【养生2.0】我们为什么会发困发胖（以及为什么碳水化合物是垃圾）

我始终绝对，任何成分都是有作用的，自然也包括碳水化合物，但是同样， 任何成分过量也是有害的。

生酮饮食并不适合所有人，现实中也有大量吃进医院去的案例。减脂就是制造热量差，只要能保证摄入低于总消耗，吃什么并不重要。

一点主食不吃我试过一个月，支持蔬菜沙拉 肉 鱼 ，豆子吃。但后来实在坚持不住了，体重确实是轻了15斤，但是太痛苦了，后来受不了了开始狂吃主食，又胖了20斤

看起来很厉害的样子

那说吃红肉有害健康，吃蛋黄，脂肪容易血脂高难道都是假的？

生酮饮食真心邪教

没碳水不长肌肉啊，而且力量训练没碳水根本做不动。。。

不吃主食很急躁脾气大，
吃饱饭又会发胖，
运动是什么？

请教一下你是从小就胖的那种还是长大以后才发胖的？

没用的，减少摄入加大消耗的结果就是基础代谢作相应调整，身体机能自动减少热量消耗，然后很快反弹回来。

肥胖根本不是懒或者馋造成的，肥胖的人不可能仅仅靠毅力维持正常的体型。

肥胖的实质是内分泌和基础代谢的问题，泥潭为什么老有歧视胖子的言论，就是因为无知，话说糙点就是YQSB

对！ 吃什么不重要 但要保证消耗量大于摄入量！我几年前230斤 现在170多一点 这几年没反弹 想吃什么吃什么 但控制量 加运动 最近准备再减几斤努力中。

说得好，男人，还是壮，魁梧点好看。体型瘦的小，只有靠肌肉。

经常健身和运动的人不可能没碳水化合物，给女人吃还差不多

马克汉铁

LZ坐办公室或者轻体力劳动，不碰碳水你也不会有啥事。
重脑力劳动和重体力劳动，单纯靠蛋白质和脂肪供能，效率低到影响工作，对人体有害。

智力难说，反正降低了自己也不知道至于耐力，可以看看这哥们https://www.youtube.com/watch?v=96VZFklUM_Q 100英里超级马拉松选手大口嚼肥油

说得很好

A calorie is a calorie可以说是荼毒了几十年的超级大谎言。无数医学实验证明了a calorie is NOT a calorie。别的不说，只要把所有碳水卡路里换成脂肪卡路里，总量不变吃下去，就算不运动也能瘦身，同样证明了a calorie is NOT a calorie
传统观念将肥胖归咎于肥胖者本身的懒纯馋就是一个阴谋。至于谁是阴谋的始作俑者？请看客扒在地上好好想想
更进一步说，肥胖者不是懒纯馋，他们是受害者。至于谁是加害者？请继续扒着想
更更进一步说，其实肥胖本身既不原因，也并不可怕 可怕的是别的东西。至于到底是啥？我还在构思第三篇文章。敬请期待

喷了，不是懒和馋还有啥。你东西吃得少还能胖？

大哥你怕不就是垃圾私教的受害者？谁说控制热量平衡会降低基础代谢的？

首先你要知道自己的基础代谢，然后保证每天的摄入高于基础代谢，最佳状态是高出15%-20%,这样来保证基础代谢的稳定。在这个基础上，大部分人每天的额外热量消耗，已经可以保证制造出热量差，如果能再运动一下，效果自然更好。

另外饮食正常的人类，同体重下，不管是胖子还是肌肉男，基础代谢与该体重的平均值差异最多也就7%-8%，也就说一个160斤的胖子和160斤的肌肉男，每天的基础代谢差异也就是一个苹果的距离，所以说减脂看基础代谢基本是扯淡，只是保持平衡的基础代谢更加容易计算，更健康一点。总有傻逼教练在忽悠提高基础代谢忽悠人，理论上没错，实际上然并卵，增肌是一件非常缓慢和难的事情，如果你的目的只是通过提高基础代谢来减脂，那么减一斤脂肪远比增一斤肌肉要简单和快速的多。

就和某些运动类似，有些傻逼教练喜欢吹嘘HIIT的效果，比普通有氧多一倍的EPOC效果，然而多一倍后，也就只有15%而已。

这里有个研究，300人的减重成绩和基础代谢的大小和变化的相关性，看完就知道这是个没卵用的概念。
The associations of resting metabolic rate with chronic conditions and weight loss.
R. A. G. Christensen, L. Raiber, S. Wharton, M. A. Rotondi, J. L. Kuk
Clin Obes. 2017 Feb 7 Published online 2017 Feb 7. doi: 10.1111/cob.12178
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28170155

另一个研究，基础代谢大小差异的人，未来10年的体重变化
Anthanont, Pimjai, and Michael D Jensen. “Does Basal Metabolic Rate Predict Weight Gain?” The American Journal of Clinical Nutrition 104.4 (2016): 959–963. PMC. Web. 31 July 2018.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27581474

[本帖最后由 xue1984 于 2018-10-19 08:49 编辑]

可以想象一个中青年胖子坐在那里教别人保持身材……好像前段时间抖阴也有个这样的人233，以前我也有过这种各种研究的阶段，最后还是靠干起来一礼拜两天力量两天有氧训练（非专业随便撸撸铁不健美）加上适量多种类的饮食把体重从82减到现在68-70左右，基本能维持，每个礼拜和别人聚餐一次也不忌口……，我健身目的不是什么纬度力量体脂所以其实很轻松，脂肪肝也没了人的精气神也足了，打游戏也更有劲头了，身体健康才是目的233（其实我也很想有腹肌，控制体脂实在烦就算了健康就行233）

本帖最后由 POOB 于 2018-10-19 08:37 通过手机版编辑

教别人？想多了我可没那资格。上面也说过，不构成任何饮食建议。我只是说出我自己做的事情以及为什么这么做。请随便评判
当然了，我也知道延续了几代人的观念难以靠一张帖子改变。让更多人了解这个事情，哪怕是完全不同意见的人，也算是有点作用

好看

我健身是为了更好的享受美食，控制的是吃的频率和量。

真想减肥，多运动少扯淡

靠低碳水减了20斤了(半年时间78-68)，说真的无碳做不到，我也就是早午餐正常吃避免甜食，晚餐不吃米面糖，就蔬菜加蛋白质偶尔吃点肉(没时间煮就黄瓜葱花就煎蛋)，高碳水对发胖影响确实大，而且越吃越能吃，盖浇饭撸完吃块蛋糕美滋滋，出去旅游一周回家胖5斤这种体质。
最早接触到低碳饮食也是tg科普的，纯生酮说真的做不到也没那个条件

历史上大多数人类从事体力劳动是不是啊

同款UA 刚买的时候刚入门 买的M 那时候130g 现在已经穿不下了，衣服都要买xxl的

Jeff Cavaliere的视频不错的，我在油管有订阅，用来参考修正锻炼动作
他讲得也有道理。如果会on diet，那么就会off diet。所以on diet的结果未必能保持。与其on diet不如改变生活习惯
我现在就是在改变生活习惯。我不是on diet，是无限期彻底改变饮食结构。至于结果如何走着瞧咯，至少现阶段的变化都很正面。就像上面说的，形成了一个正面反馈系统激励我继续

我觉得这位兄弟说得还是人话，少吃多动这么简单的事，为什么总有人想捞偏门。

其实反弹都是因为太克制了，明明喜欢吃油炸的就是不吃，导致自己也很痛苦，一旦过了自己的极限放开吃反而会崩溃，我现在就是少吃，每次吃都小口慢吃，从原来的大口朵颐变成细细品味，争取用少的量来满足自己口腹之欲，而不是通过意志力抵制...我健身到现在冷饮油炸油炸食品都没有完全不吃过，每次吃的很少而已（虽然这样让我没法把体脂控制的和健美运动员或者健身教练那样，但是我很轻松，也不用特意坚持是已经习惯了），以上都是我的真实经历和感想...

我再说一遍，肥胖原因不是热量盈余。你被骗了。理由在顶楼已经解释清楚，不再重复
这个人甚至没到人中龙凤。你也说了，连续100天。那100天以后后呢？请翻上去看Jeff Cavaliere的视频

我觉得现实点 低碳水+晚上快步走4公里 每隔两天做能承受数量的深蹲和其他肌肉训练 这个对大多数人来说还是可以做到的吧 我现在就准备低碳水了 感觉光靠每天晚上的训练量不足以燃烧身上的脂肪

长肌肉的一大生理诉求就是胰岛素平衡 不要把糖当洪水猛兽

人体生物学的东西我不懂，你说的两种激素的作用我光看文章挑不出毛病。但你断言这个跟热量差无关我肯定不认同。
你说跟热量差无关只跟激素水平有关，那么为啥五几年没有这么多胖子？他们都是人中龙凤？

请回顶楼阅读并理解“因素一”和“因素二”两段，你的问题可以得到解释

另外还是要说，肥胖并不是敌人，真正的敌人可比肥胖恐怖一万倍，不肥胖的人也跟着遭殃。举个例子（另外那帖也说了），日本肥胖率是美国的1/10，糖尿病发病率却有美国的4/5。日本人不胖也遭殃（PS糖尿病也还不是真正的敌人）

姐夫的视频只是说任何习惯都需要坚持，可没站你的点，别随便混淆概念。
另外姐夫还有一个视频，提到补偿餐，提过只有专业运动员才会长期低碳的吃，普通健身者完全没必要，想吃就吃。

既然你的理论那么充分，那就解释下这兄弟100天内发生了什么呗？这不是赤裸裸的现实打脸你的理论吗

[本帖最后由 xue1984 于 2018-10-19 10:33 编辑]

说啥基础代谢率会降低的，你不运动当然会降低了

坚持有规律长时间运动可以保持一整天24小时高代谢率，这跟你吃多少根本没得屌关系，所以任何健康的减肥都需要坚持不懈的运动锻炼，这比你挖空心思在想吃啥要有用的多，总之运动+控制总体热量摄入就行了，吃什么根本不重要

不运动，靠什么生酮饮食你身体也好不到哪去

小学不胖，中学开始不知不觉就成了胖子，可能是家里人觉得有利于长身体让我吃了太多饭，然后折腾了10年始终难瘦下来，坚持锻炼根本不掉肥肉反而长了一身肌肉。

我就是看了这两点才问的。灾荒年代的特点就是基本摄取不到蛋白质和脂肪，为了维持劳动所需的能量，吃的全是米面等低质量碳水化合物。所以我还是这个问题，五几年的人为什么胖不起来？

我的观点是肥胖不是因为热量盈余 你叫我解释为啥有热量差会掉秤

首先有热量差会不会掉秤与肥胖是不是因为热量盈余没有逻辑联系——就算有热量差会掉秤，能反驳肥胖不是因为热量盈余的观点吗？不能
其次有热量差会不会真的掉秤暂且不提，掉的是脂肪吗？秤只能衡量体重，而体重包含了骨头肌肉和脂肪，掉的是哪部分秤是不会告诉你的。油管上有个叫Kenny Saylors的家伙55天没吃东西0摄入，是的掉了不少脂肪同时也掉了很多肌肉。掉肌肉可是比长脂肪更可怕的存在，这样的做法值得推广吗？
最后“肥胖是热量盈余”的观点是一大谎言，其潜台词是：如果你变胖，那是因为你的懒惰和贪吃，你的错。其更进一步的潜台词是“关我鸟事”。至于这个“我”到底是谁？请仔细想想。但是我想说的是，很多人把自己代入到这个“我”里面了，说肥胖是你们（肥胖者）的错，与我们（不胖者）无关。而实际上饮食结构灾难波及的是每一个人，无论胖不胖，无论有没有生病。在此背景下，你还甘愿受骗吗？

我再再再再再再说一遍：肥胖的原因不是热量盈余，不要被骗了

你想说的“我”是指喜欢放糖的现代食品工业才对吧？后面怎么又变成“不胖的人”了？
既然同为老掉牙的资本阴谋论，那我也发散下，零度可乐肯定比普通可乐卖得贵——从市场经济角度讲，现在踩糖踩碳水的论点背后的势力也不会小吧？

五十年代的饮食符合因素一吗？
乍一看符合，实际上不然。当时的碳水化合物远没现在这么精细，对血糖的影响远远小于现在的食品，对胰岛素的激发也更小。其次并不是胰岛素才能引起肥胖，而是“持续高水平”的胰岛素。当时的物质条件在程度和频度上无法造成这样的持续高水平胰岛素，所以因素一不符合
符合因素二吗？显然更加不符合了

你说灾荒年代，似乎是特指中国？别说中国了，五六七十年代的美国，物质条件优厚，那时的美国人也远比现在苗条。为什么？人对蛋白质的需求是相对固定的，能量来源基本上就是碳水和脂肪。膳食里面脂肪含量足够，自然会压制碳水化合物的含量（反之亦然）。那时美国人不把脂肪当回事，当然不会胖。一切灾难的起点都是美国农业部那个罪大恶极的饮食指引

“代入”二字划重点

加油吧，我建议你99岁再来发这个帖。