到底是梵高画的好还是毕加索？

讲真，透纳就已经这么干了

对，我同意你的观点，肯定不是割裂开来看，开创者一般是影响比较大，像透纳承前启后者，一般不作为开创者，因为他还保留着古典的痕迹，至少对一般的受众来说，印象派就是从莫奈的日出印象开始的，色彩的表现在我看来梵高和莫奈雷诺阿是有很多不同的，当然梵高本来就想进他们的团体，色彩搭配的理论都是相互学习，必受他们影响，但到中后期更有别于他们，给人观感重心不同。建筑更有折衷主义在前，但这只是为了后面更大变化的现代主义做准备，一个主义的诞生前期一定有大量先行者。

[本帖最后由 father 于 2015-8-8 14:17 编辑]

补上

..星月夜

我是小白。真心看不懂。如果是真的高明有水平，我想应该是雅俗共赏的。
就像王羲之的字。即使不是书法名家也会认可。
反过来毕加索那种天马行空的艺术，感觉就是意识流，
不敢苟同。我觉得更像是精神病人的内心世界。
引用一个笑话。厨子说我不用会生蛋也知道鸡蛋的好坏。

梵高是认真画画，毕加索是装逼，非常喜欢梵高的画，对毕加索无感。

不否认在毕加索那个年代他的行为可能对后世带来了深远的影响，但是还是感觉装逼过度。

说实话理解不了两位大师的画，更喜欢张大千李可染，说白了还是喜欢中国画，不过要是选挂在家里的画，我会选梵高，印象派的画还是不错的，莫奈很屌啊。毕加索我真看不懂。

仔细看那幅画牛....生殖器并没有做删减，有几幅还夸张了.对么？一个思路....

最近在看陈丹青的局部，很明显的感觉到他非常推崇梵高，对毕加索只是认可其地位，但着墨不多

傻逼问题

梵高最高没有之一！毕加索就是皇帝的新衣！

你说的应该是叶永青吧。。。

梵高的地位毋庸置疑

但是梵高的破坏力也毋庸置疑 对共性的摧毁 对个性的追求

艺术由此走向了另一条不同的道路