你认为500KM以上路途的火车的硬座、软座、硬卧、软卧哪个先卖完？哪个后卖完？

如果都是硬座
那火车就没法坐了
农民工都是买硬座能回去就行
有钱有关系的都是买硬卧或者软卧
谁受得了罪去硬座

说真的，本贴里无论是人文关怀爱好者，还是刚需论支持者，还是国家大计献计献策者，都不懂得在约束条件内解决问题的思考方法。

什么加强东西部发展平衡。

什么增加铁路运力。

这都是突破约束条件，根本不符合解题思路。

打个比方，你妈给你10块钱，让你买肉买菜买米，怎么搭配，能做出一顿饭，这是一门学问，你要琢磨。

你说我要有50元问题就都解决了。这不废话吗？10元钱就是约束条件，你解题的前提，就是在这10元的约束内。

所以支持火车票涨价的人，都是在“东西部发展不平衡、铁路运力短期无法增加”这两个约束条件下，给出的解题方式。

其他的人，都直接突破了约束条件，那还解个屁？我不如直接假设地球没有吸引力，我飞回家好了。不要笑，这也是突破了约束条件。本质是一样的。

:D :D :D :D :D :D

回家刚需者还在乎舒服？

那可以改改试试啊。

我说了，反正我坐得起飞机。

既然刚需论支持者这么坚定，那么就让他们去坐硬座好了。

这不是显然的么，你涨到一万一张需求肯定没多少了
可是你觉得有意义么，无论是增加运力还是就地安置，都是以满足民众需要增加幸福感为目的的（请注意春节回家本身就不经济），增加票价来达到减少回家意愿的行为只会适得其反

[本帖最后由 tdk01 于 2011-1-25 19:46 编辑]

如果飞机没了，汽车没了，火车只有硬座，那要回去的自然毫不犹豫

喷了。最优火车编制你懂的。
一辆列车的最大承载你懂的，
另外是不是可以理解为，无论改变列车编制还是涨价这两种手段都需要放到实践中才能得出结论。那你拍着胸脯绝对非钢需论的自信从哪里来的？
以前春运票价会上浮30%，供需空缺是否有所缓解呢？
你肯定会说，那是因为涨得还不够高。
是不是可以认为你唱的不是涨价论，而是高价论。
即使黄牛党最常见的涨幅也就是30-50%

只有不想回的，没有回不去的

我不是钢需关怀者，也不关心人文，我只关心什么时候我可以用最合适的价格轻松回家过年。虽然卑微，但跟那些想在家里就把经济学当了的理想一样实在。
另外，今年春运火车运力增长了17%，航空增开4000多，他们都太突破约束了。

我们面临的是春运供需不平衡，你自顾自的画个圈，不能提加大运力，不能提经济发展，把矛盾孤立出来，那怎么办呢？发现还有一条光明之路--涨价。
的确是个好办法。但你没给别人的讨论留空间，所有讨论都只能在你约定的前提下，大概就是这个意思吧。
剩下的问题就是到底涨还是不涨。所以你的观点立于不败之地了。因为这种情况下只能涨。

本帖最后由 猪肉白菜 于 2011-1-25 20:24 通过手机版编辑

我觉得好像如果所有人都一定要买硬卧或者说性价比更高的票，而硬座或者说性价比低的票空着放那打折都没人买才是否定了刚需论吧，连几乎没有性价比的站票都被卖完了不是正好证明刚需论么。(第三次重复)
1945老师说说看是不是这么回事，而且你说的没有卧铺那事，我相信就算没有卧铺，票照样可以买完，我组里的孩子今年就没几个买到卧铺的

春运本来就不算经济事件，大家回去放假产生的效益肯定不如继续工作高

我支持全换硬座。

我们可以看看能不能坐满。

坐满了，就绝壁是刚需。

坐不满，就不是。

这里我举个例子，你看看春秋航空，票价最低，半夜起飞，座位间距180的人都伸不开腿。

你看看春秋的飞机是不是每航次都满员。

你举的春秋航空的例子，跟春运的火车比起来能算什么，你没见过春运时钻在硬座座位底下的人，蜷缩在行李架上的人，最幸运的是占据了洗手间的人。
我前面说的那段话就被你选择性无视了么，还是您的生活条件优越到完全不知道春运期间经常连站票都会卖到无票的状态呢

你说的这些，我都见过。

但是个体不能代表整体。

马路上有要饭的，不能证明中国人都要饭。

某些车次有人睡在过道上，不能证明所有乘客都宁愿睡过道也要回家。

所以我说，全改成硬座，或者全改成无座，看看有多少人愿意选择，才能说明是刚需。

很多问题在民营介入后就解决了。

你到底想说什么？你的观点是什么？

民营介入要有利可图才行，春运明摆着是亏本买卖，民营要搞铁路，也明显是货运这块利润高啊。。。。。

讨论必须有个前提，就是调整春运不是为了经济效益，而是为了民众满意度，有了这个前提，该不该提价就清楚了

宜家3元的杯子在别的企业看来也是亏本买卖。

好吧，原来一些线路提前7天都站票全部买空还不说明你想说的问题

你没看到春运问题的症结，目前民众对春运的不满意并不在票价上，而是在买不着票这个问题上纠结。。。。。


如果民众真的认为票价高，那铁路全免费也不是不可能的，至少降价应该是可以的，反正国家补贴嘛，但车票降价后客流量绝逼增加，于是票更难买了，反而加大了民众的不满。。。。。

而要解决票难买这个问题，唯一现实可行的出路就是涨价了。。。。。

喷了。没带充电器。
我的观点很明确，10个帖子也好，100个帖子也好。证明一件事：你们终于弄懂了一件道路＂供需决定价格＂。发帖子就是为了反复强调并加以推广。。。没了。
发帖子论坛自由。。

如果游戏机行业也是一家垄断，那么你别想买到299usd的主机。

你要想套市场经济，那它这行业也应该存在商业竞争。

商业竞争有个前提，那就是别要国家补贴，国家一补贴，什么竞争都是屁了。。。。。

但国家不补贴的话，这铁路票价不涨才见鬼了。。。。。

你怀念粮油国营垄断的日子吗？那会儿还用粮票和油票呢。

当然，国家越补贴就越乱。

存在商业竞争对消费者而言比较公平。

[本帖最后由 级替四 于 2011-1-25 21:45 编辑]

有一种叫站票

真不是一回事。美国的例子其实很能说明问题。美国铁路民营化的结果是客运基本消失，只剩货运存在。直到后期美国政府强制规定各铁路公司必须保证一定的客货比例，才有少数几条客运线路残存下来。日本情况也差不多，主要客运铁路都是相当于国铁的机构经营（老的国铁破产后改组），对于私铁来说，没有额外的沿线地产开发权，商业设施经营权，根本就生存不下去。

是的，道理很简单。

我所做的，就是要各位面对现实。

丢掉想象。

但是到现在，你们一直都幻想着东西部发展平衡，铁路运力增加。

所以事实就算再丑陋，也是事实，必须尊重。

理想就算再美好，也仍然是理想。

所以理想主义者其实是害人害己，这就和房价唱空者一样，他们的愿望是好的，但是现实就是这么残酷。

那不是抽了市场化的脸吗？

按楼主的理论，客运应该靠市场自我调节价格来解决问题啊？

[本帖最后由 级替四 于 2011-1-25 22:28 编辑]

只是说明市场化不是万能的。

美国私家车普及率高，油价低，有免费高速可以走，还有庞大完善的航空客运，铁路客运不景气是可以理解的。

日本是怎么回事呢？

对啊，既然问题是运力，提高票价至少不会让事情变得更好
楼主的意思是，调高票价有利于解决春运问题，你明白这个“解决”的意思了吧

[本帖最后由 tdk01 于 2011-1-25 22:52 编辑]

只能说明普客确实不赚钱。日本铁路能盈利的，主要还是东京到大阪的新干线。
虽然不赚钱，但是铁路对沿线国民经济带动极大，所以即使经营亏钱补贴也要干。跟地铁的道理差不多。

铁路私营的话,只会造成发达地区铁路交通更加发达,而偏远地区铁路将无法到达,,这就跟邮政和快递一样,顺风什么的服务再好也送不到某些地方,而偏远地区还得靠国家邮政..尽管全世界没几个邮政能盈利的,不过亏本也得做

你们可以看看今天晚上这期的财经郎眼 基本和我说的意思一样

那就是ANTI高铁

对这个观点我有点反对的地方，首先我同意你说“车票降价后客流量绝逼增加”，会有少量浮动，但是应该是在一个大致正常的范围内，不会说原来是1000w一降价变成1500w甚至更多这样的，毕竟春运期间要买票的基本都是回家探亲的。就好比你家都在上海，因为火车票免费了，你就要春节期间上赶着体验把坐火车的感觉坐到重庆去玩一趟么？顶多是影响一些价格因素对其行为起主要影响的人群。这部分人数量大概多少我没数据说不清楚，但是看看每年黄牛春运票价+200的销售方式，这种在意价格的人到底占多少，可以自己估摸一下（据我目前所知，有去湖南的站票+100卖的，北京到长沙要多久，要站过去，以LZ的观点这票性价比如何，+100都还有人消费，这到底是大家骨子里犯贱喜欢凑热闹，还是确实有消费需求？）。

其次，你光说涨价解决买票难，那是通过涨价砍掉了有消费需求却没有消费实力的那群人，对这些人来说，他还是有消费需求，但是没有了消费能力，这种情况不也是买票难的一种么。就好比现在大家都说房价太高了要买房难，那你把全国的房子都按汤臣一品的价格卖，没几个人买的起没人动那买房的念头，那对普通老百姓来说买房就不难了是么。

稍慢一點
黃牛收光

1945为什么能当老师，是因为他实在太博学了

你知道性价比吗？绝逼不知道吧？幸好有老师在。。。:D