关于反垄断的几个疑问，谁在伤害我们，谁会保护我们？

回复49#razor01

很形象。

明白你的意思了。谢谢参与讨论

这个帖子绝大部分参与的板油，都陈述了他们的观点，也友好地进行了讨论，这是客观结果。

回复52#yhkang

具体一点。

反垄断真的一定要垄断形成以后再反么？

就如长租公寓，一定要等爆雷了以后才有措施制止这种模式么？

西方几百年反垄断的经验就在那里，一直说学习西方先进经验，真学习了么？

所以说真心不真心，老百姓还是能看得出来的，现在看不出来，以后也看得出来。

就如婚姻，爱，不爱，经过家庭生活，一切都会明朗。

我不反对反垄断，反对为其他原因而反垄断。

因为大部分人没有看到你发帖的立意基础就是只讨论国内的反垄断问题，并且拒绝将你的理论用在国外类似的情况上。

就事论事的讨论当然是可以的，但也有我这样的人，希望先要统一标准。

你可以另行发帖讨论“国外民众被垄断资本侵害其切身利益”的问题。

饭要一口一口吃，所以本帖不需要过度发散，那样，只能沦为帽子铺，口水战。

我觉得在你这个帖子里指出这种讨论的局限性也挺有意义。

是只有一家qq听话省事还是qq和360打的你死我活省事？ iOS fly ~

反垄断的目的不是保护谁和惩罚谁

是为了维持社会经济的动力

毕竟荒坂集团再牛逼，也不能覆盖整个夜之城的每个人，但是他们的存在会压抑很多小企业和私人经济的发展

我的动机与逻辑很简单:

1.信息+金融垄断资本构成的超巨型垄断平台，可以说，比当前统治阶级任何的管理渗透手段还要便捷。其意识形态的渗透性，比当前统治阶级任何宣教手段更为有效。（这是务虚）

2.从务实的角度，我们每天与这些超巨型垄断平台的交互，已经成为生活必需品。我们每时每刻，每个经济，政治，民生行为，都在这些垄断平台的控制之下。

3.因此，对当前这些超巨型垄断资本平台的控制与打击。这是一个:既存在于普遍性切身利益，又存在于逻辑性集体利益的双重问题。

如果这种问题都不深刻讨论，不产生思辨，那么我们以何面目去纠缠其它的“口水战命题”？

唯一的衡量标准是是否促进生产力发展

这个问题你有没有基本的叙述。我也非常希望能够看到思考的方向。

1.现在的问题是“怪兽已经出现”。某国城市人口，基本上都被这些垄断平台通过信息化工具覆盖了。也就是我们每个人都已经身处其中。

2.“维持社会经济的动力”我个人认为缺乏定语:“速度”。非垄断资本同样也可以和国家民众一起维持动力。

好的，我明白了，你的观点与推论2比较接近。

我的观点也很简单，你说的这些，国外也有。国外的“统治阶级”并不一定是政府办公大楼里的人，可能是躲在华尔街和基金会里的那些人。

所以现代经济的秩序制定者，是洋大人们，他们比我们早上百年建设的制度也没解决这个问题，或者用我们类似的手段解决问题（应该是我们向人家学习的手段），那只能说，这个问题没有什么出人意外的其他方法可以解决，我们摸着鹰酱过河就好，想讨论出人家都没有的解决方案，毫无意义。

可能我的确没搞清楚，所以你可以指导我一下。

资本进入社区卖菜，这可是在抢大量底层人民的饭碗，事关民生，失业率等等一系列问题
往大了说这是在动摇国本啊HiPDA·NG

所以，从蚕食到鲸吞，资本有其自身的发展规律。垄断资本发展，必然侵占国家和民众的利益。

反垄断就是一个试金石。对于统治阶级的属性，对于统治阶级的能力，可以充分体现。