【已成为穷叔答疑贴】我又来预测了，我觉得美国的处理会比想象的快和好

老虫师傅，我都说了，这个总统每天说的都不一样。今天一个说法，明天一个说法，但是对于人民群众来说，谁会每天去订正，总之看的总统说自由，就自由，说reopen，就reopen呗。
同时，哪怕说错了，总统先生还能说那并没有说错，只是一种可能性，而且是故意那么说的。

另外，老虫师傅，你看纽约州，是不是复工也是人心所向，我看是，所以科莫还专门回应了，但我看也不是，因为只有要复工的人在发声，还有更多的不想复工的人没咋发声。人心所向得起码是占多数吧，我是判断不出那边人多，所以按照特总统的说法，是也不是，今天是，明天不是，总之没有人比总统更懂复工。。。

不那么简单的，要求开工是很多民众的要求，因为不开工他们的生活要出问题。

是啊，所以你看加州发钱么，纽约州也发钱，关键是要发钱，为啥没咋看到特朗普在briefing上讲要给大家伙发钱呢。。。

下一步就是众议院参议院和总统的感染了吧

不是很清楚你在说啥，现在美国人民奔歌的1200刀不都是联邦发的钱么？

对，民心所向。地板大部分人不能理解美国总统在政府框架里的定位。
而且，中国人民户均财产300多万人民币，户均净资产200多万，地板更高，所以压根不能理解美国底层民众希望复工的迫切心情。
我在快餐店打了两年全职labor工，算是标准底层，虽然是在加拿大，但是完全能理解美国人民的心情

绝大多数底层民众都是手停口停，虽然美国发1200，加拿大发2000，但是也不算多，而且长期不复工,以后复工了工作机会也会大幅度萎缩，到时候补贴没了，工作可能也找不到

战略性马克，持续关注事态进展

我觉得中国对轻症甚至包括无症状感染者的极度重视肯定减少了很多死亡数量。

第一，充足营养。
第二，中药。
第三，频繁监测血氧等指标，提前预判进入重症。

这三条在国外目前是没看到强调的。国外感觉基本上轻症就是回家自己隔离，喘不上气了再打急诊收治。

真进入重症上呼吸机了，可能中国大夫不一定整体比发达国家强。但中国作了很扎实的工作防止轻转重，这块工作应该起了很大的作用。 iOS fly ~

中国户均200万？美国户均不是要200万美金

赞一个。
很喜欢你这种对自己过往发帖负责的精神。
发个帖子，如果有变化，及时更新，而不是扔到脑后不管。

要是每个人都这样，每个信息渠道都会及时更新错误信息，根本就不会有什么谣言流言

我不清楚美国的状况。中国户均三百多万，是前几天央行公布的调查结果，地板都讨论了好几天了

抽了三万人那个？除非你不在中国，中国实际上人均能不能有那个水平你不清楚？哦，你在加拿大的，那难怪了

不管怎样说，你也不能说美国人比中国人资产多。收入高并不等于资产多，美国人安逸生活过惯了，没有危机感，花钱不计划。当然，也不会算术，数字弄不清楚，想计划也计划不来。过去说过的白人同事小梅，好歹也是个工程师，单身一个人，工资虽然不高，年薪买辆宝马5系还是够的。结果非但没宝马，还拖欠电费家里被断电，发工资前一天因为银行空掉在饭店吃饭刷卡刷不过，急得直哭。

所以这就叫认知偏差。美国人对中国了解不多，同样，中国人对美国也了解不多，大家总觉得川普抄中国的作业就能控制疫情什么的，但是美国总统不等于总…书…记啊，他做不到，反过来，他说了什么错误的话，对美国社会的负面影响也没大家想象的那么大。你看川普的新闻发布会，天天和记者吵架，在中国会有这种事吗？

美国人资产当然比中国人多，这个判断是一个普遍性判断，而不是个例。算到个例头上，中国人可能更能挨饿罢了。。。

复工大潮，
势不可挡！
顺我者死，
逆我者亡！

我等三生有幸，遭此百年不遇之大便。。。不对，百年不遇之大变革，让我们昂首挺胸，投身到这大变中去吧！

我的意思是，一部分民众因为缺钱，所以要求复工，那么发钱就能解决这个问题，纽约州和加州都对没钱的、想复工的予以回应，发钱；如你所说，联邦发了1200刀，但特朗普貌似不把发钱当成一个政绩，从美国人的角度看，这是啥原因呢？

德国有限复工感染数立马上扬，就美国这乱糟糟的样子，复工了什么场景？不过美国再不复工，社会问题一定会很大，富裕的华裔还真要注意安全了。

不复工是不行的，不过你们知道为什么理发店先复工吗？

因为病死的时候至少头发不会那么乱。

是啊，现在搞得都是些头疼医头、脚疼医脚的做法。如果当初3月发觉情况不对的时候，如果马上找中国下单1亿个主动送风面罩，最多几百亿刀就搞定了，到现在都到货了，现在全员复工都没问题。

哎呀，生活不易，还要去查这个那个的，我又不是美国人。本来对特朗普没啥感觉，毕竟是你们的总统，只是对他甩锅中国不爽而已。
前两天那么二的言论都能出来，我觉得特朗普真是二。

只是从一些美国人的发言里，总是能发现薛定谔的美国人的行为，不观察是一种情况，一观察就是相反的另一种情况，也不好说是不是双标，但总觉得哪里有问题。
其实在防止疫情的这个问题上，虽然我不赞同瑞典，但我其实挺佩服瑞典的，政府和人民一起拥抱混乱的世界。

毕竟二战时瑞典坚持四小时就投降了，可以理解。

其实，就是方舱医院起了很大作用。方舱医院的隔离功能是一方面，更主要的是能随时监测患者体征，轻症转重症的，可以及时转诊，并且可以分流大医院的压力。

那是丹麦好吧。德国并未占领瑞典。

搞错了。

这个是有数据的，美国人的资产确实多。2016年的时候。美国人的资产就高达100万亿美元了。其中房地产30万亿美元，退休及养老金30万亿美元，企业个人包揽剩下的40万亿美元。
美国人穷的只剩钱了。

在一个公众号看到的：
“以我为例子，住加州，失业了。来看看我4月份的收入：公司给1000补助，国家给1200，保险公司发来邮件免两个月保修费，医保也发来邮件疫情期间不用交钱继续续保，失业金每周450，能领39个月，联邦补助每周600，能领17周，算下来，4月份我只需在家就能拿到6500美元，之后几个月少一点，也有4500美元。


说实话，很多人上班都没那么高收入，一个月什么也不干，就有折合人民币几万块的收入。”


问一下老虫师傅，这个是真的吗？几个月不开工收入也没有问题吗？

公司补贴1000不是每个公司都有，1200是一次性的，后面的联邦每月补贴不知道是什么，失业保险是加州标准，穷州大概只能拿到几分之一。。。

老虫师傅没有立刻赶过去救美？

额。我很好奇的去查了下中国人均存款，结果傻眼了。。。每个家庭平均存款16.85万元。。。不知道有多少贷款
“根据，央行在2018年公布的数据，全国2018年底住户存款余额到达72.44万亿元，人均存款达到5.17万亿，人均存款增速为11.%。可以看出，现在人均存款5.17万元，人均存款增速并不算很高。但是，如果按照家庭单位来计算，全国家庭总数4.3万亿户，全国住户存款余额是72.44万亿元,这样可能性简单算出来，全国家庭平均存款是16.85万元。”

光算绝对值都已经远超美国，更别提生活花费水平只有美国的几分之一

我刚搬到自己买的房子时正值夏天，第一个月水费账单六七百美金几乎把我吓尿了

谈平均就不要谈个体了。你上面的算法参考价值并不大，就像中国的平均也没办法来衡量北京或者防城港，富得很富，穷得很穷。。。

回复1539#stevenmao

这72万亿存款按2/8原则分一下就是另一个故事了。80%中国人的存款总额只占72万亿的20%就是15万亿。
简单点按80%人口是10亿算，人均就是1.5万，真不多。

此外，我感觉中美的差异还是很大的，中国这边大多数都放存款了，美国大多数不放存款而是放股票、养老金之类的。所以这种类比意义也不大。

我上面的算法在中国参考价值不大，因为中国地区差异极大，城乡差异极大，物价差异极大，没有一个公式能套所有地方。

美国则不同。美国最发达的纽约旧金山，和最穷的南方或中西部乡下，商店一样（连锁）、购物场所一样（连锁）、超市一样（连锁）、餐厅一样（连锁）、咖啡店一样（连锁）、物价区别不大。

包括房租都是。纽约或旧金山租一套普通公寓会很贵，但是你去美国的八线内陆小城，租一套公寓也要一千多美金。这个价差，比北京租一套普通房8000八线县城可能只要300一个月，要小非常非常多。

所以我上面的算法在美国是非常有意义的，因为30万-100万的房子/经济负担，这差不多能覆盖较贵/较有钱/豪宅以外的所有家庭了。

包括我举上面夏天水费例子，也非常有代表性；虽说不能代表所有，但至少我住的这个城市，每家每户都要这么多水费，并非我或我的房子有什么特殊之处。

美国应该是要走全民免疫了 那边的亲戚都怀疑自己可能已经得过了 因为太多人得病了

中国城乡收入差距大、支出差距也大，算到实际生存成本上（收入－支出）差距没有那么大。
也许你的算法在美国有意义，但你光计算存款就没有意义了，美国家庭的资产配置里存款是大头么？

国内即使是大城市，普通百姓的居住成本（除去房价）也是非常低的，我这三块钱的物业费都算高的。

你这水费都比电费+燃气费高，美国水费这么贵啊。。。

回复1518#sjfhipda


主要是房产增值，大部分身家上百万的人，手头拿出几万块也难，毕竟市区随便一个老破小都要上百万了，生活在里面的人可一点不宽裕。

回复1490#guyjoes


穷叔，请教一下，UV-A这种技术会靠谱吗？
UV-A “Healight” designed to be inserted via a catheter inside the trachea to kill pathogens, including the coronavirus.

The Healight technology employs proprietary methods of administering intermittent ultraviolet (UV) A light via a novel endotracheal medical device. Pre-clinical findings indicate the technology’s significant impact on eradicating a wide range of viruses and bacteria, inclusive of coronavirus. The data have been the basis of discussions with the FDA for a near-term path to enable human use for the potential treatment of coronavirus in intubated patients in the intensive care unit (ICU).”