看了青铜器的那贴想问下论坛有多少是美术专业的？

有了这个学过美术专业的这个基础，我们才有讨论下去价值，要不就是对牛弹琴。

最简单的一个问题，工艺范畴的图案纹样和艺术范畴的写实人体，这个学过美术都知道，哪一个更需要天赋和功底？

无关中西文化，我们就事论事，抛开各种立场和主义。

我没学过美术 不如楼主告诉我哪一个更需要天赋和功底吧
看你这样一说 对这个答案感到很好奇

这么说吧，你没学过美术，我可以保证一周之内教会你可以画出唬人的图案纹样，但我不保证三年内能教好你写实人体。知道答案了吧。

讨论个啥，就是一帮闲人给骂街找个借口，那么认真你就输了

艺术没法客观比较，但技术可以比较。。。。。

像梵高那种，是有技术还是没技术...
还有像蒙娜丽莎这种话，算写实还是半写实？

之前看见一张国内画家超写实的画，看上去跟照片一样，结果许多人说现在这种超写实的已经没多少价值~
对于我来说，明显比蒙娜丽莎更像真人嘛~

不管什么领域，要达到巅峰都需要非凡的天赋和功底，所以你想说什么？

各有各的难度，工艺品要做到精致准确也不是一周能弄出来的，平面上画得很精致准确都不容易，更不用说在不规则物件上表现出来，而且图案还要凭空创造得好看。

写实的人体其实相对更感性化一些，某些方面有些缺陷或者粗糙，只要大比例准确，整体都不会很差，当然这种东西在某种程度上确实更需要天赋。

简而言之，两种都不容易，难度方向不同而已。

你说的对是这个道理，但和我的问题无关，我是在比较工艺图案和艺术人体哪一个更需要天赋和功底，我想要说的是，公认世界一流的艺术家都是以艺术人体为主流，图案纹样恐怕难登艺术最高殿堂。

美术本科毕业的来报道，艺术创作这类东西，无论是画画，音乐，对于99%的人来说，
你基本功好不能代表你能创作出优秀的作品，但你基本功不好就肯定不能创作出优秀的作品。
如果你是1%的天才另当别论。

至少在3D建模这块，写实的东西会花更多时间

如你所言，要做好一件事情都不容易，但有些事情有些人是绝大部分人做不到的，那么他的可贵之处就不言而喻。工艺品是可复制的，可用人工时间去堆砌的，但艺术品是独一无二的，只有艺术家本人亲自操刀，先说复制，就像中国结可以用尺规去画，小朋友经过训练是可以完美复制的，但是一个写实的麻花辫，你让小朋友完美的画出来可不是容易的事情，再说创造，新的纹样，我用30个圆形20个方形10个三角，就可以引导没有美术基础的小朋友创造出上百种不同的新纹样，但是我无法引导没有美术基础的小朋友用500条自由的线去创作一个写实人体。这两者之间谁更需要天赋和功底显而易见。

并不觉得这两者差别有很大，正常人花同样的时间去练习，也可以画出不错的人体来，要达到顶尖的程度，两者都不容易，追求的方向不同而已，每年艺术生那么多，素描速写都是最基础的课程，真没必要把这些夸大太多。

写实主要是对比例的把握，measuring，测量；是需要技术和练习的。而且可以互相映照，像不像是可以衡量的。
花纹嘛，有的时候你爱怎么拐就怎么拐咯，反正不一定有参照物。

好像仔细想想越来越像中西医区别了啊～科学和玄学的区别。

另外古希腊的人体不是写实，而是理想化的比例，就是“做成那样”才是和谐好看。不是找一个好看的小伙子照着做这么简单。

那个是有了照片和电脑才画得出来的吧

如果在古代能画出这样的画就是第一人了

当然是图案纹样更需要美术功底，人物写生看似复杂其实不难，一个学期能学会

大多数人上论坛就是消磨时间，和玩游戏看小说一样，较真意义不大。

还不如多看几本顶用的书，多出去走走。求点对心灵和身体实用的好处。

[本帖最后由 企鹅弹吉他 于 2017-9-11 08:38 编辑]

美术专业必修课，第一素描色彩，然后三大构成，有前面的基础，才有后面的现代美术意义上的构成图案艺术。别说梵高，毕加索，人家的美术基础一点不差。我想说的是，图案也要看具体的，有些是技艺，有些是艺术，不能一概而论

这相关吗 这里这么多贴 能有几个政治专业经济专业国际关系专业金庸专业泰森专业的

就简单一个是否有素描基础 就能把观察能力拉开老大 没学过人基本毫无观察能力 要不然也不会出这么多鬼P图了

青铜器范畴，不谈艺术不谈玄学，就光说技术含量，安提基特拉机器吊打全世界没问题。。。。。

简单来说国人几何研究不如希腊

创作需要技术，鉴赏未必需要，而且美学到最后都是形式主义，好比有裸的美女在勾引你，正常男人都会又反应。

哎，我坛什么时候又真正讨论过艺术，技术，专业呢。一帮人说TGBXS，另一帮人说TG吊打XXX。屁股决定脑袋。

大师你好，请点评一下？

美术专业必修课，第一素描色彩，然后三大构成，有前面的基础，才有后面的现代美术意义上的构成图案艺术。别说梵高，毕加索，人家的美术基础一点不差。我想说的是，图案也要看具体的，有些是技艺，有些是艺术，不能一概而论

就难度来说，那肯定是画人体比画个图形难，但并不代表着工艺品艺术价值不如绘画和雕塑。

没错。。。。。

写实不是临摹 理想化的夸张也是用写实手法表现的

随便帖张去年作的图。

你好，你所贴的3副不在工艺纹样范畴，世界上任何一所艺术院校都不会将这3副放在工艺纹样教材中当作经典范例

以前接待过中国美术学院的S1er来苏州玩
虎丘逛了圈，平时一扫而过碑拓，每张他都能驻足感慨3分钟。“这个好哇~~”。。。
当时就服了，有没有基础，专业跟非专业差得太远

外在形式，当然是写实人体的表现需要天赋和功底

内在形式，感觉还是中国古代的冶炼技术秒吧

还是拿编钟做比较，能做到那么精准，除了冶炼人事的天赋和功底，很大部分应该还有技术的累计

要是那时有个中西联合的东西，就好了

学美术的路过
实话说句，lz的思路过于片面了，没错，写实的人体多出大师，米开朗基罗／罗丹／达芬奇无人不知，但是也不能否认纹饰的伟大。
个人觉得首先是文化的差异造就，再者写实的毕竟有参照物，纹饰的形成也是值得考究，艺术讲求创造，怎么创造出来本身就是一个成就，不能用能否简单的临摹来说。写实的产物一样容易仿制，现在国内临摹的水平高的不可想象，高仿的蒙娜丽莎在大芬油画村随便几百块就有交易。
其实都是划时代的产物，有必要分个你高我低不？这么多年前的作品，都是足以让现代人膜拜的，不管在于工艺／制作／创意和作品完成度来说。
如果有去过西安看过铜马车，如果去陕博看过那些藏品，就绝对不会说这些绝对low过其他文明，中国绝对是匠人精神的体现，可惜现在记得名字的除了帝王就剩鲁班了，字画除外～～～

我大02真帅！！

生物体和图案纹设计在美术里是跨领域的，各自都有高低水平不同。

通常是生物体VS生物体，图案VS图案。没有生物体VS图案纹这种比法。

古希腊的那些个青铜人物，当然那个年代那个领域里它是第一的，也反应出他们玩青铜在工艺上也达到了非常成熟的地步。

我国的也算不差吧，商代就有司母戊大方鼎这种一体成型的大青铜件，也是说明文明水平的。

但是生物方面就差远了，不是一个档次的，不管是青铜件还是石雕或者泥塑。

扯淡！
没有接受专业教育就没有审美？
那你们咋都喜欢高圆圆呢？
扯**蛋

不好意思，作为一个美术系烟酒生爆粗口了，但我并不认为审美一定要接受专业教育。
因为有很多科学家、数学家、程序员、他们的审美都是屌炸天。

本帖最后由 feimagine 于 2017-9-11 11:13 通过手机版编辑

我很赞同你的观点，我也没有否认纹饰的伟大，我想说的是匠和师的区别，因为是论坛，大家不就是想比个高低吗，那么我个人认为师大于匠。当然顶级的匠人作品我也是很佩服和欣赏的，而且我个人最推崇的也是匠人精神，因为要成为师太吃天赋，做为普通人只能踏踏实实的以匠为本。

我可没说过普通人就没有审美，任何人都有审美，但客观现实是，受过专业教育的审美相对要高些，也能说出了一二三来。那么相对来说就比较好讨论。

中国古代其实也有过写实系的雕塑，不过还是工艺品为主。

当然，或许应该归为近代了。。。。





[本帖最后由 littlezoo 于 2017-9-11 13:16 编辑]

楼主啥也不懂居然还有胆子发帖。。。。
美术从业八年了，你这想法不就是各种面试弱智应届生的想法么？
我问他们，你为什么选角色原画而不是场景设计？但凡有人回答因为角色设计比场景设计层次高的通通滚蛋
你这里讨论的不就是想说角色设计和物件设计么？搞的那么复杂干嘛？谁和你说物件设计就是匠了？说难听点，你所说的雕塑和油画大部分在教堂当做“花纹”设计的一部分而已，只不过雕塑油画容易搬动，你想看花纹难不成帮你把整座教堂或者皇宫拆了搬过来？！

埃舍尔的镶嵌图案比不比得过其他大师的一副宗教油画？

我认为远远胜出。

就你懂行了吧，我美术从业15年，不好意思首先你理解有问题，按你的比法应该是角色原画比对道具设计（道具设计还到不了一个专门分类，一般都是角色或者场景顺手做了了，从职位上讲已经低一级了），再问你们公司的核心原画工资高还是核心道具工资高？3D建模是高手做角色，还是高手做道具？不是和你抬杠，既然大家要比个高低，就要在同一个层面摆出事实和数据，工资和工作任务的权重分配就是很好的一个参考标准，要不然大家都来句各有千秋，那我们还论个毛线？你说对不对资深从业者先生？

我跑个题，跑回原来那个帖子。

衡量一个国家在一个时期的艺术水平。其实和个人的天赋功底什么关系不大。第一看技术发展，你搞不定金属刻刀就搞不定石雕，你不会做石膏就搞不定石膏雕塑，你不会冶铜就不存在青铜器。这很容易理解。前面那个吵了半天的尊盘，是在有失蜡法和焊接两种技术在里面的，没有这两种技术，那个尊盘就做不出来。

第二就是当时的美术理论是怎样的。这个和当时的社会制度息息相关的。如果是一个制度森严的国家，就不会有什么自由性高的作品。文艺复兴是什么意思？复兴的是当时雅典的一种自由精神。而文艺复兴之前，大量的艺术作品，是为了神服务的，和文艺复兴时期的作品就有明显的区别。

所以楼主你讨论工艺范畴的图案纹样和艺术范畴的写实人体，哪一个更需要天赋和功底，和之前青铜器那贴其实没什么关系。

硬要找有还是有的，但是很晚了；明朝有一些罗汉像，在大英博物馆；实物有山西平遥的双林寺塑像（那是捏的，跟石头金属不能比）。而且也很难说有没有欧洲人的直接影响。有可能也是有一点的。因为那个时候文艺复兴了。然并卵。古希腊古埃及古罗马古典时代就是很早。康斯坦丁那个大头，和大脚原件就很震撼。

这只能说明入门的难易程度吧，就好像钢琴和小提琴，同样学个一两年钢琴更唬人，这就能说明小提琴更需要天赋和功底？

是的，对于一个文物，它的价值是多样性，确实无法用其中一项的高低来论其价值，但我们就论艺术和技术古代不好比，那我们可以比较现代，都是沿着历史发展过来的，文物要考虑存世量和稀缺性那现代作品在同等情况下呢？我们做讨论不是应该放在一个对等前提下吗？要不就是关公战秦琼了。


而且我发这贴是针对在那贴里那些不懂装懂的人比如这位


原帖由liboen12于 2017-9-10 23:52 发表
posted by wap, platform: iPhone
确实，zbrush建模人体线条比哪些花纹图案纹理什么的难多了。
但是古代哪来个3D啊你个傻屌！
同样是手工雕刻的话纹理细节比仿真人模型高出N倍