这个太搞笑了。地方官员：江豚好不好吃?不好吃为什么要保护?

央视7月7日《新闻调查》节目播出“王丁：地方官员问“江豚不好吃为何要保护”以下为文字实录：

王丁：我甚至可以跟你讲，我有一次见过一个地方官员，这个地方官员问我，他说江豚好不好吃？我当时很无语，我还没有回答。我突然想，该怎么样回答，后来我就直截了当跟他说，因为我没有办法跟他交流，我就说，不好吃。结果他来了一句，让我更觉得要崩溃，他就说不好吃干吗要保护？

看来大熊猫一定十分好吃，国宴珍品。

国情
正常

稳定
改革
渐进

其实我也是这么认为，好吃有市场，自然有人想养殖

娃娃鱼就是例子

多好的官员啊，不需要法律，一切顺其自然肯定是正确的

没用的官员，能不能杀了吃肉

养殖跟保护完全是两回事

智商堪忧啊

国宴吃大熊猫掌？

tg官员这智商真是黑都懒得黑了

[本帖最后由 evamrx2 于 2013-7-8 13:59 编辑]

倒不是智商的问题，关键是价值观太tm简单粗暴了，其实也很能反映相当一部分官员的思维

“教育预算提高1个点能增加多少GDP？”

“没多少”

“那砍掉！”

那还不是国家要求的结果，现在社会风气都这样了，还盯着官员黑没意思，新政府任重道远。

养到多到可以吃的程度，还需要保护吗？

这个观点，从经济学上说，的确是可以解释的

但凡对于人类经济价值比较大的生物，种群往往会得到比较好的保护

比如我们从没听说过猪牛羊鸡鸭鱼会绝种

不好吃干吗要保护

改成

不好吃干吗会变得稀有？ 就稍微合理点。。

这不正是天朝人么～

动物保护的最大问题，在于谁出钱？谁受益？

因为猪是养猪人的私有财产，通过繁殖可以给养猪人赚钱，所以养猪人非但不会让猪绝种，反而会让猪的数量越来越庞大

江豚既不属于某个人的私有财产，也没有通过养殖来个养殖者带来经济利益，所以只能靠政府出钱保护，而且效果还很差

对于大多数动物，最好的种群保护方法，就是允许养殖

前几年看新闻，某动物园养老虎没钱了，但是冷库里存了大量死虎的尸体，因为不能卖钱，所以活着的虎也要挨饿

宇宙唯一真理:D

考核官员总要有个指标

好养还至于绝种？

好养还至于绝种？

在文盲的发言里当然也可以发掘出有理的一面(但文盲本人肯定意识不到那些)，只要你够努力。不过那不是主旨讨论的重点吧。

没有买卖就没有杀害，不好吃的动物自然没人买卖，没人买卖自然用不着保护，是不是这个道理？

本帖最后由 鬼冢英吉 于 2013-7-8 14:13 通过手机版编辑

这观点很神啊，你可以说他落后，愚昧，但是非常非常有中国特色。

是不是这几千年来的统治已经把中国人“饿怕了”的观念渗透植入了骨髓中，血液中，灵魂中？吃是最最最最重要的，无论什么都可以塞进嘴巴填饱肚子。

没法子，一种东西，老外的反应是“什么，这怎么能吃？？”，中国人的反应是“什么，为什么不能吃？？”