最近两起“开除”事情的想法

  • z
    zj78900
    是啊。
  • 灰羽利亞
    哪怕当前只能这么做,我们也应该积极对待问题
    开除这个问题,如果一直就这么解决,下面这个新闻将会是以后经常发生的。
    “开除就完事了,不怂!反正我们的开除没多大问题”
  • t
    timtu
    你想的很到位

    第一时间:这种人太可恶了,我们不要。
  • 灰羽利亞
    我属于站着说话不腰疼,但我这种声音,我觉得必须发出来。
  • h
    huangking
    如果你儿子偷东西被捉了,拘留了,放出来后,你要不要教育?
  • x
    xyj
    我见过好多小孩喜欢火烧毛毛虫,不知道能不能举报学校开除
  • w
    wzw2006
    都是成年人了,要为自己的行为负责任

    足球队别人在签约的时候就已经知道九开除

    学校入校的时候校规上有学生行为准则和处罚措施

    怎么等到犯错了就来想着要留一手呢,那制定法律法规的价值何在呢?
  • 灰羽利亞
    其实类似的东西我知道2个,杀青蛙和杀鹌鹑,都是很残忍的手段杀的,青蛙直接剥皮,鹌鹑直接手掰开。
  • q
    qianyeshu
    球星本身就是公众人物,俱乐部一年上千万的年薪给你,球星踢球的同时他的影响力也代表了俱乐部的形象,合同上肯定有规定在个人违法后承担的责任。根据合同办事,俱乐部法理上讲肯定没问题。
  • 灰羽利亞
    第一个九开除是对的,我发帖时不知道,在帖子里讨论时知道了。
    第二个目前来看,规则上都写了可以开除,不是必须,这就是制定的规则,本来规则就留了一手,就是给人操作的。
  • 心之痕
    有违法犯罪行为被公司开除不冤,很多公司应该都有类似规定。开除是本分,不开除是情分
  • x
    xlmy379
    楼主你站的角度和俱乐部领导的角度,想法根本不一样,因为你们的立场不一样的你只是个吃瓜群众,局外人,而对于俱乐部领导而言,可就关系他们自身的利益,声誉,社会影响了,所以你的角度思考毫无意义,可以说是站着说话不腰疼勒.
  • 灰羽利亞
    哪一条都是直接开,但他适用于哪一条?
  • 灰羽利亞
    我就是觉得社会声誉影响等方面可以通过更好的方法来挽救才这么说的。
    但是更好的方法伴随着风险与智商情商考验。
  • s
    silverse
    个人比较支持犯什么错,受什么惩罚
    这里不讨论开除得对不对,只是觉得现在人人自危大举报时代,应用惩罚措施的人一定要够明理才对
  • s
    shan4
    已经违反了恒大九开除的要求了,为什么会有这九开除?个人理解就是恒大规避此类事件对俱乐部的负面影响及队伍整体团结性的要求制定的,这也可以看做是用人单位的行为准则,作为员工你要是不认可不重视触犯了,那就开除呗,这方面lz也忽视了一个问题,杀鸡给猴看,你可以觉得用更柔和的方式去处理,但俱乐部管理层也可以用一个他们认为没那么重要的球员开刀,给他们真正在意的那些球员上上紧箍咒,拉拉他们脑中的那根神经,恒大球员的待遇在本就高福利的中超里都是前列吧,享受高待遇的同时这些球员还不约束好自己的个人行为就要承担对应的后果,这种事件的发生说大点给整个中超球员起到的警示作用都是利大于弊的
  • p
    plmmlp09
    第一个 ,我记得俱乐部是有条款的,进去会被开除,第一个我觉得没毛病,企业也是这样的
  • i
    imazonna
    你给我带来的损害大于给我带来的利益,我当然要开除你了,没毛病,大学已经不属于义务教育阶段了,都是成年人,做事之前要有脑子,这世界上除了爹妈以外没人会无条件罩着你,这两起事件一个开除,一个退学,处理的一点毛病都没有
  • c
    cylinr
    很奇怪这种观点。不做死就不会死。怎么反倒成了受害者?
    这个社会本就应该惩恶扬善。只有作恶的代价大了,才会逐渐制止作恶的行为。
  • w
    wowpod
    “惩前毖后、治病救人”没有必要把人一棒子打死。
  • a
    aleo2016
    这就是个惩罚,警示球队里其他人或者大学其他学生,感觉没毛病
  • a
    aleo2016
    前面拜耳制药那个员工不配合戴口罩照样被开了
  • i
    ivvi
    ****必须开除,通常规定。
  • u
    uewhj
    员工如果觉得公司开除不合理可以仲裁,对吧

    公司也有自己的考量和风险管控

    教育机构不评价
  • i
    ivvi
    mypc xid虽然是行政处罚,一样开除
  • 胆汁抑郁君
    不开除学校里那么多学生也不愿意吧
  • s
    scrooge
    这不是9年制义务教育,学校有义务规范和教导学生的行为准则

    所以,欢迎楼主进入大人的世界
  • s
    scrooge
    另外楼主的问题可以引申到

    抢劫判刑很low,怎么就直接判刑呢?为什么不能引导行为呢?
    杀人xx很low
    然后xxx 很low
  • 灰羽利亞
    你连最基本的理解能力都没有?
    抢劫石锤必须判刑,校规的意思是“可以考虑开除”,能不能不要无脑回复?
  • j
    jdstk
    这有什么杠的,学生行为明显造成恶劣社会影响了,符合学校规定
  • 德莱蒙斯
    打了一通字,放弃继续输入。
    只说一句:

    这个学生拿视频卖钱,性质就恶劣了,对于学校而言就不是可不可开,而是必须得开了。
  • b
    bat1985
    开除就是一种惩罚,对其他人员起警示作用,这就是最好的方法,如果有这规定可以开除而不执行,那么后面张三李四王麻子还管不管的住?或者楼主觉得拯救两个傻帽对其他人能起到更有效的示范作用?
  • g
    glosing
    不觉得这有啥好讨论的,楼主的思想也算奇特,知道你是从各种角度在分析,不是我这种普通人的角度,但是对我这个普通人来讲,这样做就是好。
  • s
    scrooge
    无脑的人是你

    第一,校规也好,制定权在学校手上,企业规范则牵涉到合同的问题,但是有一点是确定的,本次事件确实触发相关条例

    第二,法律也是,说穿了,触发罢了

    这也是为什么整个楼都觉得这两起事件没问题
  • 维尼熊
    作为机构管理层肯定甩手越快越好,但我觉得这样做很low(违法的时候不觉得很low,这个时候觉得公司low了),不能维护自己的人(维护在群众眼里约等于包庇)、纠正教育自己的人的过错,毫无担当。开除后又能怎样,开除后就不会祸害别人了?开除后就能改邪归正?(按你这意思不开除就不会祸害别人,就能改邪归正?)
    楼主发这帖子的时候是不是觉得自己特理中客
  • 维尼熊
    你觉得这就一棒子打死了?在大多数眼里看来这都是合理的惩罚措施
  • a
    assassin
    墙倒众人推罢了
  • 搏云
    国人最喜欢从重从快,大快人心,这是主流民意。