关于问候金融界智商的概率问题，我举个例子就一目了然，欢迎科学家进来喷

源起是这个，但是这个思路和结论可以推广，直到质疑非双胞胎的异性概率是50%的结论。

这就是精神分裂症的初期症状。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2010-8-23 21:37 编辑]

那个所谓金融人士就是在算古典概型的时候把样本空间弄错了
可能喝多了吧:D :D :D

dog的所有计算，都是默认双胞胎和普通情况一样，男女都接近一半的前提，这个是错的，但仅是知识上的疏漏，所以我不知道和智商有什么关系

日，老子又被骗了，一开始看的那个文章说的是异卵受精概率低，结果想当然了，引得这个都没仔细看就贴了，好吧，你喷的对，我分裂

但这样一来金融男就更传奇了，金融男的观点是33%，而根据我贴的资料，异卵受精占双胞的70%，假设，注意是假设，异卵受精双胞龙凤和非龙凤的概率相等，那龙凤概率就是35%，金融男完胜

难道概率和数学上的错误就不是知识的疏漏？

不错，单纯按照你贴的资料来计算双胞胎龙凤概率的话，大抵如此。。。。。

你后面说的都是证明第一点lz错了，得出的结论是lz的第二个观点错的愚蠢。
其实第二点很多人应该都是这么认为的，按你的说法都很蠢

同卵双胞胎的几率远高于异卵双胞胎

你能发表这样的言论就表示，试图让你理解是没有意义的。所以我根本懒得跟你分析你的逻辑错误在哪里。不过要有哪位没看懂的话，我可以解释下。

楼主帖子里的论点，首先大前提就是错误的。dog讨论的是类似楼主举例当中说的面着地的事件的概率，说的是生两个小孩的性别概率。楼主不知道哪里想不通非要认为dog说的是小概率事件（双胞胎）当中的龙凤胎概率。所以这种言论，喷都没必要喷。

至于双胞胎龙凤五五开，那是在小概率事件发生后的后代性别概率。首先这是另外一件事，我根本没同意dog的说法，吃不吃吧，楼主自己YY去吧。真多这个我说下，不是55开，因为条件不一样。双胞胎大部分是同卵双生，同卵双生的性别肯定是一样的。只有异卵双生才有可能发生性别不一致的情况。当然，如果前提确定是异卵双生，可以说一男一女的比例是五五开。

你这有点想当然了。

举一问题以证：大家可以想想，你见过的双子女家庭，子女性别相同的多，还是相异的多？这是事实，可以用来检验概率，和事实不符的概率，是错误的概率。

你这当面颠倒黑白坚决选择性无视的神功一出我没法辩啊麻烦你去原帖看看61楼，然后再来宣称“逻辑错误”。我觉得事实都可以无视的人是不是就不要奢谈逻辑了

不可能，除非那个金融男没有读过高中

原帖61楼没有“问候金融界智商的双胞龙凤胎的概率题”，那里只有dog关于龙凤胎概率的错误论调。

那你应该引用具体的数据或者相关理论来说明，证明生两胎不是独立事件，概率并非50%，而不是盯着双胞胎来喷

怪事了，我想喷双胞难道还得申请批准么

据我所知原帖主贴里并没有排除双胞胎的情形，换言之人家把包含双胞在内的所有多子女问题都涵盖了来问候智商，结果到了您这里先是选择性无视，接着还是选择性无视，太强了，太强了

不用批准，不过你在喷双胞胎这个小概率事件上dog的错误的时候，居然能就此引申出那个33%更接近事实，就说明你已经没有办法用正常的思维来沟通了。

不管是否排除，那位金融人确实错了，而且很低级啊

你一定要用喷双胞胎来证明生两胎的关系我也没办法

我楼上的发言里已经针对双胞胎的情况发表了言论，你既然认为我无视了，那随便你好了，我刚才的回帖再次强调，回帖喷你就是浪费时间。不过正好我那么点时间。写点东西给看帖的人乐呵乐呵无妨。你可以继续无视我的发言，在你的脑海中认为我无视了你希望我无视的东西。

我也同意一个帖子里可以连续使用3次以上选择性无视神功的人是无法用正常思维来沟通的，同感同感

我没说金融男对啊，我已经说了，金融男算错了，而且比该楼主还多一个错啊…………只不过该楼主也没对啊

就说你这个例子也很不贴切，实际更接近dog只考虑4个面接地，每个都25%，并不考虑小概率情况，结果也不会差多少

你看，我认为你无法用正常思维来沟通是正确的。这里又有一个极好的例子：楼主在声称同意的我的观点的同时又声称我无法沟通。最后还和我同感同感。

那么dog认为金融人不对有什么问题呢
实际上你错的比他厉害多了，竟然认为实际数据更接近33%而非50%

顺道说一句，你这选择性无视神功太厉害了，又发作了一次啊。我已经贴出资料说明异卵受精双胞其实在双胞现象里是多数，占到70%，但是架不住您还是无视要说是同卵双胞多啊

原来你已经统计过事实了


我说一遍，我说的是双胞情形，而双胞中龙凤胎的概率根据统计数据计算下来是35%

不能用正常思维沟通，不意味着就不能有共同观点嘛。要不说和你没法正常沟通呢:D

我发现你有好转的迹象，因为你把五五开改成了同卵双胞多。不过很可惜的是我认为你要达到正常人的水平还是要有很长的一段路要走。为什么呢？你是不能理解的。

以下写给其他看客
对于正常人来说，别人与他观点不一致就是观点不一致，而不是什么选择性无视。什么人会把别人观点不一致理解为别人选择性无视呢？就是觉得自己说话就是真理的人，比如说楼主。同卵双生和异卵双生，什么样的情况是多数呢，我和楼主观点不一致，不过我不会去说楼主选择性无视我的观点。否则就会被拉低到楼主的水平。这一点，各位看客尤其要小心。

简单论证一下非双胞胎多子女家庭的子女性别比例关系：


根据决定论，一个子女生而为男或女，是受精卵染色体结合方式决定的，而染色体结合方式，决定于受孕的各个条件和原因，诸如性活动的时间、方式、环境、染色体提供方的遗传特质、身体素质和性活动时的身体状况。
那么问题就简单了，一对相同的夫妇，虽然各次性活动的时间方式会有差异，但自身身体的遗传特质是不变的，身体状况是相对稳定的，这相当于在众多多变不可预测的因素中，有几项相同或相近，我们知道，如果决定一个结果的众多原因当中，相同的原因再次发生的数量越多，相同结果就越容易再现，同理，同一对父母生了一个女孩或男孩以后，再生一个向同性别的子女，有几项原因是相同的，因此概率也就上升了。

“而染色体结合方式，决定于受孕的各个条件和原因，诸如性活动的时间、方式、环境、染色体提供方的遗传特质、身体素质和性活动时的身体状况。”用未经证实的论据来推导出来的结论是没有价值的。楼主，我不是在选择性或者无选择性你无视你的发言，我是单纯的不同意你的发言。懂吗？不懂没关系，我对此本无期待。

本来就是稳定的，就和一个硬币一样

好奇怪，为什么这时你要按50%计算？

你这就实在是故意偷换话题了
金融人明明没有针对多胞胎情况来说，显然33%是计算错误了

另外这贴也算数吧
不好意思我的记忆力比较好

我想采访一下Opeth：当蜜蜂也开始抬杠的时候，作为卫冕抬杠王，是否感受到了不小的压力

这杠抬的没意思了，原帖是在说数学概念，没有提生物概念，从数学上来说金融人是错了，就这么简单，其他方面是其他方面不要混为一谈。

这问题能扯到生物学领域算展示智商上的优越感么……

楼主对概率的怨念是非常深的，所以毫不奇怪

同性双胞胎和龙凤双胞胎的概率一样 这点是我想当然的 我承认是我错了

然后呢？就证明那个金融人的算法正确了？

您看帖子也请仔细点 金融男的答案是先后生两个小孩的概率 我们在饭桌上压根没提多胞胎的事

我看了3页，才知道lz仅仅是蛋痛而已

懂，懂:D 我觉得染色体的结合结果取决于性活动的诸多客观要素和条件，这是我的看法，不强求您认同。不能排除某些人认为染色体结合方式是取决于诸如吃月经纸烧的灰（典出王小波小说）之类原因决定的。您在这二者之间否认了前者，我很佩服，这是您科学素质的体现。我懂的:D

第一，我声明了这是假设，第二，这是按照何符合你们的“默认”的假设，所以我实在想不通你为什么对此有意见。

不能完全算算术，异卵受精占双胞的70%是统计数，算是事实要素，所以基础是事实，而不是算数:D

既然计算的目的是估现实的概率，那么为什么和现实密切相关的生物学知识就不允许被讨论呢？这才是智商的优越感吧:D

所谓选择性无视就是这种了，我说的很明白，金融男毫无疑问算错了，而且比你还多一错。





可惜的是你也错了，五十步问候百步的智商，这件事很可乐:D


另外，
第一，我说的是双胞胎的情形，
第二，您那帖子主贴正文我实在没看出来您把双胞的情形给排除了，如果您的表述不清要归罪于我的话…………
第三，您已经明确对双胞的情形也发表了意见了，所以我就不用多说了:D

其实你那事儿就是一个很简单的错误，在算古典概型时，在列样本空间时漏了而已
不管智商再高，算概率多熟练，这种错误还是经常会有，只不过你这朋友的错误有点儿低级
不过我个人觉得，也没必要大书特书，甚至扯到智商上面去，
算古典概型很多时候就是个细心的活儿，大大咧咧一点就经常算错的说，
其实算几何概型才是真正考验智商和抽象理解能力