[月经]sc作为战略游戏的成功设计

这都是为了结果找理由
就提一点，没有后勤相关内容的游戏怎么能叫战略游戏？

请把战略游戏面前加上即时二字
真要模拟现实
那现在的大部分游戏都是SB
本来从上帝视角谈战略就够SB了的:awkward:
恶心的寻路AI
你可以找个同年代不恶心的寻路AI吗

其实现在不少即时战术游戏倒还不错，所谓的即时战略这么多年了倒基本上都是既不战略也不战术的半吊子

抽象可以，但是你不能否定物理表现力.....
居然还说这样会破坏可玩性....-_-
LZ你和在井里面的两栖动物有区别么.....

物理表现对战时就是不应该表现出来，至少应该实际效果在先显示效果在后，不给玩家多余信息。建议多看看sc录像体会这一点。
战争，是随时会有风险的。

不，这只是作为游戏的成功设计。

星际争霸只是一个成功的游戏。当然，如果你觉得这个游戏够“真实”的话。。。那么它就是战略缩影好了，我还是认为机枪打不动坦克才对。

SC真正成功的地方在于其美术风格，还有风格各异的种族以及平衡性....

物理表现的简化并不是SC优秀设计.....只是SC的游戏风格而已....

像AT，最高，家园这种对物理表现有所表现的游戏你能说不优秀....？

物理表现能强化战略性，深化游戏性，提高拟真度......

如果因为你喜欢SC就去否定物理表现就像是在井里的青蛙只看到一点星星就以为天空就都这样一样幼稚，这偏偏都是玻璃渣青犯的毛病......LZ你不是，对吧....-_-

[本帖最后由 震荡波 于 2008-9-13 05:25 编辑]

你没看懂我的意思，好玩是好玩，游戏好玩没必要非要真实，所以你没必要去硬扯游戏里面什么东西和现实的什么东西可以对应。
对于SC这个个体，论真实性真的没什么好说的，作为拟真战略游戏的话，战术内容太多，战略太粗糙；作为拟真战术游戏的话，战略内容又太多，战术又太粗糙。
你就把它当作一个点鼠标的棋类游戏就行了啊。

我没说sc真实，那个明摆着是科幻嘛，怎么不说飞机还能永久停空中呢...
我只是说横向比sc表现战争做得不错，打出战争的感觉了。当然直观感受上很难说真实，这点可以期待sc2，那个很有星战的味。

>>我还是认为机枪打不动坦克才对
你应该看看sc机枪兵设定，那不是一般的机枪兵，一句话说就是装备好-c-

否定物理表现我是认真说的，没有kuso:mask:
现实情况下最底层的作战单位不可能获得充足的情报，随时有可能一颗炮弹飞来炸掉脑袋。这方面就是要先上实际效果才像的。
我觉得很多游戏努力方向错了。一样都是屏幕上的棋子，为什么一定需要有物理表现的棋子？

现在RTS正在向两种路线发展......一种是向以玻璃渣RTS为代表的将战斗抽象化路线，而另一种是以英雄连，最高指挥官这样追求真实性的路线.......
两种都有各自的优点和可玩性，你要说其中一种才是真理，其他不必要那就完全是蛋疼.....

总的来说，还是和棋一样。

象棋好玩不？好玩。真实不？真实个屁。

但象棋爱好者从来不会强调真实性战略性之类的东西。

然后总有人跳出来说：所有即时战略应该都像棋一样，公平，公正，简洁.....-_-
其实告诉你，棋里面还有一些叫强手棋...飞行棋.......-_-

暴雪青仅仅这一句话是不满足的

他们希望的是暴雪游戏就算是10年前的拿到现在照样在各方面都合理，一统江湖:smoke:

不断的调整

比如说大部分人会认同资历片会比前作平衡性好吧 况且还是在每个族加入2种新的单位的情况下 但暴雪依然不断的出新的补丁来调整

不过SC没war3那么夸张就是了 我至今还在怀念身上揣4大瓶绿药水和2瓶无敌药水就跑别人基地落流星火雨的月亮祭祀

游戏嘛 抽象化的而已 找那么多理由干嘛

有让人玩得不爽的设定的游戏是sb游戏

不谈抽象，完全真实地重现战场的一兵一卒，让游戏看起来就是真实战场按比例尺缩放是否可能？目前看来这是不可能的。
体育游戏，比如fifa09。嗯，很好，带球停球真的很真实，就是把球场一五一十表现出来了。战场呢？战场太大太复杂，根本不可能一五一十表现出来。有些追求真实的游戏其实是因小失大。

何必追着真实战争的字眼，把原文中的去掉把。RTS不是兵棋推演，非要扯上军事，真实就伤了。目前的RTS也就是2战甚至冷兵器时代的军事概念，包括最高指挥官在未来战争的应用层上有那么一点突破，这就不该是商业游戏的任务。

照你这个逻辑，WAR3为什么每次攻击动作还要不一样呢.....？士兵攻击时伸手动作是否需要表现出来？我认为不需要。我们知道，战场上往往是信息不对称的，最底层的作战单位不可能随时获得充足的情报....


为什么走路还要动脚.....？士兵走路时脚动作是否需要表现出来？很显然，从时间角度看即时战略游戏都是不真实的。首先时间被压缩了，而且也不是按比例尺压缩。那么\"真实\"地表现出士兵走路那几秒时间或是真实表现出所谓脚动作意义何在？

很简单，这些只是显示效果，并没有影响到实际的战斗。

>>何必追着真实战争的字眼，把原文中的去掉把。
主要是我也找不到代替的词-_-
所以我才强调抽象真实，合理真实模型。科幻中的模型只要合理那还是可以称为这个模型整体上是真实的。

要说真实的话...
哪有指挥官的命令无须经过下级军官而直达每个列兵的战争...

-_- 道理可是你自己悟出来的.....世界上本来就没有完全模拟战争的RTS，只有在一定程度内进行再现，这个只是模拟程度的高低问题....
即使把机枪兵弄成个圆，上面写个“机枪兵”3个字一样可以是即时战略，可是你说这样有意思么.....
SC只是拟真程度比较低的RTS而已，光这样你就说RTS的拟真度都应该向SC这样，还把这设为标准....我应该怎么说你呢...
多玩玩别的游戏吧.......-_- 不要在这里闹笑话...

[本帖最后由 震荡波 于 2008-9-13 18:02 编辑]

我看到的是：“sc是一个即时战略游戏……你看这不是很真实么？”
“再说真实感不强的物理表现……既然是游戏，本来就是抽象的。假如坦克有转头过程，转弯过程，这等于是给对方多余的信息，破坏游戏的可玩性。至少在人与人对战时这种内容是完全不必要的，甚至可说是画蛇添足。”

这能框12个，嗯，这很真实很好；坦克没有物理，嗯，这不真实很好
我就说楼主的逻辑很烂，想不到烂到这种地步，居然在同一文章里出现两种相对的观点

英雄无敌有意思吗？






说到后勤，人口系统已经做了一定的简化表现，T的供给站，Z是管理者，P是提供空间能量的塔

要真搞到完善的真实后勤的话，基本上不可能即时，我想说New type还没出来

退而求次，英雄连也不能算多真实，好歹也要说突袭吧——虽然我知道很多人喜欢拿C&C来跟星际比真是

我没说拟真度应该像sc这样。拟真度应该更好地发展，画面系统也自然会越来越高级。但是不能为了表面的拟真丢了整体的拟真，我rts没少玩，轮不到装b党说:beard:

要后勤的即时战略，可以玩骑士与商人啊

你居然都知道了.....那你还发这帖干什么......-_-
你也不看看你前面都说了些什么.....

[本帖最后由 震荡波 于 2008-9-13 19:13 编辑]

哦 才看出来 LZ想玩的不是SC这样的即时策略

去考军校等世界大战爆发吧-_-

即使把机枪兵弄成个圆，上面写个“机枪兵”3个字一样可以是即时战略，可是你说这样有意思么.....


鼓掌鼓掌
这个俺写过，20XX年的电竞弹子球大赛。
:P

我发帖意思是，rts游戏横向比sc仍然是整体上拟真做得出色的，后面的东西捡了芝麻丢了西瓜。看不懂是你中文问题。

要黑sc画面或是说质疑其感官冲击的同学，sc是当时画面表现最好的rts，没有之一，谢谢。

说到这个我想到了导弹射坦克坦克只要来回闪躲就能不被打中。这说明了什么？美帝是猪所以砸钱弄反导系统？请真实党谈谈-v-

其实不止是DOW...我觉得除了SC他什么都没好好玩过....-_-

现实中的坦克导弹等有火控系统，的确不是来回闪躲就能不被打中，但是移动的单位比不移动的单位难打中确是事实

其实我觉得他SC也不见得好好玩过，好好玩SC的人不应该在这些明显就是SC不足的地方，非得大费周章胡扯乱套的说成是优点

一个人看不懂的话是那个人的中文理解有问题，大部分人都看不懂的话那就是写的人自己的中文写作有问题

这让我想到一个笑话....
当年有个文章提到DOW的战斗比SC有真实感，（其实这个是废话，拿个新游戏和个10年前的游戏比）但是反驳的人居然说：“你那么追求真实，为什么不把士兵上厕所也做进去呢！”.......

这个叫钻牛角尖懂么.........-_-

[img][/img]
:D

LS GJ

======================
首先说我很喜欢玻璃渣的游戏，现在也还在打星际
但我觉得表达对一款游戏的喜爱不是靠单纯的吹捧
为了夸而夸，有意思么？

[本帖最后由 hxy1987326 于 2008-9-13 19:13 编辑]

>>42、43
说话要有根据，别光喊口号。谢谢
红字部分我说错了么？你倒是说说看啊。
----
哦抱歉，我看错了，我还以为是单纯引用。
好吧，你说的那些还是只是机械的设定。并不能真正代表人的心理。被某些武器打降士气，死人降士气，有士官回士气，说到底还不是就是把士气当成hp或是能量值使了，说穿了还不就是简单的被打降士气么？

>>45
人不能人云亦云对不，我只是表达了抽象真实并不光光是做到感官上看起来像就可以的，你可以说说我说的这些有什么问题。有问题的尽管反驳。如果是上帝视角那就算了。

[本帖最后由 uroko 于 2008-9-13 19:55 编辑]

:awkward: 然后就被BLZ青们黑了



我也喜欢玩星际,但我觉得正视星际的缺点也是应该的,我等着看那些到以后BLZ的SC2都改掉了这些缺点时那些BLZ青们的自圆其说:awkward:

如此复杂多变而且已经尽可能贴近真实的系统你居然还说是机械的设定？那SC中的就不是机械的设定了？你喷士气值机械了怎么不见你喷HP机械？难道是因为SC也用HP值么？

“我只是表达了抽象真实并不光光是做到感官上看起来像就可以的”你在主楼说的可不是这个
而“抽象真实并不光光是做到感官上看起来像就可以的”这是对的，但你的发言印证了这个观点了么？你的发言只是前言不对后语的把SC的缺点硬说成优点罢了，SC真实的时候你就说这个真实得真是好啊，SC不真实的时候你就说这个不真实得真是好啊，这是什么逻辑？

[本帖最后由 1283600 于 2008-9-13 20:14 编辑]

sc设定是什么现实模型的抽象我已经表达过了，sc是抽象的棋子，当然也是机械的。我不过是给号称真实的锤子泼泼冷水，让你们知道那玩意离真实差远了，甚至在整体角度上还不如过去的作品。


>>我等着看那些到以后BLZ的SC2都改掉了这些缺点时那些BLZ青们的自圆其说
到时候再说...:P

[本帖最后由 uroko 于 2008-9-13 20:17 编辑]