对于一个逻辑感缺失的人，应该如何指出其逻辑错误？
- 柯布西耶传统三段式而已嘛，这都不知道简直了。
如果我把这个三段式完整写出来：
大前提：王小波会讲话
小前提：王小波讲过一句真理
结论：王小波讲的话是真理。
你这挑刺就跟说：你不能讲USA这种缩写，我听不懂，一定要讲United States of America。你讲USA就是不懂~~~
回家吃饭，段位差太多不好玩~~ - 级替四通常圈子不同，智商不同的人是玩不到一起去的，互联网真是个大杂烩。
- psi动物也有感情，但是动物没有逻辑
- finalx第一个你还是得先看屁股，也就是最核心的价值观，这个就像几何原本里的公理，不证自明。
然后依靠公理再演绎出定理，定义，等于建立一套形式系统，剩下的就是对具体问题的证明方法，也就是rules of inference哪些。 - 阮步兵日本的女优不是这样
- smilemiles你除了证明你连兽医学校的文凭都可能是假的你还能证明什么？？
第一我什么时候主张过王小波的话是真理？？
第二你那个可怜的大前提小前提是我说得？？？这不是你现编的么？
这脸皮我的天。。。。 - OpEth所以说宗教必然存在，因为这世界上有些人还真就只能用宗教的模式去思考，他们不想知道为什么，也不准别人讨论为什么，他们只需要用禁忌来规范一切，你只要知道猪肉不能吃就行了，这是真理，别问为什么不能吃，你们居然在这里讨论猪肉的毒性问题，这个行为是违反教规的，万一有不谙世事的少年少女看了你们的帖子去吃猪肉可就万劫不复了。。。。。。
- aironline你把三段写完了才是逻辑判断，大前提小前提不写，只写最后一句，那就是三段论里的结论。你脑补大小前提还挺有理咯？
说不定人家的逻辑是这样的：王小波牛逼，牛逼的人说的话是真理，所以王小波说的话是真理。
更有可能类似这句：你的初中一定是在警校旁边的兽医院学的，这就是个结论。他没有推理，就是随便说说的。 - aironline别逗，猪肉不能吃是有理由的。但是对不对是另外一回事。
- smilemiles这世界上怎么就能有这么无耻的人，自己丢个矿泉水瓶出来说是别人丢的屎，不讲礼貌；
别人说第一这是你丢的，第二这不是屎这是矿泉水瓶；
他马上再拉一坨屎到瓶子里说这不就是你丢的屎了？？
这脸皮这品行简直了 - OpEth毒品有毒呗，猪肉不洁净呗，理由类似。。。。。
一个信仰坚定的的驴教徒根本就不会讨论和猪肉有关的任何的问题。。。。。
本帖最后由 OpEth 于 2016-10-11 19:19 通过手机版编辑 - 柯布西耶反正这个结论是扯淡，前面大小前提我随便编，不影响结论~~
你也可以随便编。 - smilemiles你这就是典型的类比不当，毒品的危害是客观的，猪肉的危害是主观编造的
- 柯布西耶偷换概念啊，把恶性的毒品换成中性甚至良性的猪肉。
评级：下忍！ - aironline结论是不是扯淡是另一回事。你的问题是把一个结论当成逻辑判断。
本帖最后由 aironline 于 2016-10-11 19:24 通过手机版编辑 - smilemiles邪教徒的看法不能客观论证，毒品的危害可以，结论你吃胀了
- aironline判断。
- smilemiles这个结论也是他自己编的！！！
- kelaredbull大哥你这层我是服气的...
- aironline引用别人说的话就是引用别人说的话，不是什么论证方式。你的确不懂。
不过你的问题主要不在这里，而在于你的“引用别人说的话是一种论证方式”跟我的言论毫无关系。 - aironline懒和不要脸是两个意思。
- OpEthls没看另一个帖子。。。。。
- aironline另一个帖子怎样才能把28楼和29楼联系起来？
- 柯布西耶喷了，又用游戏替换毒品的概念，你们这些人不偷换概念不会说话是不是？
毒品和你接触的一切东西都不同，是真正的深渊，没有任何余地的深渊。其他东西我完全不会这么决绝。
首先是毒品这么绝对，我的观点才这么绝对。
要是毒品可以商量，可以抽空娱乐下，调侃下我也不会浪费这种时间。
说什么什么毒品其实没什么危害嘛，就是抽烟嘛，比香烟危害还小嘛~~~你去戒毒所问问100里面是不是99个是这样被骗上瘾的。
什么是花言巧语？这货就是花言巧语。
村上春树有一句话说得很好：人遭枪击必流血。
不要有一丝侥幸，不要给之任何机会 - skycn111你的原文到底找到没有，快点去找个鼓吹吸毒的帖子出来先，没有就闭嘴。
你去问戒毒所里，100个里有没有半个是看了知乎，网易，或者等等网站关于毒品的讨论然后去尝试毒品的。
比如
【TED】你自以为了解的吸毒成瘾其实都是错的
http://open.163.com/movie/2015/9/T/O/MB2MSDKRC_MB2MSIJTO.html
（顺便说句，这个演讲很有趣，推荐感兴趣的朋友进去看看，时间不长）
各种毒品的成瘾性如何？
https://www.zhihu.com/question/20157955
你去举报这些网站教唆吸毒好了。
就你正，别人都是花言巧语，笑死人。
本帖最后由 skycn111 于 2016-10-11 21:12 通过手机版编辑 - 柯布西耶呵呵，我觉得关于毒品这个事实很简单。
你一旦染上了毒瘾，并不会因为你知道毒品的危害而消解；
你一旦染上了毒瘾，并不会因为你理性探讨毒品而消解；
你一旦染上了毒瘾，并不会因为你了解那种毒品危害大，那种毒品危害小而消解；
你一旦染上了毒瘾，并不会因为你学富五车，才高八斗，家财万贯而消解；
你一旦染上了毒瘾，并不会因为你参禅悟道，修炼佛法而消解；
不是基本上，是你完全对这件事情没有任何办法。
你看什么TED也好，什么什么分享互助也好，他这一分钟站在台上像个圣人，侃侃而谈，时而旁征博引，时而意气风发，仿佛手握战胜毒品的一切道理和法门。
下一分钟等他毒瘾犯了，为了换取毒品他可以舔遍最肮脏的阴沟像条狗一样用最下流的方法乞食……
这就是你们调侃的，毒品。 - smilemiles注意智商，我们从来没有调侃毒品，我们调侃的是认为讨论等于煽动的傻逼，我们反对毒品，我们也反对主张讨论等于煽动的傻逼。
- 柯布西耶我觉得扭扭捏捏的说什么：哎呀，其实大部分毒品的危害都被高估了呀！
这种人就是傻逼。
不管他的动机是不是傻逼，他整个人就是形成了一个傻逼的结果。
附和这种人的…… - smilemiles我觉得站出来说我最讲道德了我来指挥你们能讨论什么不能讨论什么的人连傻逼都不如，脑子流出去了。
- 柯布西耶注意，我没说不能吃屎，而且我也不能封住各位的嘴。
我只是说吃屎不好~~~
对，我这是偷换概念，把毒品换成吃屎~~
总的来说是往轻处换 - smilemiles第一，你利用职权打击过网友让人闭嘴，
第二，没有人主张过吃屎，只有你主张讨论屎就等于要吃屎。
第三，按照你的逻辑--虽然你连逻辑是什么都不知道，如果我认为屎的危害比你认为的大，而你还敢表达不同意，那你就是在主张要吃屎。
本帖最后由 smilemiles 于 2016-10-11 21:34 通过手机版编辑 - OpEth利用职权打击网友的是缉毒警版主吧。。。。。
- smilemiles这不就是一个人么
- OpEth俺记得这位是个建筑师。。。。。
- 柯布西耶第一，我只是一个普通小透明，没有任何职权。
第二，你们不一定会吃屎，但是你们讨论的话题是在说：吃屎并没有那么糟嘛。————这很可能会在关键时刻误导别人的选择。
第三，我的逻辑就是你们不要讨论一些连自己都不信的东西来误导潜在的观众，稍微积点德。 - focus你这种想法才是傻逼透顶。任何事情都应该实事求是，把毒品搞得讳莫如深，禁止讨论只会激起无知人的好奇，残害更多的人。
- 柯布西耶为了你的信仰，你可以做个教学帖，打点擦边球来用毒品“治疗”一下疾病，可能大概不会染上毒瘾。
你愿意么？你可以选择你们上次讨论的危害被严重高估（甚至还不如吸烟的危害大）的毒品来开始， 你愿意捍卫你的信仰么？ - skycn111你是有阅读障碍还是什么
- 柯布西耶想不通这里面的逻辑关系……
现在没人讨论跳楼，没人讨论服用氰化物，你的好奇被激起了么？