突然想对比一下辐射与XG

2003-09-19 12:02

我爱华山2003-09-20 11:04
也许还有小强的世界呢~~~
focus2003-09-20 11:04
谁说设定上是局部战争？只不过动画无法面面俱到表现战争的每个部分而已。不仅动画，任何电影电视也办不到
john2003-09-20 11:05
回去看帖子
说的不是生命的延续而是生命的产生
从无机物到有机生命
三叶虫2003-09-20 11:07
zaku一秒多少发，航炮一秒多少发，打得动就行，再说不论火力如何，打不中不是白搭？前面谁拿舰炮和ms作对比的？双方都是目视，难道ms还装备了命中补正装备？如果是在没有米氏粒子的情况下作战，先考虑怎么躲导弹吧，不要说什么光学瞄准，战斗机不能装吗？何况现在的战斗机的航炮都不只这个口径了......
我爱华山2003-09-20 11:09
人口膨胀只是有些bb,mm夜生活季度贫乏的副产品，和生命的产生有什么联系？你在这里说高概率，就像在沙滩上见了一粒沙子，然后宣布这里沙子被你捡起是必然的一样。
john2003-09-20 11:10
你去拿20mm航炮打坦克吧，我估计你打一分钟也顶不上一发120mm炮弹的破坏力
还有，现在航炮的口径是越来越小，你以为是二战啊？
K.D2003-09-20 11:14
------------------------------------------------------
那是生命的起源……
用词准确一点好么……
focus2003-09-20 11:14
您再说什么阿
所罗门一战双方的MS超过3000架
K.D2003-09-20 11:14
----------------------------------------------------------------------
纯粹的YY而已……
john2003-09-20 11:17
我说是谁告诉你MS和战斗机一样廉价，又是谁告诉你只有几十几百台MS参加的？联邦光是GM的产量就有数千架之多
focus2003-09-20 11:17
另外，光线武器打运动规则的飞机就象吃菜一样
三叶虫2003-09-20 11:18
巴祖卡都能打出凹槽的装甲,航炮打不动才怪呢,再说ms那么精密的设计，打坏两个喷口，ms就等着摔吧......

再说真的有米氏粒子，使得近距离空战成为必要的话，不增大航炮威力才怪呢，另外战斗应该是发生在同一科技条件下吧（不否认两方有科技差距，但是这个差距不会很大），战斗机的武器比ms能差很多吗？......
三叶虫2003-09-20 11:21
哪打机动力更差的ms就更是小菜了，先确定自己不被打下来再说吧。再说空战之中的战斗机运动并不是很规则，现在航空表演中的那些动作并不是花架子，空战中都是有实际作用的......
john2003-09-20 11:21
废话
180mm的BAZOOKA才一个凹槽
你说20mm的航炮会怎么样？
另外，你觉得战斗机带一门120mm火炮的可行性如何？连军事都不懂就不要来YY高达
john2003-09-20 11:23
请您告诉我两架飞机尾翼对尾翼飞有什么实际用途，我真的不知道啊 [m]002[/m]
minichaos2003-09-20 11:26
反过来看，打坏战机的一个喷口呢？
就算战斗机能搭载扎古机关枪，但是飞行这一要素决定了战机的防御薄弱，火神炮一轮扫射，编队中会掉多少架下来？
如果说三中队以上的61式坦克的贫铀弹面对一个扎古小队（三架）有胜算我相信，毕竟坦克的被弹面积远远小于MS，但是战机对MS具有的仅仅是骚扰作用，用霰弹打坏几个取景机，让脱离指挥结界的扎古失去战斗能力我相信……
三叶虫2003-09-20 11:27
这个我就更奇怪了,既然战斗力的差距不是很明显,为什么要选择贵的而不是便宜的,能造数千家ma的资金和能源，应该能够造数万架战斗机了，而且生产时间等等还要短的多，后勤保障也相对容易很多了......
focus2003-09-20 11:28
搞笑了，你战斗机在几千米外就开始玩花架子？
再说你觉得再强的战斗机转弯半径多少？在狙击镜中还不就一直线，BEAM武器在几千米外从开枪到命中只要1/100秒
ms之所以难打就是因为不停的作不规则回避以及各种地形作掩护。要是被瞄准了照样回避不掉。

另外，机动力不等于速度
john2003-09-20 11:28
谁告诉你战斗力差距不明显？
拜托，说话摆脱YY这个大前提好吗？
focus2003-09-20 11:31
战斗机能在宇宙用？[m]011[/m]
john2003-09-20 11:32
银鱼[m]025[/m]
focus2003-09-20 11:32
合体武器……
三叶虫2003-09-20 11:33
如果机群多到火神炮一轮扫射就能掉下来不少的话,请问机群一旦开火,这边还能剩多少?任何情况都是相对的,没有人会当活靶子让你打,你会机动规避对方也能,你要是命中很高的话,对方也不会比逆差很多的......
focus2003-09-20 11:33
宇宙战ball最高
john2003-09-20 11:34
我说，您到现在怎么还没能理解双方火力上的差距呢……
minichaos2003-09-20 11:35
并不是机群多才一轮扫就能掉，问题在于战机薄弱的防御。
空中飞的必须保持推重比，而地面机体则不需要。
三叶虫2003-09-20 11:38
如果真要以军事轮点来说的话,请先证明双足人性兵器这种兵器的可行性和实用性,本身都是建立在一个架空的设定中的.......
三叶虫2003-09-20 11:40
宇宙战应该是无视外形的吧,多几个机动喷口就可以了.......
john2003-09-20 11:40
双足人型兵器的可行性比120mm火炮搭载型战斗机大多了啊，至少后者我可以肯定是开一炮就要整机报销的啊[m]233[/m]
focus2003-09-20 11:42
翅膀也不用了。----那玩意儿还是现在意义上的战斗机吗？
我爱华山2003-09-20 11:44
现在的飞机可是一碰就掉啊，以前被打得浑身是洞也能飞来飞去的~~
john2003-09-20 11:46
那请您拿出解决战斗机火力不足的方案来

…………装备120mm火炮？
focus2003-09-20 11:47
您知道这个道理就好啊。要比就只能钢蛋世界的东西来比。钢蛋世界的战斗机就是废材
三叶虫2003-09-20 11:48
没必要非要使用120m的火炮吧，40，50m的，能够打动就行了，只要击中几炮之后能够让ms失去战斗力，这种设计就足够上算了,剩下的靠数量来弥补......
focus2003-09-20 11:50
加大，加长，家装甲，搭载核动力引擎，hyper mega launcher，胸部扩散米家粒子炮……
john2003-09-20 11:51
现在事实上就是120的都不能打动，40、50的你怎么知道就能顶用呢……
而且炮弹体积增加到原来的8到10倍，由此带来的后坐力、弹药携带量问题如何解决？
focus2003-09-20 11:52
这样粉吃亏的。实弹武器可以举盾挡掉绝大部分。并且MS可以边举盾变还击。并且MS的机动性，飞机的实弹武器太难打中了
K.D2003-09-20 11:53
--------------------------------
上宇宙不说别的，首先就得完全密封，还得绝热……

想想航天飞机也能得到的结论……

YY也要有依据……
瞎YY是没好结果的……
john2003-09-20 11:57
机动性超差？这个结论是如何得出的？
导弹没有锁定的话是不能强行发射的，除非是没有锁定功能的火箭弹
装备这种武器的轰炸机我可以告诉你――有
能力是――废柴
三叶虫2003-09-20 11:57
论点不一样,你说的是gundam世界里的现有战斗机，我说的是，如果一这个世界的科技水平来设计的话，能制造出什么样的战斗机，如果不坚持双足人型兵器这个外形的话，应该有很多种比ms更为出色的设计吧，即使采用传统武器外形的话.......
三叶虫2003-09-20 11:59
以哪个世界里的科技水平,连造出密封和隔热的战斗机的话,技术人员全都辞职好了.......
john2003-09-20 11:59
那您可以设想一下嘛
先设想一个能够在火力上超过MS的方案来……
focus2003-09-21 12:00
有阿，Zgundam不就可以变飞机吗？不过一般是逃命或者赶路用
focus2003-09-21 12:01
原作里面有设想过，就是MA
john2003-09-21 12:02
MA≠传统武器外型
传统武器没有AMBAC机动能力
三叶虫2003-09-21 12:03
哪怕是火箭弹,一次放8颗,能够跑出这个范围或者在爆炸范围之内但是却不受伤,可能吗?如果是一个机群的密集轰炸,您觉得还有几个活人?......