<<大国崛起>>谁看了?

扯淡，中国现在还剩多少传统？？中国之所以没能发展起来的主要原因不是传统观念太强，而是压根不知道自己的传统是什么，不知道怎样发扬和传承，只会破，不会立，于是把所有的弊端和痼疾都归咎于传统，事实上很多弊端在传统的模式下都有很好的坚决，可惜都被野蛮的破除，而生硬的套用国外模式，举个简单例子，北京的四合院就是环保和生态的建筑模式，是与自然和谐的产物，现在北京成了老外们的试验场，去研究宜居、新材料，实际上老祖宗从生存哲学上早已给了答案

对，中国的封建社会近存于青铜器时代，说到底，现在的中国坚守的最稳固的传统就是中央集权了

和康熙雍正乾隆比较如何呢?
我是着眼同时期,并不是哈清:D

1840年那支军队恐怕路易十五也能组织的起来
沃邦侯爵发明刺刀以后路易十四的军队就淘汰长矛了

我想穿汉服啊,看老D贴哭了

他忘了,其实与苏联同时期的日本欧洲也是计划经济
现在任何国家都是计划+市场
只有单纯的资源输出国不用计划,卖的越多越好

对了,石油输出国组织还有个欧陪客呢:D
还天天嚷嚷调整油价,这还叫市场经济么?

人人平等首先是权力平等也就是政治平等之后才是经济平等,在经济平等方面应该慎重,应该才取可行的手段,但是仅仅把财富归之于个人努力未免太轻描淡写了,事实上导致仇富的更多是因为大家认为富人的财富来之不义.
既然说到个人奋斗和财产权利那么为什么不说49年以前的个人奋斗和财产权力?本来就是饿急了打进城分大户的主,如今又要说什么私有财产神圣不可侵犯,未免太可笑了

在涉及劳工权力的问题上计划为主,在涉及商品价格的时候市场为主,这就是我们这个伟大的帝国的社会立法:D

真让你和农民平等了,你该哭了

说明一下,我并不是歧视农民,就事论事

2.4亿贱民。

这个事情简单的很，不要说远的，这个论坛里清白两手空空靠自己起家的也有不少，不说巨富也是衣食无忧，为什么他们在“同样的权利，同样的政治”下能够获得不一样的经济地位。

自身的努力而对环境和政策的有效利用就是主要原因。

说到这里，这些人和整天在论坛里嚷嚷和谐的朋友来说，也不平等吧。

不把付出和收获联系在一起，怎么可能看出“平等”两个字怎么写？

让我和农民一样被盘剥,我自然哭,但是假如大家都能不被盘剥呢?

49年以前我帝国的先烈们不就是这么干的么?怎么当年叫喊打倒私有制的人物如今要保护私有财产了:D

当年叫喊打倒私有制的人物谁还活到现在？

当年还有人强调骑兵的重要呢，也是中国人，现在怎么都使用坦克了？

[本帖最后由 Demitry 于 2006-11-20 15:15 编辑]

这话说得实在，也是我的一贯观点

照这个逻辑的话卢森堡人估计都已经苦死了吧

我国的主要矛盾是生产力严重落后于生产关系
——某故领导语

这能比较么？
你拿卢森堡人和上海人比还差不多，属于一个数量级

卢森堡是融合在整个西方工业体系中，在客观上已经在*盘剥*世界资源，这不需要明抢。
从英国开始的殖民就是以经济殖民为主，强大的产品就是武器。卢森堡的钢铁企业很强大，其他还有什么工业我就记不清了

[本帖最后由 ayxgaly 于 2006-11-20 15:25 编辑]

你说服卢森堡人跟法国或者德国合并了之后再拿它跟上海比吧:D

他们现在是欧盟。

如果有人主张保障劳工权力,立即就把责任都推到国家强弱上去,可是卢森堡那么小,它的劳工就是24小时工作制且不取报酬的么?

富国之所以为富国，是他们的生产力水平高。而不是来源于对穷国的剥削。对穷国的剥削只是一个side effects。
而在一个相对公正的社会里，富人只所以富也不是因为他们剥削了穷人，而是他们获得剥削他们权利的能力。剥削别人即是这种能力导致的结果

接下来说，不说那些黑心工厂，大多数正常的工厂工资一般都是“计件”，你生产多少，就拿多少工资，事实上在这样的劳酬体系上，工人干多干少对于老板来说都是一样的，干多时间，产生部件越多，给的工资自然也就越多，干少时间，产生部件越少，给的工资就越少。

工人如果一定愿意要8小时工作保障，这对于工厂来说是根本无所谓的事情。

又字面理解了吧
生产力水平高，生产出的产品附加值高，这个附加值就是一个学问了，什么叫做剥削？不要抠字眼，不是面对面的掠夺，现在西方主导的经济体系就是对落后国家的经济掠夺。
你同意不？

神不神的请参考德国和日本这两个后起之秀
如果中国能够在资本主义发展的初期开始发展，可以全盘自由经济，现在你再玩自由经济，别人玩死你。
什么叫做贸易壁垒？什么叫做经济制裁，什么叫做提高关税？这就叫中央集权

我帝国准备什么时候实行保护关税,建立贸易壁垒啊:D

前者因为美国人给他们自由经济，以前还用大炮呢:D
后者因为我国要靠商品盘剥别人。

医生和律师算不上有钱人吧，至少不会比开医院和律师事务所的老板有钱？
至于剥削，只是一个概念的语言表达，本质和银行收利息是一样的。无所谓褒贬。
但是就算是参了股份的工人，他仍然会有开工厂剥削别人的想法，可是由于资本和能力的约束，只有少部分人可以做得到。
很显而易见的事实是：假如工人和老板都从产品中获取利润，利润率也相同，但是单个工人可以生产的产品是有限的，而雇用工人的老板可生产的产品从某种程度上是无限的。付出的代价是风险比拿死工资的工人要高，可人的天性导致这种风险可以被无视

与当年一样，d桑仍然强调了后天努力和积极性的决定性作用，赞同竞争丛林法则，显然是个自由竞争派精英论者，我虽是平民论的支持者，但确实当前争论这个毫无必要，现在的问题不是精英一点还是平民一点，不是left一点还是right一点，而是最起码的游戏法则都没有保证，论坛里有成功的后天努力精英，并不意味着占有相当比例的社会资产、社会财富的分配是公平的，穷人都是好吃懒做。我们共同的目标是追求相对意义上的更加公平的法则，无论采取何种倾向