过度相信科学算不算一种迷信？
- dragong既然是你说的，当然是你来证明……
- Demitry那么司马南完全可以去呆在同一个笼子里的，既然要揭穿，可以揭穿到底啊。
他蹲坑时间不短不错，那也要两种可能性，一种是他吃了，一种是他没有吃。在没有确凿的证据证明他吃了就说他的辟谷术是失败的。
无疑是不科学的。 - 飞坦如果有一天修真被证实了是存在的,那么肯定会围绕修真这个东西形成一大堆科学资料.
比如天地精华,说不定就是某种暗物质或者零点能.然后人的意识 灵识也是以某种能量的方式而存在. - 雄狮亨利不吃东西还蹲什么坑呢
- Demitry谁知道啊
- dragong我觉得对于无法解释的东西，就可以认为是不科学的，因为用现有的科学不能证明它的可行性和逻辑性，显然就是不“科学”的，当然不能说一定是不对的，或许将来能科学……
- Demitry任何东西都是科学的，只是科学还没有足够的解释范围。
- 雄狮亨利辟谷这类仙术应该是高山大泽哪都可以施展的,为什么非得在自己家里,既然要证明又不肯到有仪器的地方未免显得心虚,不图名利根本不屑于和司马南之流教劲,教劲了又不肯去就很奇妙了
- dragong假的东西就肯定是不科学的……
- 飞坦科学本身是可以解释一切超自然现象的,只是看掌握一定科学知识的人是否愿意或者是否有能力去解释这
些超自然现象.科学家一直在追逐这些所谓的"超自然现象"其中一部分以现在的科技还无法解释,另外一部
分则是非常明显的弄虚作假,根本不需要去研究什么. - Nothing这就有个举证问题了，呼唤法律达人:D
- Demitry假的东西也可以被科学解释，当然是科学的。
- zero3rd钢枪刺喉，枪杆很软，表演者实际上是利用胸骨压枪头的侧面，换成硬杆就没人敢表演了。
飞针穿玻璃的关键除了针撞击到玻璃上的速度要大以外，主要是撞击玻璃时，针和玻璃要尽量垂直，针的质心运动速度的方向也要和玻璃垂直。此外由于冲量较小，玻璃一般不能超过2mm
头顶电转，电转对越硬的东西穿透力越强，而对软的东西电钻的穿透力反而是明显下降了，电钻的这种特性在”冲击钻“上表现的更为突出，你能用冲击钻轻松地打透坚硬的水泥墙壁，但要想用冲击钻在软塑料上打个洞却要颇费力气。如果电钻不能死死不动地顶住被钻物体，那电钻的作用就发挥不出来，因此在设计钻床之类的工具时，电钻的加紧机构是非常重要的，如果加紧机构有任何微小的弹性，那么电钻的功效将会大为减弱，甚至不起任何作用。所以这位大师在用电钻钻其太阳穴时，只要将头轻轻向后偏一点点，只让电钻接触皮肤，但又不是紧紧顶住，此时电钻就根本不能伤其毫发。如果要真的想用电钻钻人体，前提必须是把气功大师的头的另一侧顶在墙上，使之不能动，再用电钻打
手拉摩托，因为摩托车骑手将档位挂在最高，此时牵引力最小，而表面上却是马达声大作。
硬气功的成功表演其实很大程度上都是建立在材料力学的基础上，生活中的很多材料表面很坚硬，但它们在特定的角度和位置上却又很脆弱，很多表面很脆弱的东西，在某些特定的位置上却又很坚硬。
[本帖最后由 zero3rd 于 2009-1-14 23:49 编辑] - Demitry好简单，表演一下吧。
- Nothing老D要的那个百万悬赏的页面找到了：
http://www.randi.org/site/index. ... ge-application.html - Demitry就表演一个飞针穿玻璃好了。
- 飞坦科学家识别魔术的能力不高,眼睁睁的被骗的情况不少.所以就算他去了,真的看
到那家伙什么都没吃,也不能说明问题. - 雄狮亨利为什么只有悬崖边上才能?那老先生要是一辈子辟谷多少年,难道都是在悬崖边上过的
- dragong假的怎么解释啊……
- dragong我觉得有辟谷术，就有龟息术，那么永动机也是可以实现的……
- OpEth
[posted by wap]
司马南这人的人品是有问题的。。。。。
但他早期的某些结论还是不错的。。。。。 - Nothing老D你太狡猾了
- dragong我只是反驳你假的也是科学的理论……
- OpEth
[posted by wap]
司马南是个借科学之名中饱私囊的骗子，说他是科学教徒你也太高看他了。。。。。 - Demitry假的是能够被科学证明，假的才是科学的。
如果你喜欢用科学或者不科学来定义一个现象的话，本身就是不科学的。 - Demitrywhatsoever
- Demitry很科学，很精确。
- dragong不科学的不一定是错的，但是假的一定是不科学的，而且是错的……
- Demitry你愿意这么理解我也不多说了。
- dragong我这个意思前面就表达过了，现有科学无法解释的就是不科学的，如果将来可以解释了，自然就变成科学的了。
- Nothing
- sxyzeroLZ这个问题坚信一切理论能用科学解释也是现代科学的一大争端之一，有些人认为一切尽在掌握，比如爱因斯坦，而有些科学家却相信上帝，本来也是有争议的，不过好像现在后者的理论更占上风一些，至少偶读书的时候是有点倾向于后者
- zkx7818一帮三次元的灵长类生物以为自己能解释一切？干！
- mentalraydx
一直不明白,科学和宗教到底有什么瓜葛? 科学是创造出看得见,用得着,方便人类甚至阔扩人类视野的实用的理性的东西, 宗教是调节人类精神的感性的东西. - sxyzero瓜葛大了。简单了说，以前有些宗教人士本来就是科学家，比如哥白尼，有些科学家本来也是宗教人士，比如牛顿。
有时候觉得很悲哀，回想一下中国历史，真正进行理论科学研究的科学家，先秦过后几乎等于没有。。。。也正是如此。。。。导致我们对科学和宗教的关系无法理解。
[本帖最后由 sxyzero 于 2009-1-15 01:25 编辑] - sxyzero再补充一个中外差别的例子，中国的皇帝会因为布鲁诺说地球围绕太阳转而烧死不布鲁诺吗？不会。
- 雄狮亨利布鲁诺是因为说地球绕太阳转才被烧死的么?
- redpill有谁能说说牛顿晚年研究宗教有啥成果没有？
- allensakura答案是，沒有
- breadabo我觉得楼主这个帖子的问题就没有问清楚。什么叫过度相信科学？到底是说“科学可以解决一切问题”还是说“科学可以认识整个宇宙”？
再说科学如何定义也是一个问题，楼主这里说的到底是科学技术还是科学研究方法？
- 罪恶台球师关键科学可以看到成品啊...手机,电脑....
其他宗教或啥的..看不到成品 - meliuxudong当然了.尤其是迷信西方科学的sb