凭什么要相信所谓的事实！！！

故事没有歪曲事实，故事只是说明一个经常说谎的人说了句真话也没人信而已。
你们说意识形态就意识形态吧。
希望你和瓶子也来说说，做为大人，对小孩第三次喊狼来了这句话后，该做怎样的真相判断？

简单的说，楼主判断事情的真假的方法是对人不对事的，你是否相信一件事情的真假，和这件事本身没有关系，只和说出这件事的人有关，这个人如果被你认为是说谎者（以前说过很多慌），则他说的话为假，这个人如果被你认为是老实人（以前很少说谎），则他所的话为真。。。。。


这个逻辑太简单而且太容易上当受骗，一流的骗子，十句话里面有九句是实话，要的就是你相信那一句谎话，而超一流的骗子，十句话全部都是实话，但是组合起来就能让你得出和事实相反的结论。。。。。

奉劝楼主一句，把人简单的划分为骗子和老实人来区别对待，这在现实生活中也是根本靠不住的，要分辨一件事情的真假，还是要依靠逻辑，只有逻辑才是最可靠的朋友。。。。。

本帖最后由 OpEth 于 2011-1-5 15:06 通过手机版编辑

别扯其他的，对人不是事，还是对事不对人，这种另外说，适合场合也不同。
你可以引用我的话，但别代表我说话。

原帖由 ppst 于 2011-1-5 14:45 发表

当然不是，简单的就是：一个人谎话说多了，就没人信，还不能怪别人。
-------------------
这话是你说的吧？这明摆着就是对人不对事。。。。。

看来LZ的意思是，以后出了刑事案件，也别侦破了，就把有前科的抓进来算了。

谁让你有案底呢？

小孩子第三次喊狼来了，大人由于使用了你所认同的老说谎没实话的判断方式，导致了事实被歪曲，小孩子被吃。

其实某些时候就应该对人不对事~~

对，但不是事实被歪曲，而是导致大人不相信小孩的真话，产生小孩被吃的事实。

[本帖最后由 ppst 于 2011-1-5 15:14 编辑]

仅限于此故事而已，你愿意推广到所有事情都这样是你的事情，但别扯上我。

对人不对事，是一种把自己的成本转嫁到对方身上的做法。

对自己当然有利，对对方不利。

如果社会基于此构建，那么最终，大家都会放弃对人不对事，而选择对事不对人。

打个比方，如果支持杀人，那么你既可以杀人，也可能被杀，大家谁都不敢保证自己没事，最终达成协议，都别杀人。

对人不对事也一样，当你吃过亏后，你就会坚决反对对人不对事的。

大人因为小孩子前两次的说谎，导致这次还以为他在说谎。可事实是小孩子第三次没有说谎。所以对于山下的大人而言，他自己的判断方式导致了他对事实的认知失误。

这就叫事实被歪曲。

[本帖最后由 舟13 于 2011-1-5 15:18 编辑]

大人对小孩的语言真伪的判断出错，算歪曲吧。
但你认为这判断如何改进呢？不然还是会出错。

当然算歪曲了。

就像你前面所说的，这只是一个例子而已。

改进的方法是加入逻辑判断，比如小孩喊狼来了，逻辑判断一下，现在不是狼群活动的季节？小孩喊话的地方是不是狼群活动的范围？或者拿出望远镜看一下，总之尽可能的经过逻辑思考后再做出判断比较合适，而不是简单的认为小孩已经说了两次谎话，第三次一定也是谎话。。。。。