喷归喷，问题总还是存在并且要正视。

搬去杭州

制度经济学还真的就是研究这种俄亥俄的场景的 他会告诉你你的狗吃异烟肼吃的一点都不冤

但这种管法我敢说最大的可能就是变成垄断经营性质的权力寻租，不会有其他可能性，起码在21世纪20年代左右的中国国内绝大部分省市来说这个结论可能不会错。

其实这么说吧，假如卖狗许可证很少并且贵甚至要给领导上油水，那直接结果就是狗变贵，想便宜买狗就只能找没证的买。如果用销售许可捆绑狗证，那很多狗可能就上不了证。但养狗不像机动车上道会遇到交警和摄像头，你不派人查很难知道哪些狗有证哪些狗没证，所以除了增加一个肥缺之外，要干的事情其实并没有减少，依然要人去巡查，只不过巡查依据变成你又没有合法的狗证。

这样只会更难实行并且民怨更多。

你不如先学习下制度经济学的前提

你这有资格好像变成和有钱挂钩了。

的确 现阶段只能这么分类有可行性…… 我是说可行性 并不是说正确 实际操作要做到国外这么和谐得整体社会相当进步 按我们现况 即便是上海都没有任何可行性

所以先限制犬种、清除流浪狗，让大部分逐渐有文明养狗的意识，再逐步开放，才是更具有实际操作性的方式，步子太大容易扯着蛋。杭州这次的搞法不管怎么说看起来是认真在做了，能成为常态的话一定会有好结果。

国内搞基层工作有多难，真的只有自己去搞搞才能体会。作为政策制定者，如果对基层的执行力和理解水平没有一个充分的认识，做出来的政策多半要黄。有时候力求简化甚至一刀切都是为了能够尽量达到最初设定的目标。一个复杂、完善、严谨的基层工作计划几乎不太可能被统一执行下去，最后收回的结果一定是五花八门让你啼笑皆非的。毕竟最基层和老百姓面对面接触的那群人，可能来泥潭发个帖子舌头都捋不直。

其实放开就很难收紧了 不绝育 不纤绳 分分秒秒爆小狗兵 只能慢慢改变

好！ 说得好
支持

是泥潭最崇拜的杨佳大侠啊 你不给我个说法 我就给你个说法 你养狗不老实 我就弄死你的狗 你说啥呢 大侠你知道么 呵呵 法律