古代平民多久能吃一次肉？有什么比较靠谱的记载吗？

油脂和葡萄糖足够多就行了。
前者可以用花生大豆之类的油料作物，后者就是大米和面粉。

那年代人均寿命三十几岁，劳动力都是青壮年。

战国的时候老百姓也并不好过。

在古代，采集和渔猎能满足小群体的生存需求，但无法满足国家机器的需求。。。。。

农民要养活的不只有自己，而是要养活上层的地主贵族官僚军队，而要养活这具庞大的国家机器只有大规模农耕才行。。。。。

古代农民最主要养活的就是自己，古代税长期维持在十分之一的状态，低的时候二十分之一，三十分之一都有过。

上次看侣行，原始森林里的土著花大半天时间寻找猎物，有时抓个猴子，抓几条小鱼，就着木薯一家好几口人吃，一天就这样过去
咱们古时候自己种植自己养殖家畜，应该比他们好些吧

地租不算了？古代土地兼并严重，大部分农民都是佃农，而且除了税款之外，地方官吏还有各种盘剥。。。。。

农业社会的普通农民还真不见得比狩猎采集部落的土著吃的好。。。。。

你全部都算上，农民也是自己拿大头啊，主要还是为了养活自己。

土地兼并严重都是王朝末期的事了。

我国古代的渔猎采摘如果真的能供给大众口粮，那么荒年也就不会有吃树皮吃土的惨剧了。

感谢国家，感谢党让老百姓每天都能吃肉

这片土地上又不是只有汉族一家，不种地的民族多得很，人家怎么活下来的？女真人还打下了江山。。。。。

这些土著需要给地主交地租吗？需要给皇家缴赋税、服徭役吗？

人口只要密集的区域，就必须开垦拓荒耕种，你生活在人烟稀少的森林里当然可以渔猎为生。

你搞反了因果关系，并不是因为人口密集所以才开荒耕种，而是因为开荒耕种所以人口增加了。。。。。

但是人口增加后，生活质量就随之降低了，导致种地的农民反而不如山上的土著吃得好。。。。。

其实是你搞反了关系，耕种和养殖都是为了解决更多人吃饭问题而出现的。

前面就说过了，如果渔猎能解决吃饭问题，荒年就不会发生吃树皮和泥土的惨剧了。

亲身经历，86-90年间的螃蟹也很贵。我家每天都有肉吃，但当时平均每年也就吃一两次螃蟹。去亲戚家也是，买几斤河螃蟹，小孩能一人分一个绝对算土豪了。
地点天村。

那是因为农耕地区环境已经被改造，已经没有多少野生动物可供捕捉了，田地没有收成的时候当然只能吃树皮。。。。。

还是你搞反了，是先出现了耕种技术，才有了更多的人口。。。。。

而不是凭空出现了很多人然后大家想怎么才能解决吃饭问题呢于是开始耕种。。。。。。

耕种和养殖都是在部落人口增加后出现的，目的就是更多，更方便，更稳定的获取食物。

因为部落猎手每天活动的距离是有限的，他们只能在这一片有限的区域里补充食物，人少的时候问题还不存在，但人口增加到一定程度，捕猎和采摘就难以为继，必须依赖耕种和养殖。

流民到处跑啊，农耕地区不想呆完全可以去森林里，我国到现在还有大片原始森林呢。

我外公家里60年最困难的时候仍然天天有肉和豆制品，我爷爷家里就一周只能吃一次肉了。

鱼吃不上的，鱼与熊掌不可兼得说明鱼也是大餐。

远古时期是不可能针对某种情况而去开发特定技术的，所谓“为了解决部落人口增加而发明了耕种和养殖”在远古时期是根本不可能发生的时期，所以你的想法从逻辑上就是错的。。。。。

而且有很多民族一直就不种地也不放牧的，只靠打猎采集也一直活到现在了。。。。。


在远古时期人口是不会凭空增加的，只有产生了某种技术突破（比如农业）才可能大量增加人口。。。。。

所以符合逻辑的情况是，某些部落偶然发明了耕种和养殖的技术，然后食物充裕了，于是这些部落人口增加了，最终形成了农耕国家。。。。。



但是，农耕民族在饮食上并不一定吃得比狩猎采集民族更好，实际上普通农民肯定是吃得更差了。。。。。

举个例子，尼安德特人只吃肉的，智人是杂食的，智人的粮食能养活更多人口，但并不代表智人比尼安德特人吃得好，人家可是顿顿都吃肉的，你这边靠着吃米养活了一百万人，这一百万人的伙食当然是比不上顿顿吃肉的一百个野人，所以无论从身体力量还是脑容量，尼安德特人都要胜过智人，当然，最后是智人赢了，人口优势嘛。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2017-7-24 00:36 通过手机版编辑

不科学呀 古代牛肉比猪肉便宜?

不是不见得好，是一定不如。人类自从文明以来随着人口增加平均身高一直在下降，一直持续到近代，上个世纪才开始反弹。

原始人就算饿一顿饱一顿饮食多样还是很健康的，农业社会饮食单一导致营养不良。别说古代，我们父辈都经历过吃不饱的日子。到我们这辈竟然完全忘了，问出这样傻的问题。

或许农业的萌芽是偶然出现的，但农业技术的发展却是人类主动进行的。

为什么耕种和养殖技术及规模能发展到今天的水准？------因为人类需要。