既然说开了，我觉得秦始皇才是天朝历史第一罪人

集团竞争才是良性竞争，中国历史后半段只剩下个人竞争和小农经济了，必然劣币驱逐良币，文化无法适应社会化大生产~

如果东周时期中国能基础近代科技文明，中国必将像欧洲日本一样一触即发~

汝视我大明如无物？

崖山之后再无中华...

为什么您会联想到脱离生产？

汝可知此话之典故？

东周啊，青铜器向铁器时代的转变啊？

你初中历史都没读？

楼主的思想和言论很危险 ~

蛮族入侵是一直存在的事情，事实上欧洲也一直面临着各种蛮族入侵，从盎格鲁撒克逊到匈奴甚至到穆斯林，这和统不统一没关系，抵御蛮族只能说是一个结果，不是原因。而且没有那个皇帝是为了抵御蛮族而去统一的，连口号都不会提。

趋统一还是趋分散我个人倾向文明形式。欧洲文明起源是海洋文明，所以欧洲自古就不禁止经商，商业活动意味着人口流动，人口流动意味着资讯和思想的流动。而中原文明是河流文明，典型的农耕文明，自古倾向重农抑商。而且更重要的是，商鞅从理论上指出了为何要抑商，历代君王其实都是忠实得按照商君书的理论在执行，所以历史学家都知道中国历代实际上都是外儒内法的。

文明形式决定了经济形式，经济形式决定了各种上层建筑的形式，特别是思想结构，也就是常说的类似民族性、国民性这种共性的东西。上面很多人提到了宋朝还不错，其实很简单，因为宋朝是唯一一个不抑商的朝代，所以经济活动的活跃刺激了一下上层建筑而已。

[本帖最后由 火星大王 于 2013-4-28 15:29 编辑]

这些和我说的风马牛打不着

原帖由 seek 于 2013-4-28 15:02 发表
如果东周时期中国能基础近代科技文明，中国必将像欧洲日本一样一触即发~

这是你说的，谢谢

像日本一样爆发，像日本一样挨炸

不用口号，不代表不面对问题。
至少南北朝和明那可是和蛮族打了个不亦乐乎。
南宋，民国就更不用讲了。
因蛮夷而亡的朝代不用我列举了吧。

[本帖最后由 hellblack 于 2013-4-28 15:37 编辑]

是在面对啊，古代全世界的定居文明都一直在受游牧文明的侵害，我不知道你想说明什么。在突破技术奇点之前，游牧文明明显对定居文明有着天然优势。

[本帖最后由 火星大王 于 2013-4-28 15:43 编辑]

我的意思是中国面临的挑战更为严峻而已。

我很赞同你的文明理论，但是有一个问题，欧洲一直没有面对如同中国这么严峻的游牧民族入侵，最为著名的仅仅是阿拉提和成吉思汗。
而中国则是贯穿了整个文明史，而且数量更为庞大。

地缘决定一切，我想你应该也赞同。

日本挨炸就是因为中央集权过于严重.

。。。
东周时的科技落后清代科技很多么？古代科技发展速度很慢的；
毕竟近代科学是最近几百年在西方发展起来的~

无力吐槽了我……
你真当古人是傻子？

东周……你是说武王伐纣那个周么……are you crazy？

没错，完全赞同你的意见。
问题是欧洲现在的文明和以前有多大的延续。

现代欧洲缅怀的大概是文艺复兴时期到现在吧。两千年前的文明到哪里去了？

恩格斯曾说，5—9世纪这一阶段是白白渡过的四百年。
现代欧洲不过是建立在帝国废墟上的小王朝而已。
一直到十字军东侵结束以后，才有了现代意义上的法国、英国、德国。

而我指的欧洲，也是这以后的。

[本帖最后由 hellblack 于 2013-4-28 16:05 编辑]

蛮族能起来都是运气成分，日尔曼蚕食罗马，阿拉伯吃掉波斯，马其顿接管希腊，都是这么回事，蒙古吞中国也一样，他吞的是一个文弱的南宋，而之后的明朝自始至终蒙古的势力都没有办法产生致命威胁，满清窃取中国路人皆知，就更不用说了。蒙古横扫的是四分五裂的阿拉伯帝国，而不是在横罗斯和唐朝决战的那个阿拉伯帝国。蒙古势力的迅速衰退也说明了这一点。

+1

中国洋务运动也是大政在中央，也要攘夷，为什么不成功呢？

重要区别就是：
中国长期大一统，继而导致社会结构松散和小农经济，个人竞争完全取代了集团竞争，劣币驱逐了良币，影响了国民性。

本末要看清~

这太搞了，欧洲文明史被你一句话否定了。那还有啥好说，按照你的逻辑，这话套在中国历史上一样成立啊。你觉得现在的中国有多少传承自两千年前的？中国史学研究上什么崖山之后无中华，东汉之后无中华，杂七杂八的观点也很多啊。
我不知道你怎么理解恩格斯的话，显然说的是文明进程吧，黑暗时代确实是白过的啊，文明没有什么进步啊，欧洲文明进步确实是在文艺复兴之后啊。那么我问你，中国文明有何进步啊？从大秦朝开始到大清国为止不都是白过的么？偏激一点我觉得到现在都是白过的啊，一直在原地踏步啊。

说到底你的观点不是蛮族入侵是决定国家形式的根本原因么，我提出了反方意见，你并没有继续来作证你自己的观点啊。如今又绕到现代欧洲上，到底想说明啥？

[本帖最后由 火星大王 于 2013-4-28 16:30 编辑]

你这是属于打架之前先一砖头把自己拍个头破血流。

确实要看清，鞑子利益集团唯恐汉人掌权，固步自封，立个宪比割肉还难，和日本上下一心能比？而且你说社会结构松散和小农经济，难不成幕府时代的日本是社会化大生产？连姓氏都没有的日本平民有多么优秀的国民性？

北元大概算是豺一级。
说是狗的话，朱棣也不用迁都了。
说是大漠凶狼的话，也确实没有第二个铁木真。

地理是很大因素，欧洲大陆中央多山，所以小国依险而立。天朝中原辽阔，自然容易统一。

呃，确实，我忘了明朝这回事了。
至于八旗，我的个人评价是战力可以再调高。努尔哈赤完全可以类比铁木真，不过时代不同了，这个时候的游牧民族的优势已经所剩无几了。
明和宋一样，最终都是亡在汉人手上……再次扼腕

这都行？
要不是秦始皇祖宗们，周早就灭亡了
秦为什么战斗力强大，就因为时时刻刻在与外族战斗，其他国家除了赵有帮忙的吗？活该被灭。
算了，我认真了

你先把什么是中华定义一下吧。

你以为明治维新 立宪限制皇权了？那是45年以后的事儿~
中国洋务运动失败和立不立宪无关~

确实清朝有满人猜忌汉人这个特殊性..
不过日本也不是上下一心，不然为什么要倒幕和削藩..

很显然，无姓氏有更强依附性集团性；有姓氏更容易才会导致血缘主意，小农意识;
松散我没有数据，如果中国自给自足自耕农比欧洲日本比例高，那应该是比欧洲日本要松散了~

至于，有姓氏与是否优秀有关..这流氓逻辑..

分久必合 合久必分 历史的车轮才会转动

地理条件决定了欧洲首先启蒙,这不是制度的问题吧.

没有大一统，随便发生一个洪水什么的，某些国家就挂了~~

然后再先进一点~~

我上游的国家蓄水，然后突然泄洪，下游的国家又挂了……

黑死病让欧洲懂得人人平等 重新洗牌 人传人的禽流感会不会有这功效。。

分封制下，“我附庸的附庸不是我的附庸”，这样的氛围才更加强调 权力与义务的契约精神，更适合构架出一颗庞大的社会树，更符合社会化分工生产的需求；

中央集权，人民直接忠于中央的皇上，还有自己老爸~ 其他谁也不服~
天高皇帝远，谁见过皇上啊？？社会结构很扁平（软件工程里叫深耦合，一种垃圾设计）；于是就自给自足小农血缘意识了~

小农血缘意识占据国家文化风气主流的时候，未必能有效应付发大水这种灾害...

非洲的尼罗河流域是世界古代文明的摇篮之一，非洲人口有10亿，占世界总人口15%。自然资源丰富，种类丰富。虽然三分之一是沙漠，但是高山河流湖泊平原雨林草原齐备，如果自然条件不够好，恐怕也不会有那么多种类的生物，更不会成为人类发源地之一。也就是说作为发展的基础是有的。
国家目前共54个独立国家，部落就不知道了，恐怕也是不少，打打杀杀竞争到现在了。为什么没像楼主说的那样反而是这个星球上最贫穷落后的地区，甚至有些地区还很原始？哪怕个别地区出现一两个亮点也行啊。楼主理论能解释下么？

天下分久必合，合久必分.....是要说书么？

[本帖最后由 escape 于 2013-4-28 19:32 编辑]

原来都江堰是不存在，哦，对了这也是秦国造的，好奇葩的秦国，罪该万死啊。
还要我继续打脸么？

不管是元还是清 游牧民族终究也就如此了 还指望他们君主立宪.............