孙杨到底有没有当场和三人签了协议再砸瓶？

无法完成的原因是孙杨认为对方无资质所以拒绝配合，对于这一点双方都认可

接受个P，应该是没人一开始会觉得正规执法机构会这么儿戏，从来没关注过这个问题而已。

打个比方，工商局税务局时不时来我这里检查工作，我面对主管部门肯定尽力配合，对方要啥提供啥，好言好语伺候着，难道你会每次别人上门检查先查看别人证件检查资质把别人盘问一遍？最多看个检查通知书不得了了。

结果有一次来了一个跟我有过节的，带的人一看就不像个正规执法人员，我一问发现他随便带了个隔壁工地的工人过来查我帐，我不火才怪了。

是吗？那么现在应该有无数运动员主张之前检查无资质啊，怎么连中国运动员都不出来主持正义了

你生气，和对方有过节，都不会合理化拒检

而且你的类比本来就错了，现在已经认定，检查方的证件和资质都ok，是孙杨方主张不ok而已

[本帖最后由 yfl2 于 2020-2-29 12:00 编辑]

（1）国际泳联主张，根据检测与调查国际准则（下称“ISTI”），DCO、DCA和BCA给孙杨提供的证件是合规且完备的，体现了IDTM对这些工作人员从孙杨身上采集血样和尿样的授权。这是争论的中心。

6. 孙杨对DCA只提供身份证的做法感到不满，他抱怨说，这并不属于对DCA的正当授权。DCO向孙杨反复解释，DCA是由她任命并且培训的，DCA会在检查中执行特定的任务（监督尿液的排出和收集）。DCO告知孙杨，DCA已经签署了一份被称为“保密声明”的IDTM文件，这份文件确认了他的任命、他从DCO处获得的培训以及他对于遵守保密声明的同意。BCA也已经签署了一份类似的IDTM保密声明。但是，保密声明被视为IDTM内部文件，DCO并没有随身ISTI 5.3.2条例：样本收集机构应任命并且授权样本收集人员进行或协助进行样本收集。样本收集人员应接受过相关职责的培训，与样本检测结果不存在利益关联或冲突，且不是未成年人。

ISTI 5.3.3条例：样本收集人员应持有由样本收集部门机构提供的官方文件（比如一份来自检查机构的授权信函），以证明他们有资格从运动员身上收集样本。DCO还应携带包含他们姓名和照片信息的补充身份证明（即，来自样本收集机构的身份卡、驾驶执照、健康卡、护照及其他类似的有效身份证明），证件失效时间也应被
来源网易
https://3g.163.com/sports/articl ... .html#adaptation=pc

废话，检查机构跟被检查方身份本来就是不对等的，不是出现明显问题，谁会没事质疑检查机构不合规给自己找麻烦，还不是能忍就忍？如果你被政府部门调查，最后结果是没问题或者是小问题，你会没事找事反过来投诉政府部门操作不合规吗？

反过来说，如果孙杨胜诉了，肯定会蹦出一批人翻旧账说检测不合规结果不合法的，所以WADA一定要办成铁案，不然他自己麻烦了。

不得不说国际泳联在这事上表现简直是垃圾，丢人现眼。

从逻辑上讲，孙杨绝对是有问题的，但是从法制流程上讲孙杨绝对是被黑了，有些人屁股坐得太实了啊，和中国zf没有两样，死不认错

首先要明白的是 现场和检察官员签字是否有任何效力。判断是否拒检是否可以依靠运动员和检察官之间的协议就可以认定？

这不是超简单的问题么。需要多说么。

你说的没错啊
可惜事实是孙杨没法证明对方资质不全
事实说话

泳联一直在帮孙杨，合不合规也是泳联自己的问题

为什么一个孙杨方写的过程说明，检查方在孙杨拒绝提供样本已经成为事实的情况下确认这一情况变成了检查方认可不带走样本？

按照常理，如果是双方达成协议（即使检查方实际上没有被授权有决定权），那应该是检查方写一个协议（而不仅仅是事实描述），说明双方达成一致，决定此次检查无效，以及后续的对应措施，这种情况下，正常人可能会认为双方都认可了自己不算拒检，不然难道孙杨会不知道风险么

[本帖最后由 yfl2 于 2020-2-29 12:13 编辑]

真要被黑那也是被巴震黑的啊
那个所谓的协议反而是拒检的实锤

一口一个协议喷了，这是啥协议，这不就是份单方面出具的事实说明吗？为了给带不回去样本的检察官交差用的。说协议的真的喷了，协议里双方约定了啥？

为什么？
你现在能证明检查方资质有问题了？

孙杨怎么受处罚不是我关心的重点，说不好听的，就算是你孙杨掉进了别人故意挖的坑，你没办法爬出来也只能认倒霉，社会就这么残酷。

我不满的是WADA作为一个国际性权力机构，明显在实际工作中存在明显瑕疵。自己制定法律，自己解释法律就算了，还拿着过去一直这样所以是合理的来顶格处罚运动员，这跟TG天天骂的官老爷有啥不同。

现在但凡是个市级直属单位执法都不会这么随意，别人还怕闹大了你到处实名投诉他呢，WADA官威大得很呐。

cas方面来说砸和不砸差别巨大。至少在定性上来说性质不同。

wada说的是不认可孙杨主张因为主观认为检查方资质问题而拒绝检查的合理性，因为之前的资质也是这样
这不会影响事实本身，也就是资质没问题

这和tg有啥关系？任何国家都一样啊，知法犯法就是错

[本帖最后由 yfl2 于 2020-2-29 12:26 编辑]

只是把样本从密封容器中拿出来，必须要破坏容器

双方认可了不带回样本啊，所以没有阻止带回样本

没有出现双方认可这样的表述

额，你们自己口径都乱七八糟的啊，太搞笑了吧

公狗怎么还没把这些体育组织兰金黄，像who 国际刑警那样收编啊，太闹心了

加上你的说法就更乱七八糟了
所以你能否把双方认可不算拒检的协议文本贴出来

什么方面不能
不能依法执法？

贴出来了，你死不认啊

贴出来的不是双方认可不属于拒检

你想，孙杨如果不觉得这是认可的话会签字放人走？从这个角度来说，就是钓鱼下坑啊，不黑吗

不放人走，对他有什么好处吗

而且更黑的是，这wada并不讲法，什么都是他说了算

是cas说了算

当然有啊，再等人来测咯

这也是妨碍检测活动，一样会被禁赛

有没有具体的条文能参考一下具体怎么规定的？

自己动动脑子可以吗？
资质ok的检察人员按照之前和孙杨约定好的时间地点走流程，孙杨拒绝后说要换人，且不说可行性，这本身就是破坏检察流程，如果这样不会被罚，那wada以后也不要工作了

很正常有啥用？会影响违规这一事实吗？

从你这个描述看，孙杨也有可能本来就不想混了，但是也从侧面说明了wada黑啊，只是大家都想混也没办法

别扯开话题，有相关条例看看吗

怎么样算不黑？
有没有现实的例子？

你也别扯开话题啊，你说孙杨主观上不想检察很正常，这和被禁赛有啥关系？正常就不能违规了？冒险吃药想出成绩，也很正常啊
现在是你说双方有协议，还说检查方是诱导孙杨违规，有证明吗

违啥规了麻烦你拿出具体条例看看