高空抛物案知乎上争议严重

2020-09-10 11:04

令狐飞云2020-09-10 11:04
https://www.zhihu.com/question/419580487
我认为从侵权责任这边来说，人在楼下走，锅从天上来，难道要自己找证据是谁扔的才能索赔？
肯定是直接起诉物业所有者/使用者，你们有证据那就免除赔偿责任，没有就赔钱
szbddz2020-09-10 11:09
只能有2个渠道解决
1.高层监控摄像头，一方面用于检修和安保，一方面确定坠物的证据
2.从物业费里拿出一笔高坠责任基金，先行赔付
黑猫警长2020-09-10 11:10
如果能证明我家当时没人，需要赔么？
Vitate2020-09-10 11:10
我在家里装了摄像头专门对准窗户
听弦的歌2020-09-10 11:10
不需要
NewAngei2020-09-10 11:11
不需要
bluefall2020-09-10 11:11
再读一遍
xiaotuo2020-09-10 11:11
侵权责任法研究下吧
cctvmtv82020-09-10 11:13
感觉如果案发当时每户排查的话可以找得到的吧？
ashin2020-09-10 11:14
回复3#黑猫警长

文中写了，证实无人的，免于赔偿
xiaotuo2020-09-10 11:14
有一点要注意的是，立法并不是简单的确定因果关系，还要考虑社会平衡。

高空抛物所涉及的立法原则就体现了一点。
ppalm2020-09-10 11:14
没人的就没赔，我估计一楼大概率也没赔
黑猫警长2020-09-10 11:14
回复7#bluefall

果然是我没读内容导致的
ufxy2020-09-10 11:17
要赔，那楼的楼梯内部可以自由上下，所以连不靠街面的住户也赔了
net.ieee2020-09-10 11:17
“均有可能成为”这算给莫须有正名了么？
令狐飞云2020-09-10 11:18
逼乎上很多人认为是连坐笑死
songco2020-09-10 11:19
小区有个玻璃展柜, 专门展览高空抛物中发现的物品, 真是开了眼界, 比较猛的有还有超过一般水的饮料; 餐具刀叉碗, 比较大一点而且比较重的玩具, 很古老的手机.

我家娃有次离一个高空下来的半瓶饮料只有几米.
CNV2020-09-10 11:27
我的观点是，受害者方能提供证据物体是从这个单元抛下来的，举证责任就已经完成了。毕竟业主是对自己的房产有管理责任的。有录像能证明自己无辜，或者其他证据证明家中无人的，才算尽了自己责任。
welcomyou2020-09-10 11:30
D版的法律精英会告诉你你们这些法盲懂什么这是法律懂不懂不是你们老百姓能搞明白的所以你们的反对也是无知引起的 iOS fly ~
出租车司机2020-09-10 11:30
确实是一种无奈的折中。要不也不会4年才判下来。按说这种健身铁球，不算常见，不知道为什么没能找到凶手。案件侦查的细节不清楚。
令狐飞云2020-09-10 11:32
没有单元门，随便能上楼的
nostoryboy2020-09-10 11:33
高空坠物不一定是人扔的，无人也不一定无责
出租车司机2020-09-10 11:33
回复22#令狐飞云

所以现在到处都是摄像头，天眼林立，对于治安还是有好处的。
阿海2020-09-10 11:44
这么大的事发生很多次了,为什么还没有立法全国高层必须购买高空抛物责任险,这对保险公司来说是暴利,对住户来说起码安心了.
令狐飞云2020-09-10 11:50
这是为数不多的几个举证倒置，你有证据证明自己不在家或者不是你的东西那就没有责任了。就如楼上所说，受害者只要证明这东西是楼上下来的就行，物业所有者使用者有自己的安全保证义务，不掉东西下楼是基本
logic902020-09-10 11:55
现在只是事发的楼赔偿。。。

如果搞了强制保险之后，相当于全国的高层住户共同赔偿

更不合理了
nabc2020-09-10 11:58
法律很明确

《民法典》第一千两百五十四条规定：

禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。

物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。

发生本条第一款规定的情形的，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。
bao76543212020-09-10 12:04
真对的是没有及时查，而不是查多少时间
knightfish2020-09-10 12:07
回复4#Vitate

这个啥用自证么？
zj732020-09-10 12:11
找不到人就物业先赔，这样以后物业肯定会上心安装摄像头什么的。感觉物业在这里面就没起到应有的作用
令狐飞云2020-09-10 12:12
物业能限制业主扔东西了？
阿海2020-09-10 12:30
回复30#logic90

我觉得是好事啊,汽车的强制第三者险不就是这样?高空坠物应该也可以这样办理啊.
我是第一2020-09-10 02:34
稍微有点法律常识有点法律思维都明白咋回事，阴阳怪气的干嘛
吴振2020-09-10 02:38
可怜的孩子可怜的家人
welcomyou2020-09-10 03:42
不知道你所谓的法律常识是什么？我很清楚法律里面的确有一条很明确的规定但是我质疑的就是这条法律本身

网上对于这条法律的质疑一直存在而且声音并不小因为这条法律有背于普通人的常识：杀人偿命欠债还钱谁犯事谁负责

我只是在家睡了一觉一睁眼就要稀里糊涂的赔偿3000块而且这三千块很有可能就是我一个月的工资凭什么？法律精英口中的公平难道非得拉着别人垫背吗？对垫背的人公平吗？

法律本身存在争议这也不是大不了的事但是有些所谓掌握真理对法律了解多那么一点的人却一口一个法盲全然不顾法律本身的争议法律也不是一成不变的当一条法律让大多数普通人质疑时就仅仅是普通人的问题吗？ iOS fly ~
xmf2020-09-10 04:09
把高空扔东西的人建个黑名单，以后发生伤害就让这些人平摊费用
bingdunan2020-09-10 04:15
关键找到高空抛物的判多狠
低端人口㊣2020-09-10 04:34
回复14#ufxy
不是封闭式小区，这个可以免除义务吗 iOS fly ~
xiaomao882020-09-10 04:34
是啊，这种高空抛物的行为并不是其他住户纵容包庇的结果，无辜业主并没有原罪。因为抓不到人拉全体业主垫背，这跟鬼子抓不到八路把全村都杀了本质上有啥不同？HiPDA·NG
gemini7472020-09-10 05:02
以前有类似的案件，证明无人，且阳台没有可坠落的物品的话，可以免责
遗忘海岸2020-09-10 05:30
各大保险公司给各高层推出高空抛物险，保费由物业缴。
TomYao2020-09-10 05:42
出台类似交强险的，强制高空抛物险，至少能保障到受害人的利益，法院判陪就不需要来个酌情了，这个案子赔得太少了。

或者有没有保险公司嗅到商机的，出个商业险，住高层的自愿买，有碰到这种情况的，由保险公司出法院判的赔偿。
samsonlin2020-09-10 07:38
回复12#ppalm

一楼本来就不赔
ppalm2020-09-10 08:17
有人说赔了
阿基琉斯2020-09-10 08:27
回复25#阿海
还不如立法直接强制安装监控，如果摄像头损坏，物业赔。