截至目前，关于芒果事件比较靠谱的报道
- kxxco2没有写原店
写的一箱芒果，给了
没有用圆通快递，因为根本没用快递
ok？
iOS fly ~ - JP.黄且不说你这是否臆测，就是真的，那也跟小张没关系啊，圆通为什么罚款？圆通为什么又不罚款了？
- tlyx2001不一定是什么情况。
有可能收派件都少，赚不到钱。也可能投诉多罚款多，还可能工作不规范罚款多。
我们那里以前韵达有个就是因为集包不规范，最终跑路。 - jiandanbill
- tlyx2001免费送的芒果，有可能称重的时候发现找不到二两的芒果来凑三斤了，所以就这样了，没想到碰到个较真的。
- tlyx2001退运应该是收卖家双倍运费的，因为运过去又运回来了。但卖家也可能因此投诉，而买家的投诉并未因此解决
- JP.黄这更说明问题在圆通而不在小张。
之前不明就里随便就罚款2000，
事情闹大了又不罚了，改为慰问10000。
这里赏罚有没有合理的评估？是否涉嫌侵犯快递员权利？
换句话说：被罚2000你们怪小张，被奖10000是不是要给小张送锦旗？ - JP.黄再次建议你去仔细看下当时的报道。
1.既然不用原店买为什么要协议快递的事情？
2.既然不走快递为什么又要贴邮政快递单？ - weiyangge极品就是极品
- JP.黄对不正当的投诉进行罚钱，这难道不该去喷快递公司吗？
- xvzan你们干嘛不用黑名单非要在这教育把碰瓷说成维权的肛精？
- jiandanbill
- JP.黄随口一喷谁不会，你开心就好
- 甘恩
- xvzan我看还是你最开心
慢走不送 - DUODUOLUO不，买家、快递员、圆通三方都不是无辜的，买家的恶引发了这个事件，中间又夹杂了圆通和快递员的表演。
- jiandanbill
- kony我正有此意小米note3 HP
- peanuto和我想的差不多。
- JP.黄
在地板意见相左没关系，理性讨论就行。不过现在都流行扣帽子。 - crecy不说别的，楼上开口就带别人爹妈的，应该不是好人。 iOS fly ~
- seujaguar回复48#DUODUOLUO
应该如此，这事儿发酵大了没准儿舆论的焦点会转到圆通以罚代管上去，所以圆通会给慰问金并要求快递员改口，而对于一个生活在底层的吃瓜群众来说，给钱改口理所当然，也不会去考虑什么舆论的事儿了。 - mikecn垃圾人太多，服务性行业，真是难做，可怜的快递员
- 我本将心向明月这芒果女太奇葩了，三斤芒果如果是四个，那一个芒果七两左右，少一只至少要缺半斤称，结果查了二两就拒收，搞的又投诉又维权的…
这种人底层刁民，无解，你给她全世界曝光都没用，就是这样的人，这也是她那阶层的丛林法则。 - flyfish小张带着母亲来到圆通代理点领取包裹，发现纸箱塑料袋有破损，打开查看里面有三个芒果。
这个包裹是小张母亲参加拼多多活动免费获赠的芒果。这是她第四次获得赠品，前三次寄过来的都是四个芒果，因而怀疑这次少了一个。
当时，聂桂英和客服现场称重，这箱芒果净重2.8斤，和纸箱上写的净重3斤差了2两。她们认为，有可能是运输过程中的水分自然流失。
只比3斤少了2两，如果是少了一个芒果，这芒果得有多小？另外3个芒果重2斤8两，平均一个芒果重9两多。这重量差异，我就不说啥了 - 巴克利利今天央视都播了，二千块确实是要罚的，快递员说自己没有说谎，我信央视
- crossyang这么简单的事情，还能讨论这么多
可见素质教育这么多年，仍然不够深入~
行业有自己的潜规则，底层小民也有自己的生存法则。
圆通这么大的企业，肯定有自己的管理规范，但是很多规章，确实执行不下去。比如我们小老百姓，时常遇到的假签收之类。有时候站在快递员方面想想，也是没办法。
底层小民呢，比如在农村，有些事情真是无语至极，你必须要骂街，要斤斤计较。不然人家就要欺负，甚至眼红你种植养殖而搞破坏。
楼上有朋友提出说啥维权之类，然后又讲圆通公司，派出所，快递员之类的责任。其实咱们有句俗话叫就事论事，有问题就解决问题。小张要快递员道歉，快递员就道歉，小张要快递员赔偿，快递员就赔偿。我觉得这个事情公允来讲，快递员其实已经没有什么过错了。那个小张，明显就是不肯吃亏的主儿，做出的事情，简单说就是得理不饶人。咱们也不是小张的辩护律师，就公论来说，小张做事太过了。 - asasa维权这个行为都被这种垃圾用坏了
- shamorry张某贪小便宜，得理不饶人；
快递员聂确实急了，是个容易着急上火（用撒泼打滚形容不合适）的人；
出证明那位是个善良正直的青年。
我记得新闻刚出来时，D版有人提过一个问题，发件人承担运费的快递，收件人是否拥有对快递服务质效进行投诉的权利？
我个人认为，收件人应该找发件人，发件人再找快递追索损失啊。
不过，服务行业，拿投诉就是没辙。 - JP.黄回复82#挪威的森林
未保价快件丢失按照运费的3-5倍赔偿
完全没问题，我前面都说了，不赔偿都没问题，因为我个人认为芒果根本就没少。
那问题在哪儿？
问题在于快递员并没有按邮政法说的来，快递员还要面临疑似2000的罚款，还要给人下跪，最后还要消费掉自己的信誉改口说没有罚款是自己骗人的。
你仔细想想这一切的问题根源是什么？ - tlyx2001真较真，那投诉之前是不是应该拿出芒果就是少了一个的证据？
快递员提出赔偿，无非是因为被投诉了，不搞定这个投诉就会处罚。 - 挪威的森林快递员一开始就是按照邮政法来的呀！“聂桂英先提出以几倍的价格赔偿...” 只是被小张拒绝了呀！
如果小张接受快递员按照邮政法来的赔偿，这件事完全就不会发生不是吗？根本就没有罚款、下跪、撒谎、改口...后面所有这些故事了
我知道您一直认为根本原因在于圆通的管理，但如果真要往大往深去挖、从宏观层面来看，人的素质算不算？国家教育系统的失败算不算？经济水平算不算？原因多了去了；我只是想说从微观层面、从具体这件事来看，第一次投诉之后快递员就是按照邮政法操作赔偿（还多赔了），小张接受，那这件事就结束了；小张坚持的“较真”和“维权”，从我国现行法律来看维的是不存在的空气权。 - nicholas_deng小张维权没有错，但是太矫情，给了赔偿方案，而且一般水果都会有总量差距，况且还是免费的。