没有举国体制，中国能拿几块金牌？

好像就乒乓球和羽毛球有点希望吧

没举国体制，让运动员去哪里训练？
指望开发商给你免费修运动场馆？
场地肯定被人卖了拿去开发房地产赚大钱了:D

参考三哥

不圈养体现不出社会主义优越性啊

至少强项射击就不用想了，自己练太耗钱，0金妥妥的

参考俄罗斯

我记得印度以前那个奥运射击金牌，就是自己家里超有钱，资费在欧美训练的

金 肯定是少了 但现在金虽然拿的多的一逼 但老百姓的全民体育也弱的一逼吧

可以质疑体育的投入额度，但是没必要否定国家投入方式。
无非是国企，私企；国外运动员基本都是俱乐部和赞助商；
既然已经不是所谓真正业余选手竞争，那么其实没有大区别了。

私企出的是股东的钱，国家出的是纳税人的钱，压根不是一码事。。。。

一包调料几块钱，一听红牛也几块钱，差不多嘛。。。

实在不行就用英文，会不会好一点。。。。

认真想了下，如果没举国体制，尼玛还真想不出来哪个能保证金牌

两块封顶。

感觉乒乓球应该行吧。

体育就是烧钱，不烧钱怎么夺冠，只是这钱来的渠道不同罢了

额，自己给陪练发工资吗

估计举重啥的根本没人愿意练

你还真以为那些仅把运动当兴趣爱好的非专业运动员在当今的奥运会上能获得奖牌？ 连预选赛都进不了！ 任何国家都是如此。

把这些钱给多建些免费运动场比啥都强

不管什么体制，只要能拿更多的牌就是好体制

没有举国体制下拿到这么多的金牌，你以为国人会重视体育吗？乒乓球拿不到这么多金牌会有这个高的关注度影响到这么多人喜欢？同理还有羽毛球，我就不说像跳水、举重这些不可能自己练的项目了
没有金牌的刺激，就中国的大环境下，没有任何父母会让自己的子女搞职业体育，至于说有钱作为一个爱好非专业的，那不可能进入奥运会，即使进了，预算赛也过不去
举国体制有举国体制的坏处，但也有优点，全盘否定就没意思了

还可以举个丁俊晖的例子，虽然小丁是自己花钱练出来的，不是举国体制，但是因为小丁，现在斯诺克运动在国内发展速度迅猛的一B
同理举国体制下各种项目拿到的金牌，也是为此项运动在国内的发展起到了相当大的正面作用的

虽然不否认举国体制，但是举国体制下的金牌，没啥好兴奋的，一个个就像是一部部机器一样。

没举国体制。。。估计出外面混的中国教练也少把。。昨晚看跳水。墨西哥怎么这么叼。。。一看又有中国教练在那边混啊。。。。。乒乓球。。就更不用说了。。。

。。HK那个射箭的不是业余选手资格进去比赛的么。。。。


飞碟那个卡塔尔的。。是不是啥贵族？？

敢去踢球么 足球包场一次得多少 别说训练了

孙扬，叶诗文都是澳洲训练。
训练他们的教练同时训练澳洲运动员。

[本帖最后由 redpill 于 2012-8-1 11:29 编辑]

另外，体制外李娜同样是奥运选手。

拿多少块也跟屁民没关系阿

都业余的,还参加什么奥运会~现代奥运会不就是为了展示国力而生的么

机器人你妹，90后的运动员和以前的运动员完全两回事，多看看他们的采访吧。

P民你就别管那么多了，好好低头干你的活、纳你的税就行了。至于这钱怎么花，不需要P民操心。

现代奥运会 只到1988年 才允许部分职业运动员 参赛 1992年梦1队的出现推动了这一进程

当初奥运会是坚决反对以体育运动谋生（即便是他除了体育再无其它生计可谋）的人参加奥运会 顾拜旦所坚持的是“业余体育主义” 但是东西方阵营战后对这一定义有所分歧

东欧国家（也就是苏联等举国体制的头头）认为欧美那种在职业联赛的运动员不算“业余” 但欧美反过来觉得东欧国家靠国家养活的运动员不算“业余” 后来一直吵吵 也没个结果 就这么维持下去了

奥运会职业化和市场化都是这30年来才发生的巨大变化 84年之前的奥运会和现在有天壤之别

如果奥运会真的曾经想要要拒绝举国体制很简单.
1取消以国家为单位的入场式,
2所有参赛运动员以个人身份报名,参加.
3取消升旗奏国歌~

奥运会是和平时期的战争 把民族主义的东西剔除掉是不可能的 虽然我个人比较反感

所以我个人认为,现代奥运会,无论包装的多么好,都是为了展示国力而诞生的.否则很难想象,从第一届开始,各参赛大国都愿意投入大量的人力物力财力去参加这种运动会.顾拜旦所坚持的是“业余体育主义”,为什么要坚持,说明一直以来都有非业余体育主义存在于奥运会,否则根本无需坚持~

[本帖最后由 zjjly 于 2012-8-1 10:06 编辑]

作为一个纳税人，我反对在全民体育发展不受重视的情况下把税金大量的投入到在奥运会上为国争光这个项目上的。。。

但是我也理解有些人认为这东西很重要可以在自己身边很难找到运动场所的时候在电视前呐喊助威。。。。

我觉得举国体制如果取消，过4年如果一块金牌多没了，媒体和公知又要喷“垃圾国家，13亿人连个金牌都拿不到，政府吃翔了吗，政府就不能出点人力养着那些为国争光的运动员么”

说白了 业余主义已经跟不上时代了 在19世纪搞搞还可以 这是国际奥委会当年自己给自己背上的包袱 本意是保证奥运会的“纯洁” 可是没想到后来职业体育的发展如此迅速

所以说 金牌论其实是很有群众市场的 不是什么一厢情愿的事情 当然现在流行什么都怪政府

只有极少个别富裕家庭才承担得起冠军的培养费用

所以你理解成培养运动员用的是那些喜欢金牌的人的钱就可以了嘛

部分国家和个人愿意以一种业余的心态参加奥运会无可厚非.重在参与也没什么不好,但是现实就是一旦奥运会回到纯业余的时代.那竞技质量和参赛国的参赛热情,赞助商的参与意愿都会急速下降,最终可能很快就消失了

[本帖最后由 zjjly 于 2012-8-1 10:28 编辑]

可能会更多吧，制度好＋人口基数大

参考中国男足

自费年均5K个练习用球、6～10块板+皮+胶水、发球机租费、场地费、2～3人陪练费用
这些很便宜吗？

鸿兴路小学乒乓队业余出身，90年时候校队就要200元/人，好像帮王励勤打过练习赛

没有世界冠军头衔的刺激作用
有多少人会想到去玩国际象棋、围棋、乒乓、羽毛球、足球？
不要把群众体育和专业体育割裂开来

对于国人这种教育投入少无所谓，医疗少无所谓，推迟领养老金无所谓，而情愿在奥运会多拿几块金牌的想法无法理解，也许举国体制花的钱不如三公消费花的零头那么多，但是钱再少也是钱，当然我只是我:D