年终总结与展望：既要搞好科研，又要想办法挣点钱

今年发了四篇论文，两篇SCI一区top期刊，一篇3区，一篇会议，都是自己的idea，自己推公式，自己写程序，自己一个字一个字写出来的，甘苦自知。按照往年惯例，能有六七万块钱奖励。从来不灌水、不作假，也喜欢搞科研，良心上对得起国家的奖励。今年教育部，科技部发文件，不能搞唯论文，不能按照论文发奖金，今年和以后的奖励都没用了。我搞理论，成果只有论文，还没搞明白不“唯论文”以后怎么评价自己的工作，既然国际权威专家审稿人说了都不算数，看来还要加强学习。当然，没了奖金，也要做科研写论文。只是科研人员也要生活，也有老婆要花钱使其停止聒噪，娃儿天天叫让我带她去大餐馆吃饭，想起来就烦。
决定了，明年暑假开始办高考数学补习班挣点钱，寒假就把近二十年高考题下载下来做。
租房子、招生宣传、备课都要花精力，为了生活，迎难而上。线上课程也想弄，没想好线上怎么挣钱，边干边学。



----------------------------------------------------------------------------


补充一点，做理论到底有没有用。这是一个很难回答的问题，也不容易回答好的问题。简单点说，绝大部分没用，少部分有用，但是什么时候有用，十年后，百年后，千年后，谁也不知道。那么，是不是因为绝大部分没用，现在没用，就不用研究理论，国家也不用投资，浪费资源。纯经济地算账，国家投资一万个人做理论，里面或许有两三千个人在灌水混日子发论文，最后只有一个人的成果，要一百年后才用得上，不划算嘛。包括很多网友，以及不做理论研究的专家教授都是这么想的。或者有些人说，我们请同行评议，审查成果，把有用的或者未来若过年会有用的挑出来进行资助，别的就不管了。


在我看来，以上的想法都体现了人类的狂妄自大。自然和自然的秘密蕴藏在黑暗之中，多少绝顶聪明的人穷经皓首想要一窥其貌，一万个人做的东西能有一个有用已经是宇宙眷顾，让人类能够生存繁衍。人们舍不得养那九千九百九十九个人，妄想挑出有用的来，这不是狂妄是什么。


据说牛顿一辈子只开怀大笑过一次，那是因为有人对他说欧几里得几何学好像没什么用。



--------------------------------------------------------------


从各位网友的回复来看，取消论文奖励，特别是取消我们搞理论的奖励有着广泛的群众基础。



-----------------------------------------


感谢各位D版网友的支持和关心，来不及一一回复，见谅！

辛苦，加油

人才，顶一下

牛就五个字

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/8/443572.shtm


以下为5位高校教授的心声。

收入会下降吗？积极性是否受影响？

▲ 李立（化名，东部地区某高校副教授）：

肯定会影响收入，而且影响非常大。高校教师的工资收入普遍较低，我的科研奖励在学校里算中等水平，科研奖励占收入的比重较大。甚至有部分同事的科研奖励可以达到百万元，他们受影响也很大。

这自然也会影响积极性。对我们这些青年教师而言，结婚生子、买房等生活压力很大。生存问题解决不了，何谈发展呢？

我现在很纠结，也很迷茫。如果论文奖励全部取消，没有经济保障，做学术对我来说就是奢望。

▲ 蔡宁（北京邮电大学人工智能学院副教授）

我认为不会影响我的收入和积极性。对我们这种研究型大学而言，发表论文一方面是为了得到同行认可，另一方面基于项目评审、结题需要。普遍是没有额外奖励的。

▲ 喻海良（中南大学机电工程学院教授）

我是年薪制的，对我的收入没有影响。

是否有利于改善论文注水、造假现象，鼓励大家追求高水平研究？

▲ 李立：

学校之间的差异很大。对于我们这种“双非”高校来说，想要做出高水平研究是非常困难的，也不能拿对清北的要求来要求所有高校。况且，量变才能引起质变，没有足够的数量积累，也很难一下子有高水平的研究。

▲ 蔡宁：

我认为出台这样的政策是为了提醒大家，不要把发表论文变成指标竞赛，按照数量排序打分。在进行学术评价时，还要注重文章内容、影响力等。

但对论文造假作用不大，很少有人为了奖金去发注水论文。

▲ 喻海良：

还是有帮助的。在缺乏论文的时候，奖励一下，但现在我们国家已经不缺论文了，缺的是有影响力的工作。这也会使老师专注于重大问题和重大发现，少做一些短平快的工作。老师如果追求快速产出，就会影响带的学生，对整个科研环境很不利。

层次较低的高校取消了奖励，还会有人去吗？

▲ 蔡宁：

对于高层次学校来说，不缺论文，也就没必要奖励；

而对那些偏远地区的、层次较低的高校来说，缺乏学术论文，或者说缺乏优质期刊、高水平的论文，进行奖励是一种提升学术水平、提升排名的措施。等到论文质量、数量提高了之后，无法支付高额的奖励费用了，奖金水平自然就会降低。

但如果这些高校取消了奖励，谁还会去呢？

▲ 马军（兰州理工大学理学院教授）

论文奖励利用的是“鳗鱼效应”。学校财力有限，能拿到高额奖励的人是很少数，但可以进行招聘宣传、吸引人才。

脱钩后，如何考核高校教师科研绩效？

▲ 李立：

论文不奖励的话，可以将论文奖励的钱打包到聘期任务中，不再按照职称级别制定聘期任务，而是不同的人制定不同的聘期任务。给基本工资，完成聘期任务的话可以额外给钱，那就可以将论文与奖励脱钩，这样也不会影响工作的积极性。

▲ 喻海良：

在进行绩效考核时应考虑学科差异，像医学、环境、能源等，影响因子如果低于10，就不算好的研究，但像海洋领域、机械制造等，影响因子高于2或3，就算是非常好的了。

▲ 张风（化名，东部某高校教授）

国家政策出台之后，学校自然也有相应出台应对政策，没有哪个学校只凭论文进行奖励，宣称的是“综合考核”，但论文确实是所有考核指标中权重最大的一项。

学校要比排名、比优势学科，对论文有迫切的需求，就把指标分配到了每个老师和学生头上，而且每年还会增加。工资收入、招生人数、实验室面积、办公室面积等等，所有能想到的资源，都和绩效挂钩。

奖励奖得让人心跳，惩罚罚得让人活不下去。

政策的出发点是好的，关键是怎么执行。

▲ 马军：

高校的奖励不止论文，还有申请的课题项目、获得各种奖项、专利转让与发表等等。这里面最容易做的就是发表论文，所以大家都去做简单的事儿了。国家想纠偏，初衷是好的。

高校在执行的时候不能“一刀切”，片面得把对科研成果奖励理解为论文奖励。论文作为科研成果的展现方式，体现了劳动，也是研究生教学工作的延伸和成果，完全取消论文奖励并不适合。

我认为高校可以设定一个奖励上线标准阈值，动态调整。高校应因地制宜，条件成熟的情况下可以分级实现年薪制，可以一定程度促进科研团队融合，减少科研个体户。

不如去找本地的教育机构合作 你自己弄太辛苦了

关注楼主数学大拿。更关注楼主明年夏日的战果。

拿出来做点横向课题试试？或者有商业化的可能性吗？

出发点是好的，但是我国的行政能力，哪怕没啥冲突的事情都执行不好，这种事就只会一刀切了。 iOS fly ~

这是直接又被一刀切了吧。教育部科技部不搞好标准，底下的领导不敢发挥能动性（不做不错），直接办事的就不好受了

要是可以提供较好的薪水，让搞科研的专心搞科研才是最好的。喜欢搞科研的做自己喜欢的工作，收入也不差，是最好的状态。现在搞得搞科研的开始琢磨赚钱，唉。就像当官和发财是两股道上的车，科研和赚钱其实也应该是两股道上的车，这样科研才不至于跑偏。

楼主可以试试找对口的企业来搞联合开发啊，

有盼头 iOS fly ~

回复6#斩断意识流
先找机构合作，然后有成果了，家长们就会传开，就可以自己干了。
iOS fly ~

评审尺子在谁的手里，指望学术官僚（并没有任何不敬的意味）能大庇天下寒士俱欢颜，僧多粥少，终究是很难的。只能希望今后仓廪实了，有钱人家的孩子来搞科研了。

楼主厉害

楼主把地址发出来，我来排队报名

人才啊，我水平不高，但是今年在行业内写了文章获了奖，还挺有成就感的，能加lz微信么？向您请教如何写文章，指导可以付费

建议开一个sci写作班

楼主大佬研究中高考真是福利芸芸考生

开个sci培训班吧，这个主意不错 iOS fly ~

回复9#郭德纲
我估计他是做数学或者理科方面的，想做横向很难。 iOS fly ~

还要是想办法让知识和实践相结合并创造价值才行。

以论文为导向的科研没什么价值，祝楼主早日转型成功。

回复10#kkkm
这事不这么干，推不下去。大乱才能大治。你不知道高校现在唯文章到了什么境地。问题在于很多科技文章很多都是混圈子，交版面费出来的。特别是自然，科学那两本杂志的子刊。也就是形成了这么一个怪圈 因为要拿奖励，所以要发文章，文章的意义大不大先放一边，有圈子，给了钱(一般是纵向项目经费，其实也是国家的钱），就能发sci。
国家说破五唯，不是真不看文章了，而是往回拉一拉。四个面向和揭榜挂帅是很正确的。
以上说的是工科，理科和哲学社会科学又不一样。
楼主是理科，文章还是重要的。
但是如果没有特别原创性的突出贡献，想赚钱，真心不如学校搞好教学(教改拿奖更难其实），自己外面机构兼职赚钱。
美国的教授工资其实也不是特别高，10万出头？ iOS fly ~

补课学校需要很多精力

回复26#everchens
明白人。 iOS fly ~

牛九五个字

本单位今年奖励，明年不好说

最主要是耗材，试剂还涨价 iOS fly ~

牛人，求带

补充一点，做理论到底有没有用。这是一个很难回答的问题，也不容易回答好的问题。简单点说，绝大部分没用，少部分有用，但是什么时候有用，十年后，百年后，千年后，谁也不知道。那么，是不是因为绝大部分没用，现在没用，就不用研究理论，国家也不用投资，浪费资源。纯经济地算账，国家投资一万个人做理论，最后才有一个人的成果，要一百年后才用得上，不划算嘛。包括很多网友，以及不做理论研究的专家教授都是这么想的。或者有些人说，我们请同行评议，审查成果，把有用的或者未来若过年会有用的挑出来进行资助，别的就不管了。


在我看来，以上的想法都体现了人类的狂妄自大。自然和自然的秘密蕴藏在黑暗之中，多少绝顶聪明的人穷经皓首想要一窥其貌，一万个人做的东西能有一个有用已经是宇宙眷顾，让人类能够生存繁衍。人们舍不得养那九千九百九十九个人，妄想挑出有用的来，这不是狂妄是什么。


据说牛顿一辈子只开怀大笑过一次，那是因为有人对他说欧几里得几何学好像没什么用。

做着自己喜欢的工作 拿着那份工资 成果有没有用自己也不清楚 还要求额外奖励 恐难服众 iOS fly ~

做事容易极端化的社会定会伤及很多无辜的人

主要是生化环材医，把文献制度玩坏了，大半江山面对灌水科研

回复15#Diabloye


谢谢建议！

建议楼主肉身**。两篇一区去哪都好用。真心佩服。而且显然楼主是真喜欢科研的。

有人发表水木清华的一段话,供楼主参考




你们这些人觉得科研如何如何，请问你们科研出来啥了？论文谁没发过的，真把自己当根葱了

论文奖励应该还是要有的，变换种方式？比如从自己的横向课题里出资

lz你自己办补习班不去去学而思或者当地知名机构做，他们给的钱不少，你也可以有精力做科研。

主要是人人都想发财，做研究的本身就补应该想着发财，否则一定会有邪门歪道出现。论文奖励要有，但不要那么多。我知道一个做基础研究得，年收入都上百万，是否值那么多呢？

LZ牛逼

我就远远不如，今年没发文章，挣了不少钱

大佬是数学的嘛？ 请问读博收不收人
？

科研应该把研究成果和企业去结合，而你自己都没信心，反而跑去搞补课，岂不是认为补课才是对的？这种心态，还搞啥科研。。。

还不如应聘去挣钱去。。。

说的不好听，

科研就是逃避生存压力，有人/国家养着搞科研的人，

这些人不用考虑柴米油盐等普通人焦虑的为生活劳累的一群人。

楼主牛逼

80/20定律到哪里斗一样。好多事不能一以贯之。几年重科研几年重教学几年重转化。大环境是时代在发展 你说与时俱进或者随波逐流也罢。因时而异 。人可以坚持一些。可以不那么坚持一些。

早该取消，就为了9999个骗子，当然我写的都是工程论文，脱密，隐藏核心技术后就是水文，武无第二。看到芯片版图后我都能仿的比原创好。

过于功利化其实对国家长久的发展不利，应用研究和理论基础研究都非常重要，我们国家发展到这个阶段要想像以前那样借鉴别人的成果，只能是跟在别人后面，而且现在想借鉴别人也不给了，其实一直以来国内都不怎么重视基础研究的，这也是很多相关的人才出国的原因之一