感觉欧美拒绝口罩的观点漏洞极大

不戴口罩的理由是：健康的人不需要戴口罩，有病的人才需要戴口罩，而且有病的人应该去医院或在家自我隔离。。。。。但这里有个硬伤，传染病是有潜伏期的，在出现症状之前，连病人本人都不一定知道我感染了，照样到处走。。。其实不光指本次新冠疫情，其他传染病也是

比那会的不会人传人错误还要低级。
人类就是这样，看不见的，无所畏惧，不知天高地厚。

看到那些戴口罩上街就被歧视的情况，所以有感！

不会人传人，是还没有足够的案例；
不戴口罩，已经有大批的案例了，这个无法谅解。

他们就是傻逼，不用讨论了

看破不说破，自己的命自己操心 遇到傻逼请偷笑

还记得宁波那个15s传染的案例么？

就是拖字诀

十几年前抢碘盐，抢板蓝根，现在抢口罩。过十年回头看都是些笑话。

然而并没有卵用，过一星期就知道答案了。。。

那帮傻帽，等爆发了就知道口罩有没用了

他们好像更重视接触传染。他们可能有自己的考量，两害取其轻，他们自己认为的轻。至于正确与否，只能等待时间验证了。

他们zf无法提供足够的口罩，只能这么说了。 iOS fly ~

欧美的社交礼仪才是一大隐患吧，拥抱，亲吻，各种近距离接触小尾巴~

我也无法理解，（暂时)把口罩省下来给医务人员用的逻辑。 那样普通人不是越穿越多，以后医务人员更忙吗? 当然流行病治理也许都是这种缓兵之计我不懂吧

参见新加坡啦……



小尾巴~

德国传染病学会主席、里根斯堡大学教授伯恩·萨尔茨伯格（Bernd Salzberger）认为, 目前来看, 个人的保护对于预防传播不起任何作用, 而外科口罩实际上也是不能减低传染病的扩散。普通外科口罩对于减低流感传播是有效的, 但对于新冠病毒则不起作用。他认为外科口罩的作用就与丝巾的过滤功能相当。
柏林夏里特医院病毒学研究所所长德罗斯滕（Christian Drosten）援引2003年的一份研究指出, FFP3级别的口罩有效过滤病毒的作用, 但这并不是普通的口罩--即亚洲居民常在街上所戴的或者一般的外科口罩。他强调，只有颗粒物防护口罩才起作用，而人们不能长时间配戴这样的口罩。不过普通的口罩能防止人们经常接触口鼻。

然后新加坡一个城市就有800多个发热门诊，居民如果违反隔离规定，将受到刑事惩罚，这比中国还严厉。

哈哈，地板前两天还有人坚称口罩防护新冠病毒没有依据。

本帖看到2个反智的

新加坡几百万人，天气热，发达，我觉得是特例 iOS fly ~

白人的傲娇 兵者，诡道也

可能还是迷信

毕竟who和CDC都没有建议戴口罩，这个建议对于以往而言可能没问题，但是对于潜伏期就能大量传播的2019nCOV就有点要人命了

估计是西方国家打过招呼的，没口罩，你发布消息悠着点

不是
我在1月20号左右武汉封城的时候就看过这种说法

问了一下美国的医生，说，政府认为潜伏期不具有传染性

这怕不是假冒的吧？就问一句，打喷嚏时来得及掏纸巾？除非手里随时捏着

没口罩 才说没用 优先保证医疗 医疗吓跑了谁去救人 iOS fly ~

就是口罩不够用的借口，只能说谁信谁SB。

不是案例不足 明明是不让说好嘛？今天上午地板被删的帖子：
南方周末：四人殉职，四人濒危——武汉中心医院“至暗时刻”
估计你看过也装作没看到了iOS fly ~

1月3号就开始和美帝合作了。。。

1月22号之前，武汉也确实按照who的指南推荐的

直到钟南山说口罩有效，后来指南才改了HiPDA·NG

后面还有个或曲肘啊，我都是用曲肘，挺方便的

那时候没检测，没检测自然就没确诊，确诊都没有。。。你说有没有人传人 ？HiPDA·NG

既然戴口罩无卵用，那cdc的传染病医生为什么要戴

1月22号之前有个鬼的指南推荐
都是市民自己在搞，你想想，从20号晚上钟南山公开宣布人传人，到23号上午封城，有几天时间？

这和硬盘是否要分区一样变成千古争议之题。。。别讨论了，没答案的，你豆浆吃咸还甜的。

武汉卫计委官网有指南。。。一月初就有

只是没说口罩，也没说病毒是否能传染

只说了勤洗手，通风，少去人多的地方之类的HiPDA·NG

回复41#helenwu

根本原因还是口罩不够，CDC认为普通人接触病毒的概率和浓度不能和医生相比，让你们别浪费了宝贵的医疗资源。
我认为WHO还是低估了这个病毒的威力

用了或，说明纸巾也是选项，感觉就是很不专业，曲肘什么的，根本挡不住扩散，比一次性三层口罩还差了800倍

所以说啊,我是觉得是迷信,盲从

被WHO和CDC给坑了

还是得有脑子

话说回来,打喷嚏这种,光靠口罩恐怕也不顶用,气流太猛烈了,我是多管齐下,有纸巾用纸巾,再加衣服领口提起来捂住,再加曲肘,嗯,能憋住不张嘴的就不张嘴...

回复1#fattin


关键不在于漏洞，而在于这种漏洞百出的解释居然还能让大家相信！等于说大众科学素养和逻辑思维能力很低，可以随意忽悠。