通货膨胀对发展经济有利吗？

有人说适度的发展是有利的。
我感觉这话有问题，突然卡壳了，问题又不知道出现在哪里。

货币被创造出来，来支持银行放贷，放给企业，支持它们发展，它们没资金发展会阻碍社会的进步。
但是我感觉在这里出现问题了。
1。央行好像并不是每次都收回了全部流动性，或者说大多数流动性。－－－这样看又是有好处的。
2。有越发越多的倾向。－－－这样看又是不好的，每次经济一出问题他们除开印制钞票就什么都不会了。
3。强行让银行放贷有了坏帐和系统性风险。

通货膨胀我更感觉是一个无赖，老是借了钱不还，再借更多的钱。或者用后面借别人的钱来还前面借的钱。虽然不一定对，因为现实生活中，无赖还好点，它不能随便印钞票。

如果用弗里德曼的理论，通货膨胀归根结底是一种货币现象
这样的话，通胀只是经济发展的副产品，避免不了，仅此而已

一般认为极端的通货膨胀下，反而会带来畸形的高速经济增长

滥发货币就是政府的赤字和借贷的一种行为。好处？就是拉动经济增长。问题是，过剩的流动性会让经济体系遭遇信贷炸弹。政府做了最后的消费者，那么很多的坏帐和烂账是无法回收的。你政府抽走了流动性又会衰退，就不得不在没有收回原来的流动性和旧账的情况下发新账。

有种利滚利的模式。短期看是有好处的，问题是长期不解决，阿根廷，墨西哥就是榜样。债务总会破灭，不会凭空消失。

债务几乎不太可能自己消失，除非像希特勒一样赖帐，或者有TG这种冤大头来主动减免；
但是可以通过通胀的手段降低债务本身的价值，所以长远来看借贷还是很占便宜的

坏账还有P民埋单，怕什么，经济通膨一样影响不到政府。

通货膨胀，如果是所有商品价格，所有收入，都在后边同时加一个0，那么没有任何影响。

但是如果涨价是不同步的，那么就有影响了。

比如我是养猪的，你是种菜的，现在猪肉没涨价，菜价先开始涨了，那么你不会认为这是通货膨胀，你认为是对菜的需求增加了，导致涨价，你就会加大菜的产量。

过两天，猪肉也涨价了，但是粮食还没涨，我也不会认为是通货膨胀，而是对猪肉需求增加了，导致涨价，我就会增加养猪数量。

等到粮食也涨了，大家发现全涨了，市场需求量其实没变化，这时，产量实际已经上来了。

通缩同理，如果所有价格收入都同时减一个0，那么没影响。

如果我的猪肉没跌价，你的菜跌了，那么你不会想到通缩，而是认为对蔬菜的需求减少，你就会减产。

过两天猪肉也跌了，我也会减少养猪数量。

等最后粮价也跌了，大家才发现，原来是通缩，这时产量已经都下来了。

所以，不可预期的通胀、通缩才有杀伤力。

可预期的，没有杀伤力。