柴静PK院士丁仲礼，你站在哪边？

记者采访不就是要提出反对意见么，又不是两个科学家辩论

我还以为是坟贴

tg就是好，什么一平均好的变坏坏的变好。

想了一下，好像按国土面积制定排放标准比较合适？

我觉得这院士说得没错啊

没看出来哪里要挟世界，人均碳排量一定程度标志了一个人享受现代文明的水平

这院士错在哪里？

有讨论就行了，这种事儿搁全世界哪儿都是没有结论，只有讨论，有讨论就已经算有意义了

反问的好，假如征收一万亿，平摊大家头上～～～～～我是受不了！

假装中立客观，被老头一问，你不管同胞死活了吗？立马说，你是科学家耶，怎么能玩政治，好讨厌ヽ(≧Д≦)ノ。

如果我是老头，我会说，首先我是中国人，接着才是科学家。柴静会不会说，好讨厌，你是科学家耶，不是民族主义者，好好回答我的问题，别扯民族主义。

碳排放就是政治问题，柴婊子这个丑逼装过头了吧

要挟世界喷了...

完全对啊，发达国家你倒是早几十年排放完了开始享受了，现在倒要发展中国家和你一条起跑线上走路，你到处开殖民地采矿权捕鱼权的时候怎么不考虑人人平等呢？

如果没有tg来回折腾，现在也差不多十几亿人口，发展更好，也就是碳排放更多
院士提出方案是人均保持发达国家80%不超过

对，要制止中国人过上美国人的生活。
这样碳排放才好降下来:D

柴静措词很小心翼翼的，给院士了很大表达空间，这样的访谈既不违反政策，又保持了适度的对抗性，只能说这个节目水平非常高

我觉得这段采访最发人深思的是那段“地球不需要保护，需要保护的是人类自己”，说得柴婊哑口无言。

院士提出的要求很合理，无论如何不会超过发达国家的80%，那对中国来说基本就是随心所欲的程度了。

柴婊名副其实~

科技家回答的有理有据，令人信服。

真把自己当圣母的婊子而已。在中国，一边开车，一边讨论碳排放，逗谁啊？
坐公交出门啊，亲。

这就是打着拯救全人类的幌子，对地球资源再分配进而对资本再分配的一个行为，而且还是发达国家说了算，那院士没直接说我去年买了个表就不错了

这事儿其实远非资源掠夺丛林法则这么回事儿，而是一种群体性的长远囚徒困境，而根据丛林法则必然就是谈崩的，现实也确实是谈崩的，不过人类作为群体而言只能是短视的，不过理所当然的结果罢了

[本帖最后由 迪奥大狗 于 2015-7-19 01:17 编辑]

院士说的很有道理
何况碳排放这档子事也是发达国家先要玩的，既然已经把这玩意儿当作政治工具了，那大家坐下来玩嘛

天朝人口马上被三哥赶上了，显然出生率低于发展中国家水平，没有tg作，现在人口肯定更多

其它的不说。

丁克是自私的，对家庭对社会都是。
真想对社会有贡献就要生，越多越好。

央视的节目啊。。哪有什么PK不PK的。。。。。好好看看视频就明白了。。多何必

越多越好喷了，当年英雄母亲们也是这么想的

我觉得碳排放没啥用，就是用来遏制中国发展的工具而已

看下地球几十亿年历史，气候变化都是由于天文现象引起的，比如有说太阳离得远了，比如说自传转的慢了，就进入冰河时期，等等。

编不下去了，民科快来补补锅。

还说别人没脑子 呵呵

为什么要站一边？

这时候又想起名著国家了？？

还说别人没脑子 呵呵

70年前都4万万人了，放现在世界第2.
中国人口从来就没少过

支持院士,不仅要搞人均,还应该搞历史人均

还以为是坟帖
这个没什么好说的，天朝群众想过上美帝人民的生活，怎么了

民科来了。大多数的古气候记录表明，180万年以来，米兰科维奇天文三要素对地球气候产生了重要影响，包括冰期间冰期旋回。

即使国际碳排放最权威的数据源IPCC负责人之一秦大河院士，其论点，公开和私下的，也和柴静截然不同。