来讨论一下如何对待绑匪的谈判要求吧。。。。。

三种方式：

1、答应绑匪要求，照做。。。。。人质危险小，但绑匪会认为政府好说话，其他绑匪会有样学样导致绑架案件增加。。。。。


2、拒绝绑匪要求。。。。。人质危险最大，不过对其他绑匪有威慑作用，绑架案件可能会减少。。。。。


3、答应绑匪要求，事后反悔并高调宣传。。。。。人质危险小，对其他绑匪也有威慑作用，绑架案件可能会减少。。。。。



俺认为3是最明智的，不过貌似采用策略3的案子不多啊。。。。。


其实还有个策略4，也就是天朝普遍采用的手段，即谈判专家带枪上阵，谈判只是幌子，谈判过程瞅准空子一枪毙命。。。。。其实这招也还不错。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2010-8-24 15:19 编辑]

这个取决于要求内容的。
比如说要求免罪，这就是不能答应的。

3这种策略只能用一次。但是没哪个国家敢保证只会发生一次绑架案。

答应的要求就不能反悔，这关系到政府信用的问题。
所以一般比如说绑匪要求汽车，政府答应下来，就必然提供的，只是不能保证绑匪安全上车而已。

但是用过一次之后，其他绑匪也知道公安不会守信用，再绑架的时候，也知道提条件没用了，只有投降、自杀或者火拼这三种选择。。。。。

对正在实施严重暴力犯罪的犯罪分子还要守信用？你疯了？

所以只会使之后的绑架案更难处理，之后被绑的人质更危险。

人都是侥幸心理的，绑架的时候大脑一充血就更容易被忽悠了

那和策略2有什么区别？实施策略2的话，之后的绑匪也不会寄希望于和政府谈判的。。。。。

基本上所有的国家都是和3差不多吧，绝对不会直接拒绝的，最多就是不拒绝也不同意，拖时间，看准时机下手。

楼主你可以采集样本做个回归分析……

绑匪和执法单位都在探对方的底线，讨价还价都是根据手上掌握的牌来进行的。

三种处理方式是根据不同的情况来实施，手上捏着不同牌自然是不同的打法。


绑匪手上的牌大到一定程度，执法单位只能无条件投降，由不得你做什么选择。

绑匪手上的牌越小，执法单位才越有选择余地。

不是的
“不和恐怖分子谈判”好像是美国的基本政策，其他国家不知道。在保证人质安全的前提下，一般能答应的条件都会答应的，至少我没看到过反悔的例子，都是拖时间或寻找机会

你什么时候变天真了:D

所谓被绑架的人质，都是有价码的，绑匪开的价码过高，自然执法单位不会答应，但如果开的价码远低于这些人质的身价，如果强攻胜算不大，那么当然是先买单把人捞出来再说。

瞬时麻醉烟雾弹,针筒弹发明之前任何解决手段的讨论都是不稳妥的

发明出来也没用，只要使用过一次，下次恐怖分子就知道带防毒面具了！

假如和真实谎言里一样，劫匪有核弹随时可以和这个城市同归于尽的话，我相信什么条件政府都会答应的

你觉得这次绑匪的价码高不高？复职、30W人民币的退休金=换10条人命？

你是指这次的猪头救援行动么？

只要是绑架就是没有价码的，哪怕是100条人命，要求政府给10元人民币，政府也绝对不可能答应

绝对答应。

无语……这太极致了吧！恐怖分子绑架与一般刑事绑架案件的模式能等同起来吗？
不和恐怖分子谈判，是因为恐怖分子的诉求一般都是政治诉求，根本没法答应或者答应之后连锁反应太大，政府会无法控制！
刑事绑架案件其实就是偶发性案件，和抢劫杀人一种类型，就算答应了政府也有足够的威慑力和惩罚能力善后，一般都会答应！
两种事情根本就不能一概而论！