给个另一个观点的文章，原文地址在下面，附带详细的信息来源页面。很多时候，当不了文学家的小丑就喜欢当批评家来装得自己比文学家更懂。
原文地址
http://t.cn/aOFPzS正说胡丽天(2011-07-17 14:41:56)转载标签： 胡丽天听证杂谈
搜搜“胡丽天”，发现她最近很出名，众多新闻源于作家聂作平7月14日在微博上的一条评论：“此老妇号称听证专家。听证代表由抽签随机选出，此老妇竟十八次选中，这运气不买彩票都可惜了。每次听证，均与有关方面保持高度一致，先后支持过涨水价，涨的士价，涨停车费，摇号购车，限制增加的士等。此人名言：人活着就是占用、消耗资源，所以ZF收任何费都有理。” 【1】
我从不相信世界上存在一个人可以被简单地标签化，这使我对这条微博背后的故事充满了好奇。如果大家都去做一做并不繁杂的功课，就会更加全面地认识一个有血有肉的胡丽天，也就不会使那条片面的微博畅通无阻地流传。
问题一：她为什么屡次被选中？
先来看一组数字。2010年成都出租车运价听证，需代表14人，报名者45人【2】；2010年地铁票价听证，报名者仅17人【3】；2010年成都限车听证，报名市民仅15人【4】；2010年成都高污染车限行听证，需代表8人，报名者9人【4】；2010年成都临时占道停车费听证，需代表11人，报名者7人【3】。成都市消协表示，根据经验，每场20～50人的报名人数属于常态，并以中老年人居多【4】。
聂作平的微博暗示，胡丽天参加过上面提到的限车听证、出租车运价听证和占道停车费听证；其他听证胡也可能参加过。就报名人数来说，难道被屡次抽中是很困难的事情吗？
更何况胡丽天不是每次都被抽中。她报名近30次，将近一半的听证没有被抽中【5】；出租车运价听证，她抽中的是第一候补，因为听证当天有人缺席，她才参加的【2】。有次听证，报名173人，她没有被抽中；为此，胡还抱怨抽签的“随机性太强”【4】。
问题二：她一直支持各种涨价，且一直与有关方面保持高度一致吗？
2010年成都地铁票价听证，胡丽天的观点是：天府通卡乘地铁应实行5折优惠，且与公交无条件换乘【6】。这不是支持涨价吧。
在所有她支持涨价的观点中，我们需要看看具体内容。在出租车运价听证中，胡主张：如果调整了起步价，那么起价里程也应该进行增加；“不能单纯涨价，也应该将原来出租车运营中不合理的地方调整过来。”【2】在她倡议收取摇号费以避免黄牛的同时，还建议在摇号的时候优先考虑无车家庭【5】。她的很多倡议在经济学上都是很“市场派”的——当然有合理性、可以探讨、但不必扣帽子。
从胡在地铁票价、限车、停车占道费等听证的观点来看，她是主张提倡公共交通、限缩私家车占用公共资源的。在一个无私家车、出行靠公交的人群占多数的社会中，胡丽天难道没有和这些“多数人”保持一致吗？这个“有关方面”到底指的又是谁？
如果“有关方面”指的是成都政府，很遗憾，胡并没有和他们一直保持一致。在限车听证之后，成都政府决定暂不实行限车，胡丽天表示遗憾【7】。至于那句她说ZF收任何费用都合理的名言，我是没有找到。敢请知情者提供可信来源。
问题三：胡丽天的“限制增加的士”的观点是怎样形成的？
2009年，成都政府对于增加出租车数量，给出两套备选方案：一为增加600辆，二为增加800辆。胡丽天从上午十点到下午五点，在成都市内打车7次来做亲身体验，最长一次等车花了72分钟。最终，她支持方案二，大力增加出租车【8】。
2010年，成都政府对出租车数量又一次进行听证。胡一开始支持增加4000辆出租车。后来她花了一上午时间打了10次车，发现打车比之前显著容易了，将自己的主张改为增加2000辆出租车【9】。
现在网上有多少人在大发宏论之前，像胡丽天这样亲自去调研的？哪怕是小小调研一下聂作平那条微博是不是真实客观？
有些人看起来很矛盾：不屑于参加“被安排好”的听证会，却对参加听证会的人的观点如此紧密追击。以为坐在电脑前发发微博、咒骂一通就能解决问题的所谓精英们，你们离积极、敬业地参与市政听证的胡丽天还差得远。
