即使是牛市也照样会有80%的人亏吗？

有人过中国股市无论牛市还是熊市，10个人1个赚1个平8个亏，这是铁一般的规律。
我没入股市，想入但是现在不敢入了，想请教各位股神，这个规律是真的吗？听起来有点自相矛盾啊？
分析一下牛市亏钱的原理呀？

股市不是普通人玩的东西，如果不懂行，抱着侥幸心理来最好不要

只有弄懂了規律并能靈活自如利用規則的人才能真正賺到錢～

兄弟你想想炒股赚的钱是哪来的，不可能平空多出来，总得有人买单的

you've got it

都赚钱，谁来买单？

没那么夸张，我5月中旬入股市，马上遇到5.30，6.20大跌，到现在利润都能变成10%+了，股市现在不入，最迟08年你也要进来的，到那时候股市可就真的到高位了。

说穿了就是大家抢大家的钱,看谁抢得过谁

过了散户皆股神的日子了

庄家对散户的三部曲：养、套、杀~~~~~~~~
买基金去吧踏实

确实凭空多出来了，预先通货膨胀。

泡沬啊

牛市当然是大多数人都赚钱，就是赚多赚少的问题。大多数人都亏钱那是熊市。

大多数最后为什么都亏钱，主要是因为牛变熊的时侯开始根本意识不到是熊市，不肯收手，保不住胜利成果。比如你本来投了10万，赚了10万，牛变熊以后别管开始是暴跌还是阴跌，突然你发现只赚6，7万了，肯定不爽。心里想，老子再抄一把底给赚回去，或者不肯扔掉，幻想着再涨回去。在牛市里，你这样的企图经常可以得手，但在熊市里，你只会越陷越深，玩着玩着，你就会发现已经赚很少了，再玩着玩着，你突然发现，自己已经套进去了:D

要想赚钱，一定要在牛市里大赚多赚，跑赢大盘，而在熊市里及时收手，少输当赢，不过对大多数人来说这是很困难的。

零和游戏
政府和证券公司抽走大量资金.最终肯定是输钱者远大于赚钱者,只不过其中的某些个阶段,看起来象是大家都在赚钱而已.

只是账面资金增加了而已，总资金是递减的（手续费，税）

楼主你想想钱会生出来吗？
进场的人把钱从银行带到了股市，而被炒家带走了而已。

11楼的，股市带来的流通领域资金增加不是因为钱增加了，而是流动的钱增加了。

股票也不能说是零和游戏，毕竟如果经济发展，上市公司整体利润增长，那股票的价值还是再增长的。

楼主你想想钱会生出来吗？
进场的人把钱从银行带到了股市，而被炒家带走了而已。

11楼的，股市带来的流通领域资金增加不是因为钱增加了，而是流动的钱增加了。
====
能详细解释下吗？这个流动的钱跟股市市值是什么关系？这两者谁大谁小？

这是在股票偏离实际价值之前正常范围内的，当纯变成倒来倒去的交易的时候就不是了。
而且在正常情况下，也是上市公司盈利分红，所以钱还是没有多出来。

回楼上，我学工程的，对金融政治了解不多，很粗浅的。

大概说说，说错了见笑了。
基本上到股市稍微有泡沫得时候，大量的散户进场，那散户的钱原来可能是不动产，可能在银行，也就是不是在市面上流通的。
然后进场后会把股价托高，超出一定范围自然会造成大量泡沫，庄家离场，自然就把他们套在里面的。庄家拿了钱自然不会去存银行，而是拿来投资，那就要去市场上买东西，所以是把原来不流通的钱拿到市面上来了。但是钱的总量是没有变的。当然其中也可能有疯子拿不动产抵押贷款炒股，这部分可以算是多出来的。

至于后一个问题，我完全不清楚了，问问这里的高人吧。

[本帖最后由 handsomeken 于 2007-8-19 00:35 编辑]

因为我老是听说身边的人说自己赚了多少万多少万的，好象很少听见有人亏，就是不知道这钱哪来的，到底是谁亏出来的。

零和游戏的定义或许你还不清楚.
这跟上市公司价值增长是无关的,充其量股市总值增加了而已.

零和游戏原理
作者: 五五 来源: 经济定律 日期: 2006-9-15,20:54

零和游戏原理:当你看到两位对弈者时，你就可以说他们正在玩“零和游戏”。因为在大多数情况下，总会有一个赢，一个输，如果我们把获胜计算为得1 分，而输棋为-1分，那么，这两人得分之和就是：1 (-1)=0。
这正是“零和游戏”的基本内容：游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远是零。
零和游戏原理之所以广受关注，主要是因为人们发现在社会的方方面面都能发现与“零和游戏”类似的局面，胜利者的光荣后面往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。从个人到国家，从政治到经济，似乎无不验证了世界正是一个巨大的“零和游戏”场。这种理论认为，世界是一个封闭的系统，财富、资源、机遇都是有限的，个别人、个别地区和个别国家财富的增加必然意味着对其他人、其他地区和国家的掠夺，这是一个“邪恶进化论”式的弱肉强食的世界。
但20世纪人类在经历了两次世界大战，经济的高速增长、科技进步、全球化以及日益严重的环境污染之后，“零和游戏”观念正逐渐被“双赢”观念所取代。人们开始认识到“利己”不一定要建立在“损人”的基础上。通过有效合作，皆大欢喜的结局是可能出现的。但从“零和游戏”走向“双赢”，要求各方要有真诚合作的精神和勇气，在合作中不要耍小聪明，不要总想占别人的小便宜，要遵守游戏规则，否则“双赢”的局面就不可能出现，最终吃亏的还是自己。

零和游戏的定义我很清楚，你说是零和游戏就是零和游戏吧:D

第一，你身边的人占股市总人数的多少？
第二，等热潮过去你再看看身边有多少人在说被套牢？
第三，因为在热潮的时候总有人进场，暂时没有人发生亏损因为都在赚刚进来的人的钱，只是看谁最后拿着那接力棒。

因为有了政府和证券公司以及其他所谓的投资公司,私募公募的加入,散户成本其中最弱势群体.
在一个封闭的系统内部有赢必有对应输家.既然机构为主导地位享有信息优势,政府又是庄家稳赚不赔,证券公司又是赚取手续费用不参与直接搏弈,散户就成为任人宰割的对象,输的一方必然大都为散户.
这也是为什么发达国家大都以机构投资者为主散户投资者为辅的原因.

第一，你身边的人占股市总人数的多少？
第二，等热潮过去你再看看身边有多少人在说被套牢？
第三，因为在热潮的时候总有人进场，暂时没有人发生亏损因为都在赚刚进来的人的钱，只是看谁最后拿着那接力棒。
===
就是取一个短期的时间观察，可能会大部分人是赚的，但是取一长期的时间观察，大部分人是亏的？

那假如说大部分人股票的价值是赚的时候，全部卖出去，换回来的钱会比投进去的多吗？是不是如果大家都卖，就不可能都以高价卖出去，因为没人买，所以这个结论实际是不成立的。比如比尔盖茨现在手中的股票价值550亿美圆，如果他要全部抛完换成550亿美圆现金，这可能吗？

楼上的，对了，这个长期也是相对的，在一个更长的时期来看，股市也是永远长得，因为股市理论上讲只保留业绩优良的公司，而他们的市值会一直增长，再加上通胀等其他因素，所以从一个相对长的时间段来讲，股市又是在永恒得上涨。

如果大部分人都抛售，会造成跟一般产品一样的买方市场，而价格也会下降，同时也必须要有能接手的买家，否则你卖给谁去呢？而市场是很敏感的，当某只股票或整体的股市出现大面积抛售，就不会有人再接手，而价格就会下降，价格开始下降，更不会有人买（也就是割肉）。
如果550亿美元要都换成先进，对于大股东，未必不可能，他可以卖给公司其他股东，也可以卖个其他公司，但这样就相当于把公司卖掉了，不过这对于散户来说，也是不可能的事情。

想起了某篇帖子，以烧饼做比喻，很形象

我一点粗浅的想法

第一 赚得钱是别人赔的
第二 作为一个信息不对称的游戏，则应该是大户庄家赚钱的几率高，散户赔钱的多
第三 中国人好面子的习惯，自然爱吹嘘自己赚钱的多，被套时则不言语
第四 人类贪婪的本性，能见好就收的少

综上，所以我不拿自己的辛苦钱去投机

买基金吧,让那些基金经理伤脑筋去,外行买股票很危险的