一直疑惑我的一个问题：资本主义什么时候被社会主义取代？

如果说社会主义的唯一的，也是最核心的目标就是解放工人阶级，而没有其他群体，那么，要求包括所有“阶级”在内的全部人类社会都接受社会主义，这个要求的正当性在哪里？

可以参考本朝的社会主义改造啊

这个正当性并没有在本朝，或者本朝的改良种显示出来啊...

因为本朝的道路是错误的

[posted by wap]

火星的政治书吧

生产力决定生产关系,现在还没达到能进入社会主义的生产力水平.

问题是社会主义的原教旨经典论述中这种正当性的缺乏也是相当明显的...

工人阶级捍卫自己的利益有什么不正当的？

不是被取代，而是达到一定程度时level up，进化到社会主义。

而像我国这样直接就是社会主义的，潜能很大，但目前实力较弱，等积累一定程度就能充分发挥实力了。

就好像口袋妖怪里的神兽，幼小的时候经常被lv99的弱兽揍，等到长大后不等到lv99就可以反过来揍弱兽了；

又如资本主义国家就想在骑自行车，虽然速度慢却已经出发了很长时间；而我国是在骑摩托车，虽然路程上落后但用不了多久就赶上了。

我已经在前面说过了，从某种压迫中解脱和解放的正当方式是针对压迫本身和其来源去抗争，而不是把抗争的对象扩展到全体人类。邻居家的狗吃了你家的花，正当的方式是针对邻居和他的狗去交涉，而不是要把维护自己的花作为最高目标推广到全社区，并要求所有成员接受。

45楼的陈述是你心目中的理想社会主义理论还是只是经典论述中的观点?

只是描述了第二国际和第三国际的分歧所在

对于华尔街的这次“金融海啸”，法国国际广播电台曾称，它引发的连锁反应“有可能动摇美国的国体”。而对于布什政府7000亿美元救市的“大手笔”，美国舆论则称这是“美国特色的社会主义”。

美国彭博社22日发表了专栏作家威廉-白赛克（William Pesek）一篇题为《亚洲思考美利坚社会主义合众国》的文章，文章提到，在上个世纪90年代末亚洲遭遇金融危机时，美国提出了“减少政府支出和债务”、 “放任房价下跌”等建议，不过在美国遭遇同样金融问题时，它却立刻抛弃了这些建议，提出了大规模的救市方案。文章说，某些亚洲投资者和经济学家纽约大学商学院的教授鲁里埃尔?鲁比尼(Nouriel Roubini)还开玩笑讨论美利坚合众国（USA）是如何演变成美利坚社会主义合众国（USSA, the United Socialist States of America）的。

英国《泰晤士报》经济专栏作家安纳图-凯尔斯盖(Anatole Kaletsky)称，“曾经是世界上最资本主义化国家的最资本主义化的政府，已经决定铲除这个国家最大、最重要的私人金融企业的老板，以政府任命的官僚取代之。”欧元太平洋资本(Euro Pacific Capital)总裁施夫(Peter Schiff)说：“这项行动代表着这个国家迈向社会主义最大的步伐，标志着美国曾经引以为自豪的自由市场经济的终结。”澳大利亚《堪培拉时报》对此也评论说，正如中国建设中国特色的社会主义经济一样，美国也在建立美国特色的社会主义经济。

前德意志银行高管罗杰-依伦伯格（Roger Ehrenberg）用“我们已经跨越了从资本主义到社会主义的红线”来评论美国政府对这次华尔街危机的反应。依伦伯格说：“美国政府对这次金融危机的历史性的反应将我们置于一个几代人也没法看清的一个位置。在不到一个星期的时间里，我们已经正式地跨越了从资本主义到社会主义的红线”，“有关资本主义太多你需要一点社会主义以及社会主义太多你需要一点资本主义这一问题的争论，在我看来只具有象征意义”。

与此同时，那些反对布什政府救市计划的议员也给救市带上“社会主义”的帽子，参议员吉姆-邦宁（Jim Bunning）就危言耸听地说，财政部提出的计划将驱走自由市场，在美国建立社会主义。

国有不等于公有，国家干预也不等于社会主义

资本主义这种运作模式 也就是市场经济这个模式 有一个最大的核心弊端
这个弊端必定会使资本主义这个东西灭亡

资本主义的运作模式是：
低价买进高价卖出--在落后的国家生产 在富裕的国家销售

在生产过程中 会无形刺激当地经济发展 制造更多就业机会 更多人也能获得教育
渐渐的 当地经济会因此而发展 腾飞 最后变成一个发达地区
好比 新加坡 韩国 日本 印度 台湾 等等等包括现在的中国大陆

那么当一个又一个的落后地区都成为过廉价生产地 最后走向富强后 人类又去哪里获取低成本的商品呢

那么如此一来 当资本主义这种东西 剥削过全球所有土地后 接下来 怎么办？

算是资本主义的必要补充么？
其实何必执着于是还是不是。
实用主义才是王道。

不用疑惑了，没有这一天

显然当代发达富裕的资本主义国家之家的自由贸易为什么能为各方带来利益是你所无法理解的...或者很可能你根本不会承认存在这样的贸易...

雇佣关系社会会被另一种社会关系取代吗？

当然有可能

取代它的形式是社会主义吗？

天知道

当然如果你愿意，可以为了某些目的把这个自然形成的社会制度生搬硬套的解释成“社会主义”，或者是别的什么。

一切只是五个字：只要你愿意……………………

昨天一同学还感慨说 看看自己能不能撑到2050年 看看中等发达国家是什么样子

如果国有=公有那么拜占廷帝国就是社会主义了，如果国有=公有那么张之洞的汉阳铁厂就是社会主义先河了

没看明白你想表达的意思 你是赞同我的观点还是反对

而且看了一下你的帖子
清一色的引用回复 如果有自己鲜明的观点 请单独阐述
至少多打些字

[本帖最后由 12MM 于 2008-10-3 12:53 编辑]

你写的玩意我看了看你对什么是社会主义基本的概念么？

资本主义出了什么乱子就往社会主义上抹光啊.很好很强大啊.

所以同样是国有，这个国就有讲究了。

工人解放程度是社会主义最根本指标的说法是你一家之言吧。。。。。

不过俺也不知道社会主义的最根本指标到底算是什么，俺个人觉得应该是公有化程度，即国家所拥有的财富占全国总财富数量的比例。。。。。

古代帝制的时候全天下都是皇帝的，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，但就象你说的一样，这不是公有。。。。。

社会主义的基础是工人运动，社会主义的目的是解放工人，公有化是为了通过改变生产资料的所有制来使社会分配向有利于工人阶级的方向倾斜而已

社会主义?他妈的痴人说梦啊

社会主义就是搞工人运动出身的，干农民什么事

某些人自我满足和蒙蔽群众的手段而已，不必当真

但农民的人口是最多的，凭什么要让工人阶级来统治？

因为社会主义理论普遍认为工人是最先进最纯粹最高级最等等等的阶级。

这不成了血统论了么。。。。。

根据你对经济理论的认识水平以及你的表述能力，你看不懂我的回复我一点也不奇怪。