转：父母于子女无恩论 罗永浩（老文，但解决我了我多年的困惑）

动机论不可取...

法律也没有详细到任何情况下都公正合理...

顺便你说的不陪父母那已经不是法律能解决的问题...脑残...

我今天突然觉得和脑残不需要说道理只要引用出来晒就好...

突然想到了法律规定的“一党主政，多党辅政”。

两路人马在理论层次讨论了这么多页，道德、法律轮番上阵，实践上孰高孰低？

无恩论一方，我觉得倒未必对父母刻薄，反而对子女可能更宽容一些。

有恩论和无恩论，并不仅限于对自己的父母，更是针对自己和子女。有恩论强调的也绝不仅自己的义务，更是强调了自己子女的义务。你会希望自己子女抱有怎样一种观点，并指导他们的实践？你会给他选择观点的机会和权利吗？

有恩论怀疑无恩论都是推卸自己的赡养义务、不孝，这和无恩论揣测有恩论不管不爱子女，仅仅让其长大，老了却让子女赡养关爱一样不妥。

我觉得狡猾的人，可能会对父母实施无恩论，对子女灌输有恩论。我正好相反，对父母实施有恩论，将来对子女讲无恩论。

[本帖最后由 imwhatim 于 2012-4-21 00:41 编辑]

哎，我觉着很多赞同无恩论的人，是站在为人父母的角度上去看的。

嗯，陪不陪父母法律不能解决，所以可不可以说这个法律的制定并不是在于引导子女要报恩于父母这个方向，法律只是规定子女尽了养着父母这个本该社会国家承担的责任义务就行了呢？
当然，这个就扯远了
我不是说这个法律就一定不合理，但是父母跟子女之间不是恩不恩的问题，父母在养育子女的过程中自己是有所获得的，那么可不可以说其实父母在养育子女这个过程中自己已经得到了回报

但是也有很多自己从为人子女过来的父母也仍然在继续上一辈的“错误”

父母养育过程中获得的快乐不是子女自发给予的...

否则很多人做好事也会感到很开心...

被帮助的人也没必要感恩了...

今天才知道有这么多客观饭客观的如此禽兽

很多做好事的人还真就是会感到开心也没有期望别人回报，说“谢谢”不算回报吧
而且这个例子不适用于父母与子女之间
陌生人帮助你，只是人家觉得你需要帮助，就帮了，帮的时候也不会去想人家一定要回报我，如果回报了，也只是他获得的附加价值的额外的开心
而父母跟子女之间，是基于情感，血缘关系的爱，这不是“恩”
还有，如果认为父母在“施恩”，那就已经把父母摆在了一个高高在上的位置去了吧，而且子女未成年前岂不是被动但是又必须得接受，然后基于受过恩所以必须回报，那还谈什么父母亲情呢？
如果养育是恩，那假如哪些从小父母双亡，被哥哥姐姐拉扯大的孩子，法律怎么没有规定弟弟妹妹有赡养的义务呢？这个时候，恩又去哪里了？

如果不讨论，可以去实践，卫道士口中的道德毕竟是用来实践的。骂人不会让自己显得更高尚一些。

所以你可以从爱的角度看，谈恩会显得伤感情。另外其实你不用把恩看得像某些人说的那样充满怨念，恩本身也有好处的意思，父母对子女所尽的心血不就是父母给子女的好处么，不一定非去以＂谁欠谁＂的角度看。如果一位父母整天以＂恩情债主＂自居，那是这种父母自己的问题。

[本帖最后由 waterfirestart 于 2012-4-21 01:20 编辑]

是否可以这么理解。18岁以前，父母抚养你，是在还把你养下来这个债。
18岁以后还养你，甚至帮你买房买车嫁妆钱。这就是恩情，无私地为你付出。
不认这个理，猪狗不如。
有本事不要问父母要。
中国跟海外的国情完全不同，根本不能一概而论。

所以前面我有说过，父母养育孩子是因为爱，子女赡养父母也是因为爱，这是情感属性，而不是因为父母养育了子女这个行为过程的付出所以子女因为这个原因才做出赡养的回报
换个说法就是，如果一个子女对父母不好，可以批判他谴责他不孝，没有道德，冷血，但是谁会去说他“知恩不报”呢？

其实我个人认为顶楼的罗胖子的说法，是想说明，父母不该让子女承载太多自己的东西，因为每个人都是独立而自由的存在，不能因为自己很多的愿望梦想没有实现就强加到子女头上并冠以“因为我养育了你，我是你爹妈，所以你必须这样这样”的名号
作为我个人而言，我想要一个孩子，纯粹只是因为我喜欢孩子，我想要一个孩子，我想要看着他长大，陪着他长大，等着他成长成为一个快乐的人，过着自己想要的生活，而不是因为我怕老了没人养才去生儿育女，自己的事情自己做，所以自己的梦想也应该自己去实现

这话说的，你说的这个18岁以后的恩跟无恩论的不是一回事
还有，不问父母要的人不要太多好不好

既然你的小孩只给你带来了不好的感受和那么多辛苦，为啥还要小孩？ 人不能太无耻 ------你他妈那只眼睛看到我说只带给不好的感受，那些说什么无恩的本身就是在亵渎这种血缘和感情，和那些结婚只谈钱的女人一个德行。

如果你们觉得跟鬼佬一样跟父母出去吃饭还要分开付钱算是好事儿的话，走好不送。
还是那句话：养儿方知父母恩。
215楼的比喻真泥马搞笑，您小时候给您爸妈缴税了还是缴保险了

看到这句话我笑了，真的

哎，我想有小孩的人基本不会认同狗屁无恩论，这并不是说他们希望下一代能念着自己的恩情，而是这个时候才明白父母对下一代的是种怎样的感情和付出，所以才会觉得应该给予父母更多的关怀和回报，而不是想啥狗屁的无恩论，逃避自己应付出的感情和义务

那您觉得那些那着几百块养老金的德国老人是怎么活下来的

我今天突然觉得原来独立思考都可以变成一个不错的光环加身啊，只要和老罗站一边，突然就觉得自己伟光正了，突然就“独立思考”了

感觉有恩论和无恩论都过了，不管对你好的人是基于什么身份对你好，有回应还是要的。作为一个人理所当然的理论太多往往只会让自己活的更孤独更纠结

一个人给了你机会 而你自己选择抓住机会
你能说这个给你机会的人对你没有恩情吗？
几亿精子啊 你完全可以自己放弃啊 可你不还是来了

我觉得有恩没恩要看是否尽到身为家长的责任

马克

其实这贴里有很多人都是这个观点，剩下的只是抠字眼。儿女因为爱父母而赡养，说成报恩的话，这种来源于爱的行为仿佛成了还债，反倒玷污了这份真诚，玷污了家人的亲情。其实报恩与还债还是不同，因为施恩者大都出于无私，他施恩于你主观上并不是为了求得回报；但债主可不是这样。你所说的那种因为生养了孩子，所以以此为理由强迫孩子照自己意志行事的父母，便是把生养当成了一种资本，当成了放债。恩其实是一个美好的字眼，但是容易被植入债的涵义。所以我认为，父母的养育之恩源自爱，而且是无私的爱（大部分），但谈恩不如谈爱。

你的疑问都已经和你解释过了~

看不懂我也懒得重复~

养老金是谁出的？

和谁站一边都这样...

这种站队思想实在让人无可奈何...

这种站队的人要说独立思考能力可能也是有点的...

可他的独立思考能力也是先基于站队...

这个看你要追溯到什么深度...

所以我就不回答了请自行放狗~

谢谢你是认真的在讨论，而且我想你也明白了我想表达的
至于那些出发点是对的但是站在道德制高点根本没搞明白别人在说什么就举棒乱扫的人我还是不说什么了

版主你爆了粗口就牛逼怎么着，我是真不相信你就比你反驳的这些人在生活中对父母更好。去玩你的2B铅笔去吧，纯的。

你小时候给你敬爱的祖国母亲缴税了还是缴保险了

[本帖最后由 imwhatim 于 2012-4-21 10:19 编辑]

合着您眼中这理论是老罗提出来的...

而且您贵为斑竹大人，总是企鹅跪地，有这功夫，跪你父母岂不更好。

[本帖最后由 imwhatim 于 2012-4-21 10:27 编辑]

不管有恩论无恩论，关键还是在实践。

有恩论报恩，无恩论出于父母的付出和爱报答他们。只要对父母好，应该都是大家喜闻乐见的。

不同意对方的观点，也请尊重对方说话的权利。

动辄假设自己站在道德制高点上骂人，这种人在现实生活中恐也未必懂得尊重和宽容，尤其是对待父母和子女。

在实践中去报恩吧，比刷道德优越感强。况且敢顶住压力提一提无恩论的人，通常在现实生活中，对父母还是能做得让外人挑不出什么毛病的，否则道德风险太大。

我父母从小就对我说 将来他们老了有养老金自己能照顾自己 我只要照顾好自己就行了 他们几乎不要求我返还他们什么
但真到他们老时 我也不可能放着他们不管不顾
家人之间的互相关照应该出于自愿 而不是从小灌输子女对于父母的恩情债
如果有人毫无理由 只顾自己不顾父母 这种渣子就算从小对他强调父母的恩情也没个蛋用

话说至高点不止一个，两边都是站，也不用觉得自己委屈了，帖子里的观点您看全没？
我骂您了么？说话带个泥马石牛之类的就算骂人了……父母不交么？生育保险，公立幼儿园，公里学校的各种政府补贴天上掉下来了？
在下对父母怎么样，还有帖子里的人对父母怎么样是这个帖子讨论的问题么？您把这事儿拉出来说是想证明什么呢？

[本帖最后由 handsomeken 于 2012-4-21 14:04 编辑]

平身吧你。
说你这个个体和祖国，你扯父母和其他纳税人干嘛。
别人要讨论的时候你攻击；别人延伸一下你又要回归讨论。您还是玩铅笔吧。

泥马没骂人，泥马好，泥马泼皮版主再见 （handsomenken， 2012）。

本帖最后由 imwhatim 于 2012-4-21 14:43 通过手机版编辑

[本帖最后由 imwhatim 于 2012-4-21 21:29 编辑]

看到一群脑子拎不清的...

理解能力有问题就多看几次别人的帖子...

读书百遍其义自现对肯用脑的人总是有用的...

个人从来认为养育有恩

“养育有没有恩情？一坨血肉模糊生活不能自理的生命被你带到了世界上你不管谁管？？这是义务，必须养，全世界遗弃亲生子女都是严重的犯罪行为，这是义务，因为你生的嘛你必须管，你不管谁管，本来没来不就没事了嘛~~ ”

这就是扯蛋，凭什么要管？ 义务你妈啊

245楼，您生了孩子，对别人说凭什么要管，义务你妈这样的话，可能道德压力也挺大的...

我有一个疑惑，借机求教。
一个要自杀的人去自杀，比如跳河啥的，结果被人救活了，这个救人的人算是做善事呢，还是妨碍人身自由呢？

这个体跟祖国我记得是您提的吧
是您拿这个比方的不是

人家用个表情都能上纲上线跪下平身的...

这得多双重标准啊...

虽然我也不赞同尼玛之类的话...

才看到还有祖国类比母亲...

再差一个就赶上孔三妈了...

个体和祖国，类比个体和父母。

您说的是父母缴税交保险，公共服务和设施也来自于其他公民。

但在我说的这个个体和国家类比中，和父母以及其他公民没有关系，孩子确实没提供给社会任何东西，对吗？ 不能父母出现在每个类比中吧。