教师走教制度是否可行？是否能改变目前教育不公平的现象？

五一逛了几个地方，说3个现象
1、小地方的教育水平真是每况愈下，我已经大学毕业10年，我高考时我母校每年还能考100多个一批学生，10多年过去了，竟然还是100多个；以前还经常可以考1-2清华北大，如今几乎不能见到；问及在母校教书的同学，主要原因是市里的名校和高质量的民办高中，已经把小县城的尖子生全部吸走，而且整体入学的学生越来越少；
2、深圳这种地方，竟然存在严重的学位不足现象，非本地户口的父母要靠积分去排位，换取孩子读公办学校的机会；
3、有个广州的朋友，为了让小孩读学区房，不惜卖掉大房子换越秀区的老破小；

突然想到，一个学校的好坏，有2个是关键，1是生源；2是教师资源；
那么从公平性的角度来说，是否可以实现教师走教制度？例如说，全市在编的老师，全部不记名抽签轮派，每三年一次？这样子是否可以让各个学校的资源更加均衡？
同时，在义务教育阶段，实现各区摇号制度？所有的学生，全部不记名抽签摇号？安排到不同的学校？


为了兼顾效率，高中阶段全部实现考试分配。

日本那个看起来更公平，教师流动制，工资偏远地区更高

回复1#aiyi

就看今年公民同招了
民办摇号

生源比教师资源都更重要
所谓师傅领进门，教师保证能做到领进门的水平就够了。。

治标不治本

在实际教学中，
教师资源没有想象中的重要，哪怕那位教师是清华北大毕业的。
生源资源几乎是无解般的重要，
现在资本时代，中小这一块生源已经不再受社会调配了。

我们这边小学初中教师就是轮换的，但神奇的是好的学校还是好，差的学校还是差

结果是日本的私教遍地都是 好老师都去私塾了

其实是生源问题更多

主要还是要解决生源问题吧，特别是县里的学校，其实就是靠那点尖子生撑着，没有了生源白搭，说句不好听的，教师素质再好也教不好垃圾学生，更何况现在整体教师质量也就那样。

教师待遇都有区别，怎么走教？换你你去么？

生源，其实我觉得小孩子大多都差不多的吧，除了特别聪明和特别不开窍的，会不会是家长的重视和教育更重要

生源很重要，还有学校的管理、校风、制度也很重要

同意，主要还是生源和家长，现在老师都是把任务布置给家长

生源包涵了学生智商、家庭教育、家长社会资源等 iOS fly ~

这个你又想当然了，所谓生源，不是说学生的智商高就是好生源，还和学生的家庭情况，父母职业和受教育水平，学生的情商等等很多方面，那些农民工子弟学校的生源比得上公务员事业单位子弟的学校吗？好学生的家长积极配合老师，而生源差的学校家长天天投诉老师

所以，其实教育公平是几乎无解的事情吧除非说在义务教育阶段实现学生摇号入学，但事实上这样子也是一种不公平的事情

学习日本，肯定有用

你想的挺美，现实执行中，走教基本把差校好教师撸到名校，名校差教师赶去烂校

义务教育那么简单，教材都一样，老师没多么重要

感觉校长的作用更大一些。

你要看教师群体是什么素质？有多少高中尖子生去当老师的？都是中下等考生去教书，凭什么能教出好学生呢？老师的重要性随着互联网的发展已经越来越不重要，重要的是一个学校的教育氛围和学习氛围：教育氛围由校领导的意志和大部分老师决定；学习氛围自然是学生群体决定的，而且容易受生源影响：

回复4#wsyx87930

那优秀的孩子谁来让他更优秀呢

我老家县城好像是这么折腾老师的，三年一换，不知道结果是不是你说的这情况，这就难搞了

天赋和自己钻研啊

我们这里教师定期轮换早就开始了，但生源才是最关键的。 iOS fly ~

现在最主要的问题是本应该在中考解决的问题提前到了小升初甚至幼儿园升小学阶段。全民焦虑，谋杀了孩子的创造力和想象力，成为了做题学习的机器。

你们去了解下名校的管理体系和老师教学水平再说吧

工资够吃饭已经很不错了，奉献这事难说，教育学生能少一事是一事。这种心态，你怎么变把戏都没用！

生源 > 学校管理（校长）> 老师

让乡镇学校的老师教区级直属校的学生，真够呛

兵将分离，兵不识将，将不识兵

所以其实教育就是鬼扯 还是看基因和家庭

这是个很复杂的问题，不是论坛上能讨论出结果的，需要大量专家、教育人员集中论证和国家层面的执行力。

现在的补习班之类的，就是学日本的吧？

集中了最好的生源当然就能出最好的成绩，如此一来学校自然就会上台阶，学校上了台阶直接收益的首先是教师和管理层，本质上是不是好的生源成就了老师和学校？高中阶段这个现象特别突出吧，孩子们不过是……一颗颗的棋子而已，如果教育是靠教师的话(这话不完全准确)，每个学校招录的学生，按入学成绩ABCDE分5档，每个学校平均收入每个档次的学生，这样学校总体出来的成绩评价起来比较科学一点，至少教师的能力和水平更客观一些，当然，我知道重点高中教师的水平确实会高一些，但是按目前的做法只会强者越强，弱者越弱……平均招录的办法为什么就没有实施呢？为什么高中阶段的学校一直是按x级x等来实施？因为高中阶段不是义务教育？？高中阶段的学校都是不用纳税人的钱投入的？如果是……为什么教育部门要把学校分级呢？最终的目的是什么？为了始终体现强者越强？那么多优秀教师培养那些最强的学生？如果是私立学校没话说，传统公立顶部学校的这种明显不公平公正，凭什么？人口种族歧视？非顶部学校的教师也一直不断的找机会进顶部的学校，最终导致强校越强弱校越弱(偶尔翻身)，凭什么一样的钱花销到不同的学校去？用一种明显不公正的评价体系？

这种不平衡还会加大，好的更好。

很简单，国家不需要那么多精英he is a dog

学习环境很重要啊 我高中是个烂学校 我高考班级第一 年级第二 但还是没过本科线换学校复读一年就增加100多分

人民需要

请出国咯 he is a dog

国外不是私立的好么，穷人都上公立嘛，我们穷苦大众上不起私立贵族，外国资本主义那些腐朽的，一切以金钱为基础的落后的制度不值得我们先进的社会主义国家崇拜学习，看不上

所以说是一样的，资本主义更精，那是进入上流社会的门槛啊 he is a dog

追溯到根源其实还是人性在说话，《自私的基因》 iOS fly ~

老师不愿意啊。
必然导致好老师流失 iOS fly ~

就目前来看 经历多次改革，民办越来越优秀了。 iOS fly ~

生源实际上就是家长的重视程度和家里的方法比拼，原来大家都随意，靠学生自觉，放养也可以有人学出来。现在大部分在家里课外拼，如果学生不自觉，放养就难了。

我觉得不公平永远无法消除 孩子成绩好坏除了生源差距 最大影响因素不是老师 是家长 很多家长直接说 放学后 孩子的学习才刚开始。。。优秀的孩子都不单是学校教出来的 背后付出的财力人力很惊人