[转帖]穷人眼中的环保

血汗工厂同理

一个吃不起饭总在饥饿的人事不会关心肥胖人群的高尚减肥计划的。

世界银行报告：中国资源利用率有待提升

［科学时报 王莉萍报道］世界银行近日公布了“促进中国循环经济发展”技援项目的一篇政策建议报告。报告指出，中国的资源利用效率（指单位国内生产总值的资源消耗）低于国际水平。

这篇名为《中国循环经济的发展：要点和建议》的报告（以下简称报告）指出，尽管这种“低效”部分是目前中国的经济结构造成的（尤其是生产和出口资源密集型商品），但其资源利用率提高的空间还很大。另外，随着中国经济进一步发展，其经济结构也将发生转变，资源利用效率的提升将有助于中国未来的经济增长更加可持续、对环境更加友好。

报告以2005年为例分析，中国经济总量占世界GDP的14.5%（按购买力平价计算），但却消耗了世界15.8%的淡水资源，26%的钢材，25%的铝和47%的水泥。

同时，不断增加的原材料消耗和较低的资源利用效率也造成废物大量产生及废物处理的投资不足。近年来，虽然产品生产量以及废物的产生量大量增加，但因为环保投资不足，废物处理率仍然不够高。例如，2006年只有56%的城市生活污水和54%的固体废物得到了处理。

另外，该报告认为，经济的快速增长以及对自然资源越来越多的开发利用，使自然环境受到严重污染；而管理制度和政策的缺位和失灵，则是造成环境污染和资源利用问题的主要原因。

基于世界银行所支持的研究成果和目前正在进行的政府规划项目的经验教训，报告撰写者谢剑等专家特别强调以下四个主题。

通过综合协调的政策体系，提高循环经济政策的效力和效率。包括建立适当的规制体系、在行政手段和基于市场的经济激励措施之间寻求最佳组合、合理的定价以及协调的经济政策等。在一些情况下，促进循环经济需要政府的经济激励。但应强调的是，在设计和实施循环经济方案中，成本效果应是衡量任何政策的重要标准。

在循环经济建设过程中，通过生产部门、地方政府、社会团体、工业协会、专业网络和非政府组织的积极介入，加强企业和社区的参与。“生产者责任延伸制度”的扩大使用表明了生产方的承诺，而提高实施循环经济方案的社区参与是创造循环经济补充机制的另一个主要因素。

通过加强对承担循环经济实施责任人员（包括政府、企业团体和地方社区）的培训和对国内外循环经济经验及最佳实践案例的宣传，加强循环经济实施能力的建设。循环经济的成功实施要求系统监测进展情况（包括指标的使用），创立学习和政策调整机制，以应对新的情况，或在现行政策没有效果时对其加以修改。

通过为推进循环经济建立高层领导体制、保证循环经济工作在行业和部门之间的组织协调性以及加强对政府项目的问责制，明确政府角色，提高治理水平。随着私有企业在中国经济增长中发挥越来越大的作用，政府需要意识到它的主要功能是循环经济的推动者和执法者，而不是直接实施者。尽管各级政府还在继续发挥主要作用，但政府需要明确区分，什么时候通过加强规制来介入，什么时候通过支持基于市场的方案会更加有效且成本更低。

世界银行的专家认为，循环经济已成为中国可持续发展战略的一个核心要素。尽管在实施循环经济的初期会增加一些投入，但如果充分认识到外部环境效益，许多循环经济解决方案在经济上还是可行的。一个有效的循环经济体系能够产生双重效益：减少原材料的消耗并降低污染。

报告撰写者还认为，国际上其他国家的经验可以为中国提供有益的借鉴。例如，在日本，政府与研究机构、企业合作建立生态工业园区，支持对废物处理、再利用和污染控制技术的联合研发。

谢剑认为，另一条国际经验是必须加强法律和法规建设。美国环保局的执法和守法办公室承担着比中国环保部环境监察局更少的职责，但其工作人员的数量要多得多（有超过3000名工作人员），其年度预算总额为7.13亿美元。为了实现环境目标，美国环保局成立了10个区域办公室，负责监督地方政府和企业，并处理州与州之间的污染纠纷。

《科学时报》 (2009-8-28 A1 要闻)

LZ发这贴怕是另有所指吧

:D血汗工厂也要喘气,不是么

啥血汗工厂要用那么多水泥？

造豆腐渣房子卖给傻子P民.

不过是个环保的主题，非要看出别的我也没法子

47%的水泥
这点最高

碳排放、全球变暖如果说还是那个达摩老祖啥啥啥之剑的话，在中国很多地方得以环境换发展的策略已经走到了以健康换发展的地步了，穷的过不下去杀大象换钱我能理解，但是用污染用排放杀穷人换钱实在说不过去了。。。。。。

不买房子 最牛 不会为房子质量而操心

真的是吃不饱饭的人需要环保么？中国企业家吃不饱饭么？被用于环保的这部分利润如果可以不投入，那么就一定能成为吃不饱饭的工人的工资么？还是大部分供那些打着我们还吃不饱饭的旗号拒绝投入的资本家去花天酒地了？或者连资本家都得不到，全被官僚们夺去然后给自己的儿女出国享受了？
中国的企业家和工人是铁板一块么？不要动不动就“我们”还吃不饱饭，你们跟那个吃不饱饭的“我们”不是一码事

在下只是认为对于环保可能更需要全面的去看待吧。
您说的那些问题个人认为是政府缺位，没有进行监管造成的。
不过同时也存在着不少不得已而为之的，有些事因为技术条件限制，有些则是不得已而为之，各种情况都有。

欧盟禁用传统灯泡引发抢购风潮


我一直都觉得客服代表的工作十分机械。以前很多次打电话抱怨火车不准点我从来就没有为难过她们。

但我从未想过会在道德阵地上向他们投降，直到昨天发生的这件事。因为看到布鲁塞尔将从下周起禁用非节能灯泡的新闻，我打电话给位于伦敦中部的Peter Jones公司问他们是否还有存货。

“难道你不想为节能做点贡献吗，先生？”

我没想到他会这么说，我被当成了一个“生态杀手”。于是我结结巴巴地说了一些老式灯泡样子更好看之类的话。

“不过它们不环保是吧？”

我之所以这么急于想买白炽灯泡是因为欧盟发布了一项禁令，从9月1日起欧盟将禁止生产或进口100瓦的灯泡以及磨砂灯泡，所有其他种类的灯泡将相继在2012年之前被禁用。欧盟采取此举是为了迫使人们使用节能灯泡。

传统形状的GLS灯泡的配置将适用于节能灯泡，但对于一些较小的或较普通款的灯泡来说，则没有合适替代品，如树形装饰灯常用的蜡烛状灯泡或者一些对光敏感的人爱用的“日光”灯管。

唯一的选择就是紧凑型荧光灯，这种灯泡的耗能仅为传统灯泡的五分之一，但这种灯泡太刺眼而且不能调光；另一个选择是卤素灯，这种灯可调光，但价格较高而且也不太节能，能耗为传统灯泡的70%。

除了这些问题之外，很多消费者抱怨称节能灯泡不如传统灯泡清楚，它们需要“预热”，而且灯泡本身太大，一些灯罩都用不上。

更严重的是价格问题，一包六个的60瓦标准珍珠灯泡在超市的售价为1.2英镑；而单只的60瓦低能耗灯泡则需要2.2英镑，尽管据说能用七年。可调光灯泡的单个售价约为12英镑，但平均寿命只有两到三年。

事实上，在欧盟宣布这一计划后，一些大的零售商于今年一月主动停止了100瓦灯泡的销售，继而引发了一场灯泡抢购风， 消费者也顾不上什么环保了，开始疯狂抢购他们可以搞到的任何传统灯泡。

知名照明和电器连锁商行Ryness在维多利亚分店的总经理詹姆斯·肖特里吉告诉我：“一月份消息刚出来的时候，我们一周内卖掉了一年的货，所以我们的仓库积压了很多灯泡，但我预计9月底能卖完。肯定还会有其他人卖。现在欧盟有办法监控灯泡的进口吗？”

位于伦敦中部的布莱克五金店的经理Dave Hunt说，一月份的抢购风后他们也进了很多货，但他称，“一年前他们说将停止进口150瓦的灯泡，但现在还能搞到，甚至200瓦的也还有。我觉得三五年内还是能买到这些灯泡，但最终会停用。”

并不是说这会让人们停止囤积灯泡。保护环境是一件好事，但如果这意味着以后人们都将生活在灰暗的屋子里，那这样做还有什么意义呢？

相比传统灯泡,节能灯的生产不环保,寿命短,只是将资源浪费在人们还没注意的地方.
现在环保的错误在于不肯降低总量,比如用地区电总量降低被视为经济倒退的表现,
将一些使用者的能耗效率提高,也只是为了引入更多使用者,
即使用电总量不变,但用户变多了,就有其他很多资源消耗在增加,更别说一直在追求高速增长的情况.
科技带来的环保技术其实是助长消耗主体的盲目膨胀,继续增加环境负担.
环保最首要的是以地区环境承受力去约束地区经济社会规模和模式,而不是到积重难返的时候再说什么环保转移,带动落后地区发展.

资本主义社会嘛，有什么好说的。不折腾到地球毁灭，不威胁到资本家的生命安全，有一分钱也要赚的。环保？那不过是推出新产品的噱头罢了

毛时代中国一定无毒无公害

环保就是和人类不断要求高品质生活是不可协调的矛盾。大家过原始生活最环保！！

水费涨价也是环保,收垃圾往地里一埋也是环保,什么明星穿的人模狗样开着加长车不用一次性筷子宣传环保.环保你个几吧蛋.

全球60多亿的人，突然全过原始生活也环保不了多少，至少先把人类的智商都降降，然后自己内部优胜劣汰一下再说环保的事儿。。。

60亿人过不了原始生活，只有在现代才可以
所以只有削掉一大部分人，才能环保。
而且只能留农民，城里人留着都没用。