为啥中东妇女死皮赖脸非要赖在法国,而不去面罩天堂沙特阿拉伯?

  • h
    hudihutian
    用不着百度,你去法国旅游一趟,就这么穿,到凯旋门逛一圈看看会不会被抓。
  • h
    hudihutian
    不行,那里是法国,既然面罩被认为是限制妇女自由、压迫妇女的标志,那么即使你不要自由,法国也会强迫你自由。

    不爽?

    去沙特
  • 达尼.阿尔维斯
    这件事跟绿教 邪恶不邪恶无关
    对一个国家而言这么做确实有长远的好处.............
  • h
    hudihutian
    抗啊,去竞选议员,然后改法律。

    法律没改之前请遵守。

    3K党对不能披白床单上街烧绿新月和大卫星的法律也很恼火。
  • h
    hudihutian
    那你怎么就不反过来想想,为什么法国不禁止僧侣穿僧袍上街
  • 武松
    你这就是流氓逻辑了。

    1.今天不禁止,不代表明天,以后也不禁止。
    2.政府有错,凭什么先要别人反省? 比方说你对老师哭诉:”小明打我一拳。“老师回答你:”小明为什么不打小红不打小胡,非要打你呢?你自己是不是要反省一下? “你对老师的回答作何感想?:D
  • h
    hudihutian
    所以啊,美国黑人被抓了,穆斯林妇女也被抓了。

    美国法律改了,穆斯林团体也可以走法律程序嘛,有什么问题?
  • h
    hudihutian
    如果不止是小明,而是小明小白小黄小黑等等等等都打你,都不跟你玩,都躲着你,我想老师不会简简单单把问题归咎于小明好斗如何如何~
  • a
    airbox
    为了消除妇女歧视而无视妇女的意愿而把妇女关牢里两年。这就是你口中的保护妇女?
  • h
    hudihutian
    奇了怪了,我怎么看怎么觉得应该被喷的是沙特阿拉伯政府嘛。

    或者您已经天然认定了法国应该承担比沙特阿拉伯更多的道德义务?

    或者认为沙特阿拉伯已经无可救药?
  • l
    leon2236
    一个交了120放了,一个死后留个全尸。
    这叫50步笑百步?这明显是1步笑1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000步好伐=、=
  • a
    as01
    所以黑旗组织诞生了,索马里海盗诞生了,都在为了权益在努力斗争着
  • 武松
    我认为与其花时间在一个经过医院鉴定是不可救药的“精神病”的人身上,不如多安慰安慰具有轻微焦虑情绪,因精神紧张而有些神经质的朋友身上。
  • 武松
    承认这一步已经踏出了,那很好。:D
  • h
    hudihutian
    既然你已经把圣地守卫者定位为精神病,再谈给穆斯林谋利益岂不是可笑~

    这位妇女首先是人类、然后是社会人、然后是法国人、然后才是穆斯林。
  • h
    hudihutian
    宗教信仰自由必须屈服于法律,法国穆斯林不能合法的娶四个老婆,同样不能合法的蒙面上街,这在本质上是一回事。
  • 武松
    呵呵,你又把戴面罩歪曲地等同到娶四个老婆上去了,再接下去就该吃人肉了。

    几乎你的每一个回帖中,都充满了歪曲的误导的不恰当的类比。为什么呢?


    你的逻辑也有点混乱,绕来绕去又绕到了违背法律之上。
    我一再重申,我认同该妇女的行为违背了法律,被抓也没错。

    我们现在在探讨的,不是这样的法律是否有效,而是这样的法律是否合理,是否应当被修改。

    你喷着喷着,喷到后来总是一句总结:“总之人家就是违法了。”
    这样的轮回,会让我们的讨论没有继续的必要。

    [本帖最后由 武松 于 2011-12-15 11:57 编辑]
  • h
    hudihutian
    别扯了

    法国法律禁止一个人娶4个老婆,穆斯林传统允许

    法国法律禁止穿面罩上街,穆斯林传统允许

    现在有人穿面罩上街被抓了,你喷法国

    明天有人娶4个老婆被抓了,你喷谁

    说到底,你是按你的想法在审判法国司法制度,而不是在为穆斯林或者为女性群体的利益考虑
  • a
    as01
    他不是在喷司法什么的,他是在宣传为了个人任何目的合理化,都可以进行抗争,使其合理化,就本质精神我是支持他的观点的,因为历史是由赢家写的
  • a
    airbox
    先搞清戴面纱对女性造成的伤害和关牢里两年哪个伤害大再谈保护好不好。说伤害的话女的穿高根鞋,隆胸,整容哪个比戴面纱轻了,本质都是讨男人欢心。为什么不一起抓牢里去保护保护。
  • 捡屎少年
    china?
  • h
    hudihutian
    当然违背法律,你连这都不知道?
  • 武松
    你这纯粹属于强词夺理。:D

    在这条我认为不合理的法律出台之前,戴面罩违背哪项法律?
  • h
    hudihutian
    你入籍法国以后,可以试试推动高跟鞋限制法
  • h
    hudihutian
    在禁止多妻的法律以前,娶四个违背哪项?
  • 武松
    this conversation is over .:D

    我觉得又回到了当年的战区,作为软饭的我和作为索饭的你,之间的这种无休止的歪曲和跑题。

    说到这里彼此的观点都已经阐述清楚了,既然无法说服对方,就不必继续了。

    否则,十页以后,充斥的还是这种没有意义和营养的重复。
  • 盗尸犯
    面纱的问题是妨碍公共身份识别

    人类大部分身份识别是依靠面部特征,面纱强行破坏了这种特征,造成公共场合身份识别困难。这会对现代社会的秩序和安全造成重大威胁。允许面纱存在,恐怖分子就可以堂而皇之的在公共场合活动

    这是立法禁止在公共场合佩戴面纱的立法依据
  • a
    airbox
    如果是为了追踪罪犯的话应该把墨镜口罩也禁了,而不是只针对面纱,而且该法令只针对穆斯林面纱
  • 盗尸犯
    不止针对穆斯林,针对的是所有遮盖面部的服饰

    你如果敢穿3K党那种床单斗篷,一样会被抓起来
  • h
    hudihutian
    实际上,某国大使夫人在驻沙特大使馆里穿比基尼泳衣晒太阳浴还曾经引起过外交纠纷。

    穆斯林就是这么好客,人家在自己使馆里穿比基尼,不行,你在人家国家大街上穿套头袍子,in no condition i'll take it off
  • 武松
    前面已经说太多了,
    道理说尽,翻来覆去就这些,其实没什么好说的,
    另外,你的这句话已经说明了你的问题,和你看问题的角度 :D
  • 武松
    把“比喻”等同于"定义“,你才是真有趣

    我上面说了,i quit this conversation ... 说到这里已经没意义了,接下来纯粹都是调语病混淆歪曲逻辑。
    这忍不住又进来喷了几句。还真是嘴贱。

    [本帖最后由 武松 于 2011-12-15 14:50 编辑]
  • 首斩破沙罗
    是啊,那你还在这里胡搅蛮缠什么是,不管是 绿教,3K党,或者黑人,还是中国民工 ····都不能在法国的大街上带面纱,大家都拥有相同的权力!
  • R
    Raven
    我说怎么ID这么眼熟,翻了一下还真是啊

    联动下:D

    http://club.tgfcer.com/thread-6354908-1-1.html