貌似历史上做改革的都没有几个好下场啊

商鞅，王安石，张居正，好像都很惨的样子，张居正好点，死了后才被人操，商鞅就惨了。
为什么呢？

自下而上的所谓改革，如果没有当皇帝，那还不百搭

现在的天朝来看，基本不可能了，当权的哪怕有这想法，也无法实施

即得利益者的逆袭啊

罗斯福好象还可以吧...
我看奥巴马想做超越罗斯福的人啊...

未秧车裂了，
丫的思想太超前，就算两千多年的现在也没法完全实行，得罪利益集团就算逃出地球也早晚是个死，近代没有车裂而已

那仅是经济层面而已，政治层面基本无改革

经济体制改革的情况是，当时经济已经是破罐子破摔，改革了也不会更坏。热衷政治体制改革的几任先帝先摄政王不都完蛋了么

活了30年，第一次听到如此新颖的论点

你不要告诉我78年的改革开发算“改革”哦

从8x年后一直在倒退

能不能是一个问题，有没有也是一个问题。现在是有，就是不太能
http://club.tgfc.com/thread-6021317-1-1.html

权臣们改革是比较难，皇帝自己改革成功的就比较多了。

皇帝改革要看怎么改革了
和王莽王安石那么改,皇帝又如何?
王莽是谁?赵顼给王安石的支持少了?

张居正随后死后下场不好,但他改革成功了.商鞅也是
王安石说:"虽千万人吾往矣",但很遗憾他离成功太远了

这位朋友在党内干过？知道体制改革是咋回事？

帝国的伟大进步
http://club.tgfc.com/thread-6021438-1-1.html

你要是有新证据的话，可以给警方提供线索

录像和当事人口供没有猥亵的证据，这个案子到了哪里也是不能判的

是啊是啊证据消失的恰倒好处啊,就像老大哥希望的那样

闹这么大，你说找个目击证人难吗？不过在这样的国度，确实难

亨利又蛋疼了。。。

美帝辛普森杀妻案结果如何呢？！没法拿出确实证据全TM扯淡。你管人家台面下怎么搞的。

找了很多证人，包括小女孩的证词，只有酒后行为不当，肢体接触的证据，没有猥亵的证据

请您给出可以厌恶和不可以厌恶的标准

他是法盲，和他认真你就输了

新人吗？

30年改革的确是有进步的，亨利不要因为个案全盘否定好不好。

改革的目的究竟是为了什么优待商榷

那这位朋友有何高论

意思是说你可以去厌恶前朝