就科幻电影中那种飞船直接飞出地球的设定，到底是否合理？

很多科幻电影中，都是一架空天飞机、飞船之类的，一个斜线轨迹就直接飞出地球了，里面的乘客也没啥不适的状态，保险带一系，坐着就飞到太空了。

我觉得理论上虽然说不是不可能（达到那个逃逸速度就行），但看片子那么短的时间，加速度肯定不是一般人承受不住的啊。

那么一架飞机，如果真的有持续的加速度能力，是可以飞出地球的吧，但应该不是以片子中的那个角度啊。

UFO是可以摆脱重力束缚的，反重力装置是标配，因此牛顿那些物理定律统统不用考虑。

第一宇宙速度
第二宇宙速度
第三宇宙速度

理论上确实很别扭。感觉那都不是从地球飞走的，而是从月球这类星球直接飞走的才对！

posted by wap

利用机舱内的气压和座椅反G力制动,比如循环减震抵消加速度,飞行的角度也是关键

以上瞎想纯瞎喷

只要动力够强就行

如果有技术可以令加速度不突然增加的话不会有什么不适吧

人类发明空间航天器后，开始提高速度，提出达到的三种宇宙速度已经完成。于1948年达到第一宇宙速度，1955年达到第二宇宙速度，1969年达到了第三宇宙速度，其中，第一、二、三宇宙速度分别为7.9Km/s，11.2km/s，16.7km/s。目前，人类还没能实现第四宇宙速度。但已经在努力了。

持续保持1G加速度，十几分钟就达到逃逸速度了，还算可以承受吧。
1G加速度跑一年，都接近光速了。

关键是能源和加速曲线，现在因为化学燃料携带量有限，必须在短时间内达到第一宇宙速度，所以加速度很大。如果能源可以充裕供应，那就可以设定一个人类可以感觉舒适的加速曲线，比如1g。

高铁在加速时就是静心设计过加速曲线的，为了让大多数人感觉舒适、加速感不突兀。

科幻电影里面的飞船都是几秒钟就飞出地球进入宇宙了。。。。。

1G加速度跑一年
大哥你知道e=mc^2吗？
越到后面需要的能量越大，而且是指数级上升的

非常接近光速的时候，相对论带来的质量加成才会明显起来。

本帖最后由 oracle 于 2013-7-16 11:11 通过手机版编辑

所以它是科幻啊

突破大气层时宇航员的危险应该是最大的吧，全身都要承受几个G的压力

电影里开汽车到任何地方也只要几秒钟.

这是两个问题，一是斜线直接飞出去合不合理。以飞月球来说，土星五是能直接把载荷送出去的。咱们的嫦娥是需要在地球轨道上绕几天再飞月球。

第二就是时间问题，电影里肯定夸张了，但真实时间也没多长，近地轨道十几分钟就送上去了。

科幻电影里面，都是飞起来之后几秒，飞船一闪，就不见踪影了吧。那是进入曲速航行了

关键是地球引力就那么好突破么？

1g加速度跑一年？到了太空中，你拿什么物质做推进力？

所以说深海状态是必须的。

只要推力够强，根本无需考虑逃逸速度

花五十分钟飞出地球的电影你看嘛？

推力的来源是什么呢？
化学燃料的质量不考虑么？

当然，将来不用化学燃料的时候就没那么麻烦了（比方说电离子）。

科幻电影的年代怎么可能还用原始的化学能，只要推力够 持久，根本不用考虑第1 2 3 4 5 6 7 神马宇宙速度

地球科技只能仰望太空。

据我估计，100年后人类顶级科学家的水准在宇宙中心的高文明星球，也就是学前教育阶段。

在举个现实的例子，只要飞机发动机推力足，完全不用考虑气动外形，马桶都能上天

化学燃料能够产生气体作为反推物质，电能离子能用什么做反推？

巴萨德冲压发动机:D

当然是经过加速的带电离子啊，难道你以为离子没反冲力……

都说了是科幻片 ，一般科幻片的时间设定也是在至少现在人类的几百年后，你要用现有的理论去解释未知科学，未免过于牵强了吧，只要科技够发达，有啥不能解决的，人类几千年前都不敢相信自己能飞出地球呢。哪里还有闲情来讨论飞出地球的时候速度过快导致人体无法承受？

曲率发动机，折叠空间前进

说书的嘴，唱戏的腿

很好突破 你跳一下不就行了啊 只是空中又被重力抓回来而已

另外 单级到太空的飞行器不是用了N年了啊 航天飞机就是最出名的单级入轨飞行器 (虽然助推推力比自带发动机推力大的多 但是不影响航天飞机是单级入轨的)

[本帖最后由 女武神 于 2013-7-16 15:09 编辑]

化学燃料比冲不足 但是推力大 现在所有其它推进方式都需要先用化学燃料的推力把飞行器推到轨道中

电推用了这么多年 你还问这个问题啊 现在成熟的电推用重氢做工质

那个时代大家都住在无重力的空间站上，谁浪费能源跑行星上来，脑缺啊