我也来发一贴，中保研的不充值碰撞，拿有侧气囊的车跟没有侧气囊的车来测试

按lz的意思，最好车上所有东西都拆了，就留个壳子撞一下小尾巴~

不管是什么测试，好产品的成绩都不至于太差，太差肯定是有问题的

都是乞丐版很公平了

中保研的测试没问题，人家是公布了测试车的型号的，自己对号入座就好。再说丰田TNGA平台乞丐版的车都有8气囊，你让人家怎么测相同配置？

这个不对的。


我的13款思域就有。

+1 又不是公众号搞的xx横评什么的选车指南

那五菱宏光岂不制霸全球？

只要评测标准是一致的，那就足够公平了

要求被测物体处于同一个量级？那么气囊也有优劣，也有数目多少？是否还要都一致才能测？ iOS fly ~

楼主先冷静一下HiPDA·NG

或者是看上的车结果很惨，不然完全无法理解这杠精之火从何而来。

你先看看楼主发帖要讨论的是什么吧 iOS fly ~

你先搞清楚这个不公平是谁造成的。 来自E72

+1024

首先是因为不需要对比，所以不需要同比公平。第二本身设定就是拿市场上最低配，那是什么就什么了。但是好像有人提过某款测试车型不是最低配。

讲道理，我挺冷静的，你看看回帖的不冷静嘲讽的多还是我回复的嘲讽的更多

侧面贴一个我没有侧气帘勿撞的贴纸应该可以了

你要了解人家碰撞试验的目的。可不是为了公平。
对于消费者来说也是同样道理。

你所谓的标准是什么，最低配，一个26w的最低配，一个7w的最低配，这就足够公平了？

哈哈哈 。 大家都觉得这样没问题，就两个有问题

一个byd小王子 宋max
一个lz是奇瑞
em.....


lz你不会是开艾瑞泽5的吧。。。

笑死我了

别抖机灵了，我连qq3都开过，另外我的车不是艾瑞泽5，说人话，可以咩？

挺搞笑的，C-NCAP拿人主销车碰，说充值，为什么不碰丐版？
现在中保研选择市面上能买到的最低配碰，又说不公平，怎么算公平，大家拆零散了，撞白车身？
碰撞测试的目的是什么？先搞清楚这一点
碰撞测试的目的是要提高车辆被动安全，提高人活下来的生存几率，降低伤亡程度
拿最低配碰，就是要倒逼车企将顶配的安全配置下放到丐版，被动安全配置不应该分高低贵贱
这点就算是美国IIHS也是遵循这个原则，IIHS使得，C-IASI中保研使不得，果然国外月亮圆
说法规该如何如何，法规永远只是提供一个最低门槛，不会做太高要求

回复122#dong2003021016


你骂人，我举报你

随意，你爱举报就举报啊，我说我的理解，你爱来冷嘲热讽的就来咯，我没那个义务让着你！哈哈哈，笑死我了，还来装幽默来猜车

回复125#dong2003021016


那你是奇瑞什么咯？
你不是开奇瑞吗
你自己在帖子里说的啊我自然猜是不是中保研打分低触动神经了



————————————————

dong2003021016 西方失落～ UID593166 帖子21669 积分1 注册时间2010-10-27	[url=]40#[/url] 发表于 2019-7-13 21:00 |只看该作者 回复 78588371 lz还没一年的破奇瑞， ly023 发表于 2019-7-13 20:25 个例个例，，，
	知道你过的不是很好··我就安心了···

回复30#dong2003021016

你出发点错了，这不是一个测试评比

这公司其实测的是撞了后需要修多少钱，给保险公司定保费用的 iOS fly ~

哈哈哈，笑死我了

我们本田粉从来不在乎中保研

爱谁谁

反正我照样买

买能买得起的安全性好一些的低配车，这算收获

嗯嗯，我没有否认我理解错了这个评测的目的吧，可是我看到有些人拿着这个评测来定义某一款车的安全性我觉得不公平，所以我发帖说了下我的看法，我从头到尾都是这个说法，那些又说杆精又说侮辱电工思维的人是啥意思呢，

大家为什么喷你，因为没有逻辑，首先最起码的一点，中保研也好C-IASI也好，从没有说将5万的车和豪华车做比较，做比较的是媒体，这种媒体不懂碰撞测试，那是媒体的问题，碰撞测试本身并没有问题，总不能大家跑比赛，穿的鞋不一样，说不公平，都脱鞋跑，不好意思，每个人脚底皮摩擦系数还不一样呢。
碰撞测试只能同级别进行横向比较，不能跨级别比较，3万还是5万的车，没有气囊销量还大，就是企业追求利润的结果，中保研倒逼也没毛病，更何况五菱神车，中保研只是摸底测试碰，压根没公布那糟烂的成绩，不知道您这是喷的什么

人家是根据卖得最多的型号来测试，制订收费标准 iOS fly ~

本来想回的，上面上百楼都回过lz了，我觉得中保研的测试是公平的

我没喷什么啊，我就是指出那些没有侧气囊的车型侧面碰撞成绩太差了，用这个来定义这个车的安全性不公平，应该测试有侧气囊的车型，我从头到尾都是在讲我的这个理解，那些一上来就喷的是因为啥？我说我的理解，我喷谁了？我语气冷嘲热讽了？，你看看回帖那个是好好跟我说话的我去喷人的？

没关系啊，有好好说的我都有好好回了，理解不同想法不同不很正常么，可是不至于别人冷嘲热讽还要我逆来顺受，没这个道理吧！

我帖子就说了个我觉得这样子没有侧气囊不公平，没了啊！一上来就喷的理解能力比我强？素质比我好？

只留壳子还不行，金属材料不一样，得固定原材料，大家造同一个造型iOS fly ~

别人配了侧气囊，他没配，说他垃圾冤枉了？

没有侧面气囊的成绩太差了，所以要去买有侧气囊的车碰，这本身就是逻辑有大问题
那为何有些车型全系标配侧气囊与侧气帘，为何有些车型刚上市的时候全系标配，过两年改款就减配

不思考企业的问题，反倒觉得测试标准有问题，如果不是利益相关方是说不出这样的话

没有侧气囊、侧气帘的车，碰撞拿了Poor，那这辆车就是不安全，因为碰撞测试中假人反映出的各项伤害数值就是重伤甚至死亡，无论哪个安全工程师都无法否认侧气囊与气帘对被动安全巨大提升

我觉得中保研的策略非常正确，就应该买最低配车型来做安全测试。

这样才能刺激厂家在安全方面作出改进。对于车辆来说，“安全”不应该成为“配置”！

这个你一上来就来喷？
我回的这个是针对那层楼的回帖，说最低配有没安全气囊是看厂家有没良心，我是反驳这个的，你非要扯到别的，不合适吧，有多少个安全气囊是看价格的，跟厂家良心没关系，一分钱一分货嘛。

回复27#dong2003021016

我该说你说杠精还是弱智？有这个碰撞试验就能左右市场销量了？它首先是为自己保险公司服务的，它按自己规则来有什么问题？大多数人买车是以安全性为首要条件？人家不看价格？

别想太多了，我就是觉得这几个车型大家不是同一起跑线，安全气囊都少几个，得分少了就被定义成这个车型得分低而发的帖子，没利益相关，就闲的蛋痛发的帖子，逻辑也不难理解，我理解的这个安全标准就是大家都同样安全气囊而已。碰撞时候可以保护一下人，什么热成钢我没认知到，我所认知的就是这个气囊数量

我该说你杠精还是弱智？我没说这个能左右市场，我从头到尾说的都是我自己的理解，我说的这个测试的目的我理解有误我承认了好多遍了，可是用这个测试来定义这个车型是否安全我觉得不客观公平而已

回复146#dong2003021016

那人家像你一样没脑子，自己不会看配置？我即世界？

呵呵，这个话我还给你。你这么没脑子么？我从头到尾都说这个气囊个数影响了侧面碰撞了，我说错了吗？影响成绩了？我说错了吗？谁没脑子？

这个测评的意义不是横向对比，而是看某一款车型的纵向底线在哪里小尾巴~

下次有车撞你的时候，你先跳出来喊一句，我的车没有侧气囊，你撞我不公平。