法国人写的《中国思想史》

楼主的帖子总能让人有所思考 顶IQOO Z1

程艾蓝是程抱一女儿。
法国人研究中国思想是很有渊源的，葛兰言、于连都不可小觑。

马克 学习 iOS fly ~

西方真正的思想只有种族主义

中国哲学完全不同于西方哲学 中国哲学很复杂 复+杂

HiPDA·NG

现在觉得西方的主流思想是找中国的碴，不管你怎么做都没用

没搜索到epub，mobi，pdf。。。

学习了

学习到了新知识

有资源吗？ 下来看看

马克 iOS fly ~

乳法就完事了

附件就是。
Anne Cheng Histoire de la pensee chinoise.epub(5.5 MB)

难怪看那段比喻中国画不同视点的论调很熟，原来是程抱一女儿

细看她的书还是很有法国理论著作的特点：爱摆姿态，喜欢修辞上的策略（比如尖新的隐喻、平行的对照等等），但表述的条理性和论证的明晰性上往往很糟糕；换言之就是初读给人印象深刻，似乎说出了很犀利俏皮的东西，细察之下则根基不稳，很多预设作者自己都没想清楚。。。

刚看完冯友兰贞元六书。

冯对禅宗和形上学的阐述，还是颇有深度和自己的见识的。所以么，看书首选经典的好呀。

回复9#mediafire
楼主的书可不好搜 不是内地出版物 iOS fly ~

法文1111111111111111111111111

家学渊源啊。
程抱一跟唐诗相关的书我看了好几本，别开生面，在细节上很有启发。但是用西方的思维来研究东方的文化，好比用西方的叉子来挑东方的豆腐，偶一为之可以，作为日常用具，那就不怎么顺手了，好些地方甚至比较牵强，因此我觉得，大家有选择有取舍的读，这个态度比较合适。 会将白发倚庭树

马克马克 iOS fly ~

不可小觑 iOS fly ~

坦率说，我觉得近代中国哲学研究领域里最被高估的作家就是冯友兰，没有之一。他的研究方法是特别粗陋的比附或者叫格义（用陈寅恪对这个词的界定），非常机械地以西方概念来套讲中国固有的义理。陈寅恪在给《中国哲学史》写的审查报告里把他狠狠挖苦了一通——我甚至认为，上下部哲学史的实质价值，就是引发了陈寅恪写的两篇审查报告。 冯的思想史功底往最好里说也只能叫皮相之谈，比如他讲唯识论如同休谟的"主观唯心论"云云，这见识浅薄贫乏得像陋巷孤儿。与吕澂的几种“源流略讲”对观，冯几部《哲学史》中的佛教部分简直不堪入目。


至于他自己的系统性论著，我每次读都有气闷的感觉。举例来讲，民国时期“的地得底”的用法原本是很清晰的，“底”表示所属关系，比如“将军底头”、“人生底意义”之类，都是相当固定的表述了。我们读金岳霖的《论道》等著作，金也很爱用“底”字，就很彻底地遵从了这个原则，所以虽然与现今的通行写法不一样，但仍然条分缕析，逻辑很清爽。而冯友兰明明本行就是哲学，却始终乱用这个“底”，什么“负底方法”，什么“他所讲底”，什么“无意义底话”，完全是另起了一种规则。表面上他似乎与其他人都不同，是在形容词之后加“底”，但细读之下，同一部著作里又出现了“有意义的命题”等说法。这说明冯的头脑基本就上是昏乱的一锅粥，不具备起码的思维严格性。

先下载学习一下 iOS fly ~

楼上几个曱甴真是拉低论坛下限

还是要多读经典，读完左转，春秋，史记，资治通鉴，再来说中国哲学的概念。

关注一下

马克一下下

法文啊，那就算了。

回复26#tiens


你说的都很对。《中国哲学史》，年轻刚读完的时候，当年我也觉得不行。


然而冯的哲学史，在那本书中还不如说，是在这本贞元六书中。仿佛那本给小学生看，这本给中学生看。



你批评冯用西方哲学的框架套中国哲学，这也没错，是当时一种流行的方法。

然而贞元六书中，大量篇幅是反过来的，用中国哲学的框架，去套中外的各种主要哲学体系。所以这么“垃圾”的书你显然是没有浪费时间去认真读的。

虽然这种套路未必就能说是多么正确，但是毕竟是一种个人角度的洞见，给我带来一些启发，那对我来说，它就是一本无可置疑的好书了。哲学的基本素养之一，就是兼听则明，取我所用吧。

楼上几个曱甴真是拉低论坛下限

+10086 iOS fly ~

回复17#tiens

感谢啦。这不是中文版。表示看不懂。。

哈哈，兄批评得是。冯的三松堂全集都是在大学阅览室匆匆翻的，说实在的真耐不下性子逐字读他那种逻辑昏聩的讲法。无论是《简史》还是后来的《新编》我都没能终卷，至于“贞元六书”，我以为他陈义甚高，却不具备相应的思维透彻性和洞察力。比如“底”字的混乱用法，反应得最集中的正是在这六书里，这从侧面体现了冯非常糟糕的逻辑一致性和运思水平。按我看，所谓“贞下起元”的期许，在冯友兰这里只是一种举鼎绝膑的自不量力罢了。
我记得牟宗三讲过一个轶事：熊十力跟冯友兰论学的时候，冯随口讲“良知是一个假设”，熊听了立刻棒喝，“良知分明是呈现，怎么会是假设？”熊的狂妄颟顸固然可厌，但冯在牟的转述中对熊居然毫无招架之力，徒令熊的信口胡吣成为后世哲学史争传的佳话，这不能不说还得归咎于冯本人思想的苍白贫弱。冯常自居能对传统“接着讲”，似乎有别于全盘西化的新派学者，但后来徐复观等新儒家破斥最多的恰恰就是冯，这里核心的问题就是冯自己根底太浅，几乎一戳一个洞。他在解放前刻意巴结蒋，在解放后又给毛写信交心，最后被毛回信里一句“以老实为宜”泼了冷水，从品格上说固然失去了“为天下立心、为往圣继绝学”的诚意，但从学理上，也是因为根底弱、无定见，所以才会见风就倒了。

哎呀，今天才知道，合着我不是一个人！！
我第一次看冯友兰就有这些疑问，但是只敢存疑，问又没处问，这么多年才见到一个跟我意见差不多的。

很好的读书笔记 iOS fly ~

中国思想史，我觉得萧公权才是权威

现在真正讲中哲的学者，如果主要学理是依凭冯友兰，恐怕会特别让人看不上。这算是当代风气使然吧。
附带讲讲，冯晚年成了梁效四皓之一，钱钟书甚至说他坑人使妻小俱死。如果搞一个"近代无骨学人排名”的话，他可以跟郭沫若竞争第一把交椅的。这可能也影响了当代学界对他的风评。

回复33#zhdphao

真实，那个年代那能有d板爱锅d开天眼的角度？
上来就喷，垃圾，反法的这些，啧啧。
不说鄙视，鸡佬的数学，美术，哲学不值得学习？
爱锅d吹的这个世界只有日薄西山的美帝了，剩下就是自己？
呵呵

回复44#txdyd

也是种族主义的

接着现眼。你嘴里吐出来的“瞎几把黑”、“尿性”就是你的档次。

原版，不认识字

感觉我会看不懂小尾巴~

mark一下 iOS fly ~