弱弱的问一句，我的这个设想能成立吗。。。纯属经济学外行，只是突发奇想

错了，银行最后一棒是赔了，可前边还赚了。

两相抵消。

总之一个本来值10万的东西，炒到100万，再回到10万，没有损失。

只有回到5万，才有损失。

可是从10万直接到5万照样有损失，这又与炒房无关了。

1、所以说必然有人遭殃，要么还贷，但因为房价实际低于还的贷款，等于白还更多；要么不还，之前全部损失。。
2、银行也只能基于后面买房人不还了，再按照市值计算是否亏损。

如果说房产崩溃直接导致银行倒闭，除非银行手中所滞留的无法还贷的房源过多，供大于求，也会体现，但这个趋势目前我们也无从所知。
所以我更趋向于的观点就是我一开始提出的“产业链”的变化，最简单的就是没人造房子、建筑工人失业、钢筋水泥等工业的低迷--等等互相关联的产业。
这时候银行就会迫于非常大的压力。

[本帖最后由 少先队员 于 2009-12-4 16:37 编辑]

这500元是我从银行借的，银行的这500元是他的负债，不是他的资本，它是从我10邻居那里筹集来的存款。
我去商店花掉了这500元，结果没还上。商店是当地一个很有钱的老板开的，他的资产多了500元。
我还不上银行的500元，商店也不会替我还500元，此时我的几个邻居去提取他们的存款打算去商店消费，但银行没有收回那500元，难以兑现这些人的存款。
于是我的那些邻居对银行失去信心，不再向银行存款，并且更少的去商店消费。
商店老板发现生意不好做了，也降低自己的消费水平。

由此带来的结果是，社会总财富的绝对值并没有改变，但货币的流转率大幅降低，经济过冷。政府并不能命令商店老板赶快花钱，为了缓解流动性不足，只能增发货币。
一旦增发货币，银行获得新的信贷资金，并贯彻宽松的信贷政策，社会上的货币总值势必变大，商店老板看物价上涨，又势必将收藏的货币兑换成商品，加剧这种通胀。

所以，你在例子论证的没有通胀压力，过于片面了。

如果这种理论行得通，那么市场上黄金跌了，不仅有黄金的倒霉，没黄金的也赔钱。

今天有事先下了。

我希望任何一个朋友，在想这个问题之前，不要宏观视角，不要想当然，把商品和货币的流动，紧紧的盯住，不要跑掉。

你会发现，没有平白无故产生或者消失的财富。

就像股市6000点买进的人是赔钱了，可是卖给他股票的人是赚钱了。

明天再聊。:D

汽油涨价，开车的郁闷，但没想到不开车的也郁闷。。。
就看着个行业涉及的范围了。。
黄金这个物品跌了，还是黄金这个产业不行了。。。

身为一个屁民，连我都觉得房价低了。什么，不低？不低你们买的那么欢实？

说银行理财高明我就要笑了
银行能预期未来?那银行里的人还工作干嘛?早自己当老板去了
所谓高级理财,都是忽悠你的钱给银行去放贷做项目的
我见得太多太多了

请问当您失业的时候用什么来供？
每个月500块的失业金么

你看到的不代表我看到的。。
而且你觉得理财不对，完全可以拒绝，觉得不对还去投资，那是本身的问题。。

有能力的理财经理根本不比老板差~
他能忽悠人，而自己的投资做的有板有眼，是没能力么？只是人家不愿意分享而已。

[本帖最后由 少先队员 于 2009-12-4 16:59 编辑]

这就很微妙了，但是会有多少人什么都不要就这么跑路呢？
很多老百姓在煎熬中过来就是因为到处都是煎熬，这就是磨练出来的~

问题在于你已没有东西可还了，你即使想煎熬也没得煎熬啊。在下也说了，了不起你房子收掉老子坐牢去不是:D

尽可能的会把房子低价转手卖掉，总比没有好。。
如果没人接盘，可以租，总比没有好。。
什么都没有，只能到处借钱，或者卖苦力。。

到你所说真的一无所有。。确实可以坐牢去了。。
但是现在买房子的人有多少是一无所有的呢？

和看病一样，只要周围愿意帮你的人还有一分钱，总会想到救你一命。。。这就是亲情啊。。

房价从100W降到30W，大家都要倒霉，其实
不管有没有买房的，买不买得起房的

08年广州还有深圳要断供的你视而不见么? 2008年美国有多少人丧失抵押品赎回权你又知道么? 不会比你想的少.

月收入2000，房价现价5000一平方，面积按100平方算，全价50万。

如果哥们恰好买了，那么房价从5000跌到2500。资产减少25万，工作也丢了。

如果哥们没买，那么房价从5000跌到2500.资产没缩水，工作丢了。

也就是说，在楼市崩盘的情况下，一个人在工作上收入没有改变，但是他却可以少花25万来买下一套房.
-------------------
如果你你是按揭贷款买的50万的房子,经济萧条后你可能因为公司不景气倒闭而失业,但是你失业了不代表你不要还月供.
如果你没买房子,你只是失业而已,不用欠一屁股债.并且你有可能因为断供而被起诉,并且房子被银行收走.造成你个人的信用污点.
你觉得没什么区别么?

不知道你看过IMF的一个报告没有? 发达国家的住房信贷指数是70,指的是欧洲和美国那样的发达国家.中国的住房信贷指数高达80%! 比发达国家还高.并且按照人均收入和房价比和空置率来看,中国的房地产肯定有泡沫.是泡沫肯定会有破掉的一天,中国的房价要看的是居民的收入水平,房地产开发商想当然的认为它可以无限制的上涨是不现实.2008年如果不是政府给地产商发放信贷,房产早崩盘了.为什么政府要发放信贷,不就是怕银行给地产商的账变成烂账么? 不是政府不清楚,它只是把时间退后了.地产商的重组必然会导致银行的大量信贷业务遭遇损失.

土地政府垄断，限量发售，造成供少，拆迁，造成需大，这样一来必然房价上涨。
土地是政府的，银行是政府的，政策是政府的，那其实房价也就是政府说的算的。lz说政府还想扩大内需，但根本不可能从降低房价开始。要开始就从政府的土地开始。。。。

我只看到你回复这个例子，我也回一下。

我前边说过，楼市崩盘，大家全完蛋，是建立在没有人持有货币资产的情况下。但是实际上根本不可能。

我这个例子再具体一点，就是假设明天楼市崩盘，从5000开始往下跌，跌到2500。

那么今天如果我有两种选择，一种是把50万现金变成一套100平的房子，一种是持有50万现金。

那么，等房价跌到2500，我的房产价值就是25万，我的资产缩水一半。

如果我持币50万，那么楼市崩盘后，我可以买同样的两套房子。

如果单以房产来计算财富，那么，我一套变成两套，怎么会是完蛋呢？我怎么觉得是抄底捡便宜呢？:D

那个时候你会发现两件事

1）你不会动用你手上的50万去买房，因为你需要用这些钱来支付失业以后的生活费
2）50万到时也许连一袋大米都买不起

这两件事我说的都有些夸张了，但我想你能明白意思，生活质量的下降是必然的

朋友，你可能是学历史的，但绝不是学经济的。

房价下跌，人们失业，这都是严重通缩的表现。

大米飞涨，人们拿到工资马上购买商品，这是严重通胀的表现。

通胀和通缩是两个方向，怎么能同时出现？:D

[本帖最后由 1945III 于 2009-12-5 11:17 编辑]

我再说一遍，如果楼市崩盘，p民的生活也会完蛋的话，p民绝对不会反对一试。

真正反对的，绝不是无房者。

绝对的。

要不咱们试一试？:D

看看谁害怕崩盘？

补充一点经济学常识。

通胀，会造成物价上涨，因为价格信号的错误，会让生产者误以为有利可图，从而加大生产，自然，就业率也会提高，人们收入会增加。这时，由于货币购买力不断下降，持有货币资产的人利益受损。

通缩，会造成物价下跌，因为价格信号的错误，会让生产者误以为无利可图，从而减少生产，自然，就业率会下降，人们收入会下降。这时，由于货币购买力不断上升，持有货币资产的人利益受益。

所以，房价下跌，债务危机，会造成严重通缩，人们减少消费，物价下跌，失业率增加。

那么持有货币资产的人，就到了抄底的时候了。:D

第一，你没有理由假定我是一个有房者，回帖只是为了就事论事，没必要划出阶级来
第二，你的意思无非是号召大家持币观望，而我要说的就是你手中所持的币在未来房价崩塌以后几乎可以肯定地说，会缩水

持币观望就像温水煮青蛙，你是眼看着手里的钱一点点变得不值钱的，拿钱进房市则是投机，你有可能短时间内赚几番，也有可能赔个干净

从投资的角度来说，两者差不多，一个保守些一个激进些罢了，但是你不能说持币观望=占了便宜，那是不可能的

别岔开话题,你说的是---> 没有影响. 我当然认为是有影响的.至少你会欠一屁股债,并且下次你想从银行申请贷款就难了,可能银行根本就不核准给你.
至于房地产泡沫崩盘,并不是个人有能力让它崩盘,也不是你希望它崩盘就崩盘.是因为它违背了萨伊定律.市场中间有供需平衡,当人们因为利润而红了眼,把房价推高到天价,崩盘是必然.不是你说它不会崩盘就崩盘,也不是我想让它涨就涨.市场自己会做选择.我很喜欢看别人说'根本不可能'.然后我再来挖坟.2008年的美国房地产崩盘也不可能.事实它就是崩盘了,在美国这种超级豪华油轮上,它下沉了,沉到大西洋底.你又凭什么说中国不会崩盘?崩盘产生的巨大萧条下房地产市场肯定会垮台,造成一些列的金融危机,企业开始精简人员和收缩开销.在你饭碗都不知道能不能保住的情况下,你拿50万并且贷款去买2套房子? 我看好你哟.

伯那德巴鲁克曾经说过---没有人能预测到顶和底,除开骗子.

很多次别人以为是底了,结果没到.过一段,到底了吧,结果还不是.你又凭什么说你可以抄到底? 当你失业,无法月供,并且银行上门催账,资产被冻结的时候.你是不是完蛋了,就自己感觉去吧.

楼上的朋友。

我一直说50万现金，你一直在说贷款，我谈的是投资选择的问题，你一直在说资不抵债。

你谈的，是贷款买房人，在房价下跌中的受损，我就是因此建议大家不急于入市。

你说的银行贷款理论，在任何一本宏观经济教科书里，都能找到答案。

问题是，我现在希望你找出实例来。

经济学界，一直关于黑板经济学和真实世界的经济学有争议。

很多逻辑上无懈可击的理论，到了现实就是行不通。

我很少在搬弄这些传导机制了。

所以，我现在只用实例，而且是已经发生的，有数据可考据的实例，而不是简单的逻辑分析。

最后，没有正统学经济的学生，只有学“正统”经济学的学生。经济学的检验，从来不是在实验室，而是在市场中。

经济不能简单的加减，影响的变量实在太多了。