波音737 max8真相大白了

mcas只装了一个传感器,也就是这一个mcas传感器的故障,导致了两架飞机三百五十人命

原因不是为了省传感器钱,而是要省培训费用,如果安装双传感就会触发一个FAA条款,这条款需要波音提供一套全新的level D飞行模拟培训,不然无法通过FAA认证...这是波音内部被FBI调查确认的事实

为啥只装一个传感器的疑团算是解开了,这逼公司死有余辜

好的，知道了。

那么后续怎么审判这个公司

应该很精彩,一个前联邦法官代理了埃航跟狮航准备干波音,律师们都饥渴难耐了

Posted by: Xiaomi MI 9
我想知道法人怎么判TGFC·NG

破产倒闭吧

即使是一个设备 整个系统的处理也是有问题，

巨额赔偿免不了，但波音要死很难。

这纯ZZ吧？

关键不在于装了几个传感器，装一千个也有坏的可能，一旦读数异常立马影响飞行安全。飞机上各种各样的传感器一大堆，安全隐患也一大堆。
就算装了两个，如果测量的结果不一样，还是存在自动系统信哪一个的问题。同样有可能做出错误判断，本来应该俯冲结果没有俯冲。
问题的根本还是结构的锅，重心偏移导致了后面一连串问题。

喷了…装了两个的话如果存在一个故障一个不故障，读数不一致可以触发警报，然后转为手动根据流程检查故障
可是这种关键传感器如果只有一个，故障了还无法及时知晓的话，这个隐患就大了……

你坛傻比又有神论了

本帖最后由 野生的任豚 于 2019-5-10 08:21 通过手机版编辑

就是这个意思

这一切只是为了省培训费用太奇葩了

我举个例子吧

你发烧了去医院看急诊，然后护士有三根水银体温计，给你分别测了三次，三个温度计读数分别是37.3c，73.3c，33.7c，那么问题来了，你到底有没有发烧呢

你觉得传感器多装几个就ok了？

那她就会再测几次。。。至少会有个质疑过程啊。。。你就一个37.3c的话，立马就判断你发烧了个你退烧药了。那么你吃还是不吃呢？

娘胎里的毛病，再后天努力也没用。

对的，两个传感器误差就像你说的，一个37，一个73，厉害了！你怎么不说一个37.3，一个37.4呢？再说，传感器不过关波音要背多少比例的锅？故意少装传感器波音又要背多少锅？不都告诉你这是为了省培训么？培训完了，你举的这个例子就更好地证明了正常经过培训的人只会选择37.3那个结果，人的体温可能73或33么？这不扯么！

本帖最后由 Anima 于 2019-5-10 09:03 通过手机版编辑

喷了，飞机上有飞行员的好吗，医院也有护士的好吗。三个传感器测量的数据不一致了你不会发个报警信号让飞行员或者护士这样的专业人士来判断吗？
另外，这种情况出现一次之后你看谁还敢去这种傻逼医院看病。连买的水银温度计都能三支结果全部不一样，怕不是比莆田医院还烂吧。

这jb飞机装再多传感器都会不稳定，关传感器什么事

没发烧，73.3c和33.7c都不可能，所以只能是37.3c，此题完结

就不用喷不喷了，省点唾液吧

之前公布的黑匣子还是啥数据说是飞机的传感器探测仰角不行误动作，然后飞行员强行掰回来，然后飞机继续误动作，无限loop

你们说的飞行员跟护士姐姐就是这么脆弱，控制的AI跟人肉同级甚至更高，这才是吃屎的本质原因，而不是装了几个传感器

如果多装几个传感器管用，你们哪天进了ICU，血氧血压心跳脑波这些监测应该全套给你双飞服务才对啊，你看是不？可能喉管跟尿袋也得插双份

喷了这个例子正是完美地证明了多个传感器的必要性

Posted by Samsung SM-G9650
按你的想法，所有冗余测点都变成无意义了，然而并不是这样。
你说的是三点同时产生偏差的情况，这种现象实际生产过程中很难遇到，因为当有一点发生与其他测点发生偏差的情况，这一点会被切除，并且产生报警，通知维护人员进行检修，除非是维护水平太差没有发现故障，或者运气实在太差，运行过程中同时发生两个测点故障，才会产生你说的这种情况，但也不能说冗余是无意义的，因为这比坏一个就必然趴掉的情况好的多了。

说的很对

带联动的系统不做冗余不是找死啊。。。还拿那些人工可以参与做综合判断的系统比？

等你哪天买几个五位半六位半的万用表你就会开始怀疑人生了，同时夹一个电池测出来的电压可以

飞机这种地方正确的路子是人工控制有最高优先权

不然这传感器是不是应该做奇数个，51%以上的就直接控股？

飞机我没折腾过不敢铺开说，就我知道的，汽车上一些abs相关的监测也就一个车轮装一套（转速传感器），一个车轮装个两三套打架，天天在ai里打架，我感觉每天十分钟系列要变成每天十小时了

但是并不会死

你说的是测点到某一个数值之后是发报警通知运行人员还是直接触发保护的问题，跟冗余测点没有半毛钱关系，半桶水就不要质疑自动化控制了
前面还拿破万用表说事，笑死人了

难道不会又引出一个问题:为什么不能手动关闭这个传感器?

只有一个传感器自动做应对动作，你有机会判断？

你要拿这个举例子我觉得不恰当

大致上应该这么打比方，你去医院常规量血压，测了一次，机器指数说收缩压300舒张压200而且开始自动给你扎针注射降压药。护士一看你进来的时候谈笑风生不像急性高血压的症状，觉得这么着不对，但是培训的时候没教过怎么关这个机器，火急火燎的开始翻手册。而那机器反复测着你这血压始终觉得你高压危急继续不断注射降压药。十分钟后你因为药物过量挂了

大概这么个意思。对吧

终于有可以正常交流的帖子了

这种智力就别说话了吧

最麻烦的是护士把注射降压药的针头拔出来以后过几秒这个针头又像触手怪一眼自动插回去了，护士于是跟针头来回拔河，最后护士累了病人也挂了，gg

资本来到人世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。

ABS都具有自诊断功能，能够对系统的工作情况进行监测，一旦发现存在影响系统正常工作的故障时将自动地关闭ABS，并将ABS警示灯点亮，向驾驶员发出警示信号，汽车的制动系统仍然可以像常规制动系统一样进行制动。

所以你再看看上面那个护士姐姐跟针头拔河的例子

这abs还算正常点，知道自己不行了把控制权交还给人类

波音这玩意差不多就是abs系统故障以后不给你刹车了指不定还帮你猛踩油门

国内不是前几天有737复飞了吗
这是MYZ的一部分么

冗余检测点当然有意义，但是根据奶酪定理，同样有风险。那么问题来了，到底装多少个才是完美的呢？我个人觉得这次波音的问题大锅在设计。娘胎带出来的问题导致后面一系列错误。

就连烧开水用的温度计都会装3个形成冗余设计，甚至设置4个 5个的都有

不可能完美的，风险只能降低不能消除，但是风险必须降低到可接受的程度。
但现在这个事情曝光出来看，这种风险在绝大多数人来看肯定是不能接受的。
(做安全的就是这样的)
辅助设备（不管是通过冗余还是其他什么手段）没法自检安全性，没法让操作员方便的人工介入，肯定是系统设计的问题啊。

飞机上有飞行员啊
两个读数不一样，发出警告，手动模式交给机长判断啊。
几个读数一致，在误差范围内，自动进行操作。但最终还是要给机长一个紧急关闭的权限。

傻逼播音把机器权限置于人之上是傻逼。
但这和多传感器有毛线关系。

[本帖最后由 linkyw 于 2019-5-10 11:09 编辑]

你坛肛精+洗洁精又来秀下限了

[本帖最后由 jmmouse 于 2019-5-10 11:01 编辑]

纠结什么传感器啊，是波音应不应该承担主要责任！

关键信号的冗余设计当然是必须的。从选择上，可以M取N（N<M），具体看设计要求。
但是联锁的设计，必须应当是达到高限预设值先报警，提醒操作人员（飞行员）,然后达到高高限再采取联锁动作，而且，关键的联锁肯定要设计权限最高的联锁投切开关，由执行人员来判断是否需要人工干预来解除联锁，采取手动控制。如果完全交给机器，那么在极端情况下，危险不可控。