indie游戏的边界在哪

维基百科这么写：指电子游戏开发者没有游戏公司或游戏发行商提供的薪资，必须独力负担开发过程中的所有花费；相对而论，开发者可以决定游戏的走向，做自己想做的游戏，往往可以推出崭新观点的作品，而不用受制于游戏公司或市场

那比如说Jonathan Blow的Braid是知名indie，之后的The Witness，开发成本不小，销量也挺多，就不怎么indie了，虽说游戏发行商Thekla Inc.基本上就是他的公司，除了他没有谁能做决定


再比如说Minecraft，Notch刚做出来的时候得算indie吧，那么它什么时候就不算了呢，卖给M$的时候，还是远在那之前


想听听大家的想法

现在已经不适用了。没有腾讯的支持，能诞生《隐形守护者》这么优秀的国产大制作独立游戏吗？而且国产独立游戏成功那几个，除了太吾绘卷实在是个奇迹，基本也都有公司啊。独立是一种精神，但游戏毕竟是一门生意，生意就要走商业路线。独立精神只要埋藏在心里就好了。

现在的inde游戏大概只存在于学生作品之间吧

就像蒸汽波最早指的是一种日本美术风格，后来衍生到了音乐等领域。铅黄最初指一种虐杀少女题材的小说，后来也扩大到了电影等范围。indie我觉得在不同领域，也可以有不同的指代对象。
indie首先是一种精神，意味着不向商业和大众妥协，创作自己真正喜欢的作品。也就是反商业、反潮流乃至艺术化。
indie作为一种游戏制作模式，意味着自负盈亏、还有众筹等。
indie还可能成为一种专用于游戏的美术风格，特点是画风清新，刻意复古，多采用像素等形式。
以后独立游戏谁都能做，不仅局限于个人，大公司也可以下场。只要三方面符合一点，就可以算作独立游戏。腾讯这个公司对于游戏制作者给了最大的尊重，那么他旗下的制作者制作的也是独立游戏。或者只要采用看起来很穷很清新的画风，就可以叫独立风格的游戏。
我觉得腾讯将会制作出中国最好的独立游戏，成为中国独立游戏的救世主。

没事别分类，分类会失去大量信息

- 发自忧郁深沉的Stage1st UWP非官方客户端

3a和indie之间还有哪些等级？

indie用得比较广的是音乐。可以参考

基本上能让你看到玩到的游戏都不太独立了

见证者怎么就不是indie了，完美符合你列举的维基百科的定义啊

普片总结得差不多了，然而普片有腾讯ptsd，我不同意拿发行方的钱做游戏还能算indie。
我觉得一个显而易见的底线就是自负盈亏，不自负盈亏的算是金主旗下的Studio或开发团队，谈何独立。
最标准的indie感觉还是一个人为了自由表达自己的思想和灵感所独立创作的项目。

是的，我举的两个例子Witness和Minecraft，按定义来说都是indie，但这个体量似乎又和我们想到的典型indie有所区别

再比如啊，说indie游戏，多少人会想到永恒之柱2和神界原罪2呢？这两个按定义也该是indie吧

但这肯定也不是仅仅因为制作/发行量的规模，我还想不出这个具体的区别点是什么，所以想讨论一下

指的是制作/发行还是音乐风格？还是说有第三种indie的解释？

没有必要分的太清，
实在要分的话我觉得可以分为狭义上的indie和广义上的indie
狭义上的indie就是自负盈亏且成本在某个量级之下的作品
广义上的indie#4楼说的已经很好了

个人认为理想的indie（最标准的就是独立游戏大电影里的三款，自负盈亏，美术风格别树一帜，游戏题材和机制设计都十分独特新颖）在现在这个环境下已经不太可能出现了，主要是indie这种形式从商业上来讲就是不健康的，往往需要创作者背水一战同时还不一定能取得成功，因此就注定需要外部资金的投入来减少损失。但目前外部资金的投入我所了解主要有两种方式，一种是来自于商业公司的投资，具体例子就是tx旗下的NEXT工作室，另外一种则要感谢g胖，通过steam的ea机制在游戏开发期间就能开始盈利提供后续开发成本。

永恒之柱1是kickstarter众筹的荣耀，当然会被当成indie。
永恒之柱2和神界原罪系列很少被当成indie，大概因为一个简单的事实。我们毕竟是用眼睛认识世界的，这两部作品的画面实在太高清了，这使它们成为了一堆像素画风indie中的另类，凭直觉很难和其他indie游戏并列。就像那句老台词：你看，它与我们的画风明显不同啊。
另外神界原罪也不能说就是indie吧，毕竟众筹只占了资金的一部分。

和体量没关系。大门要是闲着没事自己做个游戏也是indie，不管他本人多有钱。

都有。indie的内在追求是把创作重心回归于自我表达。
所以他们不会写我爱你你不爱我。也不考虑玩家沉迷的开箱子，踢罐子元素。

但游戏开发规模大、趋利性强，真正符合独立精神的很少。界限逐渐模糊后，被窃取胜利果实也是很正常的了

非得说indie和体量无关也没意思。现在indie很明显指代某一类体量的游戏

音乐indie好区分，只要是indie label发行就好了。游戏还没有发展到3家公司掌握70%市场这种程度，而且还有后续更新开发这种独特的问题，不太容易像音乐那么方便区分。

但不管怎么说开发过程中拿了大厂的钱就别叫自己independent了吧。

我觉得Indie可以分三级，不按发行商分
III 就是知名度极高的个人作品，如Braid, Undertale, 或者是大厂自己做的非3D或者短流程小品，如Rayman Origins, Child of Light，大厂资助的也可以，比如隐形守护者，Ori and the Will of Wisp
II 个人或者小团队的商业作品，但知名度达不到III标准的
I 个人或小团队非商业作品(包括实验性作品，公益类，课程作业或者是Game Jam作品)，比如Moncage, Perspective, Plasticity。

才发现标题少打了个i，赶紧改过来

我看就别弄什么独立游戏当遮羞布了，就分同人游戏和商业游戏得了。

你这纯粹是按知名度……

顺便现在有一些专为独立游戏做发行的发行商，都是基本不对内容指手画脚的，例如比较知名的Devolver Digital，会提供发行推广上的帮助，资助开发的Indie Fund，同时作为百战天虫开发商的Team 17

此外还有Chucklefish、505 Games、1С Publishing这种……

所以我觉得“受资助”这点逐渐不适用了，或许改成“拥有高度创作自由”会比较好？

嗯我提这两个RPG倒是没有想到众筹的事儿，以前是自己攒钱/省钱做游戏，这筹钱做游戏风险控制不硬核indie

我想说的是自负盈亏，自主自由创作这部分，两个游戏都是自己制作自己发行，没有上级提需求，那要这么说的话……岂不是P社V社最indie：不是真喜欢能做历史虚无主义？不是真想推VR能硬挤HL续作？

嗯那在音乐圈对前indie音乐人现在签了厂牌的怎么归类呢

我提Minecraft也是想讨论这个问题

我觉得还要看题材和开发人数，半条命新作，2077也是有高度创作自由的，聚会游戏和横版我觉得就算任天堂那些都不算3A。

体量是指标，我只是觉得Wikipedia上的第一个条件可能需要变更。

我个人的标准是完全不关心是否独资。自负资产确实是一个创作自由的标准，但这个标准非常片面，发行商指导开发商有市场考虑，开发商自己做游戏就是自由创作？就我观察这种条律不存在。
我个人对游戏的“独立”性考虑的是市场验证性，有市场验证性的就偏不独立，非市场验证的就偏独立，或者说作者性。

从这个角度考虑，永恒之柱 之类的老游戏原汁原味性的众筹作全部不算“独立”。老作品是市场验证过的，众筹又反映了当下市场，是符合商业规律的作品。
而死亡搁浅（没玩过，纯靠听说）这种反而会更接于独立性，没有类似作品，主要靠创作者自己想出来的东西。
太吾绘卷是偏独立游戏，而波西亚时光瞄准的是星露谷出现后的同类市场所以偏不独立。

当然，对我来说，独立游戏本身并不代表 好 的标准，更接近 新/另类 的意思。
我记得哪边也有类似的说法，一个体裁里创新幅度不能太大，太大则之前的受众是很难接受的。我个人对这个比例大概认为是如果1是受众所知，那大概做一个1.5的产品，0.5部分是新的，1/3的创新度。如果做个2的大概就比较难接受了，如果做出来的是3，那大概就只有极少数人能接受。面向蓝海的例外，因为原先认知近乎于0，所以也无所谓创新多少。

没成名前看出生， 成名后看他留下了什么。

MC太特殊了
现在显然和独立游戏无关……甚至都不拘泥于游戏了

那么搁浅算不算独立游戏呢

indie是宣传口径，别展开了，仅仅只是宣传口径而已，indie圈每天的活动都会谈论indie的定义，已经是定番了。
所以散了吧，定义indie本身就很不indie

我觉得还是按照创作导向分吧，侧重于市场效应的是一般商业制作，侧重于制作方表达的是indie游戏，不是有没有资金的问题

—— 来自 HUAWEI COL-AL10, Android 9上的S1Next-鹅版v2.2.0.1

mc出来那时绝对不止2~3，但是直接爆款呢？
还有能否举几个2和3的例子？

没什么绝对的判断标准。
如果用个人表达和作品性来判断，市面上也有一些更针对商业，卖得又不错，小规模的游戏。