丈夫下河救她 老婆却掉头离去

不一样。

自杀的不知道路人不会游泳，即便获救后不作为，也难以构成谋杀嫌疑。

知道丈夫不会游泳，又是半夜，又不作为放任对方处于危险，有谋杀嫌疑。

俺前面说了，会不会游泳都有可能淹死，也都有可能淹不死，所以会不会游泳和会不会淹死之间没有必然的联系，只是会游泳的淹死概率低而已。。。。。

没有必然因果关系的事情怎么能作为判决故意杀人罪的依据。。。。。

如果是女的把他拉下水就算故意杀人了吧。。。。

道德和法律是两码事~

但道德和法律并不是没有关联...

所以才会路人施救被抛弃是道德问题~

而这个案件是法律问题~

法律是国家规定的权利和义务等等规范...

在我看来只有法律不够细致导至有漏洞可钻而没有法律管的太宽了的说法...

这会不会是蓄意谋杀啊，装作和老公吵架，然后跳河，等男的下来，在自己上岸走掉

回娘家叫人报警了啊。。。。。

会不会这女的在下一盘很大的棋，明知丈夫不会游泳，明知丈夫深爱自己一定会下水救，SO......

上岸之后的陈茜没有向郑群伸出手，也没有拨打报警电话求助。只是一路哭泣着直奔娘家。
直到自己的父亲追问，陈茜才说出了河里发生的一切。陈家赶紧报警，但一切为时已晚。
几小时后，郑群的尸体被打捞上岸。

瓶子你是故意抬杠还是看不到这几段文字呢？？？？？

不懂不要瞎叫，就是故意杀人。
间接故意，不作为，判别的理由不是妻子是否有游泳技能，而是
一，这个妻子对被害人有没有救助义务？
二，妻子在被害人危险时是否履行了救助义务（效果不论，自己下水，求人下水，拉杆救人，打报警电话都行）
三，妻子不履行救助义务的主观心态是什么？
答案是，
第一，妻子有救助义务，原因有二，一是夫妻关系，二是被害人陷于危险是妻子的先前行为导致的，所有有救助义务；
第二，妻子没有实施任何施救行为，哪怕是报警，而是闪了，属于典型的不作为，不履行救助义务；
第三，主观上是“心里还有气，所以才不管不顾的。”，典型的间接故意，放任结构发生，

故意杀人罪妥妥的，法盲不要再乱了。

要及时懂吗？等她回娘家报警他老公都够死几十回了！你可以说她当时太冲动忘记了及时报警，那她就要付出代价！既然在小区旁边这女的及时大声呼救就不会判刑。

瓶子为抬杠而抬杠……

你这是从主观故意上论的，俺是客观分析。。。。。


这案子其实有些奇怪，按说这女人不服判决要上诉就应该是不认罪的，但为什么之前要承认那么多东西？

不救的理由很多啊（不会游泳，脚抽筋，体力耗尽等），不报警的理由也充分啊（落水后手机进水无法拨打110），为什么偏偏说是因为心里有气？在众多理由里面居然找了一个最差的，这不是找罪名担么？但之后又提出上诉，俺觉得这案子有内幕。。。。。

本帖最后由 OpEth 于 2012-8-23 11:57 通过手机版编辑

你是哑巴吗不会喊救命吗？你老婆掉水里不会游泳你是手机没电所以回家报警还是立马原地大喊救命？

你就是一天乱乱乱，你这些才纯粹是主管瞎猜。

为什么招了自己是生气不管，没有找借口？很简单，夫妻多年，因为自己的错丈夫溺水，自己还不施援手，结果老公挂了。只要不是长期深仇大恨素有谋害之意，心里的慌张、愧疚总是会有的，招了认了很合理，你瞎猜个毛。

她上诉不是不承认自己的错，而是觉得自己的行为不构成犯罪，或者至少不构成故意杀人罪，不应该这么判而已。

夫妻之间所担负的义务和一般人之间是不一样的

你看和我说的一样吧，所以可见第一有些记者瞎写，第二有些瓶子瞎抬杠……

瓶子的抬杠在tg早就出名好几年了，楼上的省省力气吧

一直知道，以前杠得还凑合
但是这次杠的下限了

作为妻子本有救助义务


不过说实话，婚姻法里似乎没有夫妻间有救助义务的条款。。。。。

蜜蜂来讲讲？

有吧- -

第三条
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

************

丈夫帮助妻子
导致妻子不帮助丈夫，遭到妻子遗弃
然后丈夫溺水死亡

这里面肯定有内幕，女的肯定是蓄意谋杀

XXX，你是否愿意娶xxx为妻，按照圣经的教训与他同住，在神面前和她结为一体，爱她、安慰她、尊重她、保护他，像你爱自己一样。不论她生病或是健康、富有或贫穷，始终忠於她，直到离开世界?
yes
xxx，你是否愿意嫁XXX为妻，按照圣经的教训与他同住，在神面前和他结为一体，爱他、安慰他、尊重他、保护他，像你爱自己一样。不论他生病或是健康、富有或贫穷，始终忠於他，直到离开世界?
yes

好，承诺生效。



开个玩笑，婚姻法里对夫妻双方救助义务的规定确实不够充分，但刑事司法实践中确实是把夫妻间有相互救助的义务当做依据来操作的，婚姻关系解除前，相互间可以构成不作为的故意杀人，或者遗弃罪，都常见，这也就足够了。

这个男的怎么掉下水的还不一定呢。。。
话说 已经结婚了 还经常跟朋友玩到凌晨才回家 这女的本身也有问题吧

对呀，有可能这女的伙同男朋友把她老公推下河的吧，然后自己湿身一下，跑回娘家去报警

打电话110， 大声喊救命总可以把。 她是自己默默地走了 我擦 这都有人洗地

拜托，婚姻法是民法，不是刑法。。。。。

这案子判的故意杀人罪，是刑事案，你搬婚姻法出来有什么用？

要刑法上规定夫妻有救助义务才算数（这个貌似真没有）。。。。。

原来你也觉得没有谋害之意啊？:D

那判个毛的故意杀人罪。。。。。

果然抬杠第一啊，服了~

你这事扯淡了。按照这个理论，有的人中枪也未必死，那我对你开一枪，就不算谋杀了。打头部你死的概率高点，打手部你死的概率低点，只是概率低而已，所以开枪和死亡就没有因果关系了？ 判断的基础应该是常理，常理就是，会游泳的人一般不会淹死，不会游泳的人会。

吵架老公都肯救她,自己不会游泳都冒危险救,女的却明知男的不会因为气在心头就丢下男的,这明显预见到男的会淹死还不就还不算杀人?

这个叫酒瓶子真奇葩

间接故意，应当预见到结果发生而放任其发生，显然是间接故意杀人。这要是个路人也就是受道德谴责，这是夫妻，相互之间有救助的义务，违反法定义务有什么好说的。

你不愧是抬杠王。。。。。。无语了我。。。。

装逼客观饭又在秀独有下限了，手机无法扣，回去补上

杀人的故意有多种，说两种，一种是长期宿怨，一直就想弄死你，一种是激愤之下，丧失理智，直接搞死，或者见死不救跑球。

我说的是哪种你再看看。

刑法上，义务的来源是法律法规（不局限于刑法）规定，明白？比方说负有消防工作义务的消防员不作为造成严重后果，那就可能构成犯罪，可是消防员的工作义务是刑法规定的吗？肯定不是。其他法律法规规定的义务，可以作为刑法援引的义务来源，懂了？

明白，懂了。。。。。

没有打110，120，没有任何证据表明她为了救男人而做出什么努力。
只是一个人走了。

除非她带的是三防手机，否则怎么打电话？

虽然没有任何证据表明她为了救男人而做出什么努力，但其实也没证据表明她没有为救男人做出什么努力。。。。。

周围又没别人，她完全可以说自己下水救了没救起来。。。。。

至少这女人还比较老实，都招了。。。。。

只想知道如果瓶子是那个男会怎样做

我觉得这老公家里不是一般老百姓.

我也想知道~

我来回答一下杠子头的问题：

1、女的为什么如实招认？因为这女的还有点底线，知道这事儿错在自己。

2、女的为什么招认之后又要不服上诉？因为这女的跟杠子头一样法盲，觉得这事儿自己只是“犯错”，而没有“犯罪”。


以上

事件还原

妻子游上岸弃夫而去

当天凌晨，刚刚和朋友吃完宵夜的陈茜，因晚归的问题，在小区门口，和丈夫郑群，发生激烈争吵。

突然，陈茜冲向不远处的灵山江，爬过护栏，跳入江中。冰冷的江水，顷刻让她放弃轻生念头，她游回岸边，双手抓着石壁。尾随赶至的郑群，赶紧上前，试图将妻子拉上岸。

然而，两人还是不慎双双落水。郑群紧紧抱住陈茜。还在气头上的陈茜，用力掰开丈夫的手，郑群随即慢慢下沉。尽管明知丈夫不会游泳，陈茜依旧自顾自地游上岸。她回头瞧了瞧平静的江水，轻声喊，丈夫也无应答，于是转身离开，既没有大声呼喊，也没有现场援救，或拨打电话求助。庭审过程中，陈茜对于事实供认不讳，她颤抖着声音解释：我当时很害怕，再加上还气着，所以才不管不顾的。

当天凌晨3时，陈茜哭着出现在衢江区全旺镇的娘家。陈父说：当时看到女儿浑身湿透，不停地发抖，追问后才得知实情。他赶紧让女儿报警，但为时已晚。

几小时后，郑群的尸体，被打捞上岸。

这个傻逼女人不判刑，完全就是天理难容，老天怎么没有收这个孽畜

[本帖最后由 小僵尸 于 2012-8-23 13:33 编辑]

这个真没有啊
刑诉第五十三条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
当然整个案子的情况只有看了判决书才能比较清楚的了解

这案子真想不出能有什么证据了，夜深人静四下无人，就算旁边有天网摄像头，也多半是对着路拍而不会对着河拍。。。。。

间接故意妥妥的。。。老公的死亡与妻子的行为是有因果关系的，而且存在主观明知其处于生命危险而忽视。 就像开车撞伤一个人，跑了是交通肇事逃逸，如果 你把他运到另一个地方 扔在路边 ，然后这人死了。那么就是间接故意杀人了。