怎么看待「淘宝不死，中国不富」这个观点？

2016-01-12 07:39

Oldman2016-01-12 07:42
电商的对手自然是商人
choudi2016-01-12 07:42
这话不得前后倒过来说？
elia2016-01-12 07:45
除了房价，小县城的生活成本是远远高于一线城市的

确实是这样啊，本地家电市场我都不想进
契卡2016-01-12 07:46
小点的地方不网购很多东西根本买不到
shiny2016-01-12 07:46
也不见得实体店商铺租金下降啊
somesun2016-01-12 07:49
中国富不富干我鸟事
叫我红领巾2016-01-12 07:51
没有淘宝，我他妈根本活不下去
tiandi2k32016-01-12 07:52
坐商保不住利润点了，跟电商拼又走不出传统的经营模式搞出来这么一篇玩意，屁股决定脑袋的言论根本不值一驳
熏洋葱2016-01-12 07:52
我啥都不懂就是来瞎比比的。

既然小县城的购买意愿这么强烈，为什么本地经销商不愿意做呢？
有些东西其实还是线下购买体验比线上要好啊。
handsomeken2016-01-12 07:56
瞎扯淡。
城管队长2016-01-12 08:00
呵呵淘宝纵容假货！
达尼.阿尔维斯2016-01-12 08:01
为了保障马车夫的就业坚决打倒汽车，为了算盘卖的好必须抵制计算器

[本帖最后由达尼.阿尔维斯于 2016-1-12 20:02 编辑]
umi3602016-01-12 08:02
正確答案是:
你匪不死中國不富
smilemiles2016-01-12 08:03
应该是傻逼不死，中国不富
ttsyyh2016-01-12 08:04
县一级的实体店是假货重灾区吧，正好完美替代。
yiluanxinghui2016-01-12 08:34
县城自己走一圈就知道为什么不愿意在当地购买了，都是什么破玩意。没有电商，利用信息差来倒卖过气商品的时代过去了
winterb2016-01-12 09:40
有一次吃饭的时候和同事讨论过这个问题，当然因为没有数据支持，所以只是开个脑洞随便说说而已

首先是互联网电商不是一种创造，它更多的是一种加速，加速市场的形成，加速市场的破坏。而且互联网的盈利模式注定了这种加速必须越来越快，否则他就无法发展（讨论到这段的时候其实我想到的是无限恐怖里面面具那一段233），这种加速的结果就是它会用最粗暴的手段破坏掉B to C中间的一切环节。这种破坏的前期改变的就是顶楼说的东西，不仅发生在一线城市，商业不发达的地区收益会更多。但问题是，这种改变本来是应该慢慢发生的，随着地方经济、商超、物流甚至是地方政策进行的，现在等于是把结果发生了，但是中间需要的过程没有了，于是相应的就业、地产等伴生产业发展的机会都没了，获益的貌似只有电商和快递业了。

对于供应端来说，由于互联网电商不是创造，其实是在透支未来罢了，同时他的利润并不是增加，因为互联网在破坏所有环节的同时，把高附加值的环节也破坏掉了，而且这种破坏几乎不可逆，因为被透明化了，于是供给端的转型会非常非常困难。。。

我个人意见是互联网电商是个好东西，但是对于中国来说来的太早太快了，因为线下远远还没有发展到位，同时配套政策也差太远，至于未来会如何，不是我等可以妄自评论的，让时间来回答呗。
handsomeken2016-01-12 09:42
提高效率不等于破坏
风不行2016-01-12 09:43
以前没有淘宝的时候，中国难道就富了？
股市就是提款机2016-01-12 09:46
中间环节都没了，消灭一批中产阶级，有本事的转行，没本事的当个打工仔吧。
来自六年前2016-01-12 09:46
没淘宝之前的中国呢！！！！
yiwanxifan2016-01-12 09:46
格里高利.曼昆的经济学原理，看上前60页就基本可以解答这个问题
喜欢它likeit2016-01-12 10:01
效率高有什么不好，全是好处，没有坏处

包括买假货，也是消费者的自由
winterb2016-01-12 10:01
互联网电商是破坏性的提高效率，破坏了中间环节，但是没有给转型时间和空间
两把半和两千万2016-01-12 10:01
其实赚钱的本质就是信息的不对称
卡哇伊撕内裤2016-01-12 10:03
二逼观点。谁看顶楼内容谁是傻逼，顶楼是大傻逼。不服不辩。
卡哇伊撕内裤2016-01-12 10:05
中产阶级难道不是打工仔是自己当老板？你这二逼简直了
菊花盛开的地方2016-01-12 10:16
加快转型速度不好吗
及格斯2016-01-12 10:23
淘宝靠的是商家不交税起家。房租是小头。
ttsyyh2016-01-12 10:30
这话你随便找个实体店问问都说不出来吧
匕首投枪2016-01-12 10:44
淘宝完成的就是原来计划经济时期供销社的理想目标。
wjx1232016-01-12 10:51
假设淘宝死了难道中国就能富!?
及格斯2016-01-12 11:19
你拿这两年的房租来算？淘宝起步那几年实体店的房租根本不是问题。逃不掉的那部分税和吃拿卡要黑白两道孝敬钱才是大头。淘宝商人完美避开了这两个大头支出。

这事上都不用淘宝商和实体商比较，你就拿流动菜贩和正规菜场驻点菜贩比较一下就知道了。
handsomeken2016-01-13 05:54
淘宝京东开的假发票咯？
正大久光之类也要孝敬混混？
钢蛋叔叔2016-01-13 07:08
商铺卖不动了，房价下跌了，衙门老爷地卖不了天价导致没钱下馆子。门面价格更低的恶性循环。

鹅也学聪明不去实体电脑城服装城挨刀了。老爷们当然有脾气，你们这些鹅，还让不让老爷喝酒？
四轮驱动2016-01-13 09:11
现在还坚持要新开实体店的基本都是拼了
PENNYSHAW2016-01-13 09:13
淘宝不死，政府不富
wascoo2016-01-13 09:22
纯粹扯淡。。。
inafford2016-01-13 09:43
谁信谁傻逼，说了无数次，淘宝的兴起是因为实体店的各种税费以及房租占了大头，这么多年房租只涨不降反过来怪淘宝？
安非他命2016-01-13 12:37
电商革的是以前那种n级代理商的命
产品卖得多只会对制造方有好处啊
shinsuke2016-01-13 12:46
顶楼观点纯属脑袋被驴踢了，但是淘宝不加以规范，天猫没有别家制衡，普通人真的要倒霉，现在在天猫上买东西遇到问题偏卖家偏的很厉害，而且你吃亏也无处投诉，因为连政府都很依赖淘宝天猫
blaze19992016-01-13 06:06
把中间低效率环节去掉了，这是进步，不叫破坏！真是用屁股想事情
按你这言论，一个产品应该再多倒卖几次，这样全国人民幸福的指数高呀
blaze19992016-01-13 06:08
中间环节没了，商品价格下降，用户购买力就变强了，这样有更多产品能被卖出去，这样有更多商家好做生意了。
blaze19992016-01-13 06:09
市场经济还讲给什么时间不时间的？你抓不住时间和机遇而已，自然会有能抓住的人
blaze19992016-01-13 06:09
按你这么说，信息对称就赚不到钱了咯？所以这话就是放屁
赚钱的本质就是买商品，这商品可以是实体的或者是服务

[本帖最后由 blaze1999 于 2016-1-13 18:20 编辑]