[纯学术讨论] 为了集体利益可以牺牲个人利益吗？

你说的这几个case都是人民内部的矛盾，跟意识形态和政治立场没有关系。HiPDA·NG

本来就是无解的问题，学术上也没辙

哈佛大学公开课《公正，该如何是好》有个简单的引导讨论

核心问题就是，什么是正义？让穷人去死是正义吗？把富人均富掉是正义吗？还是说，取个中间值才是正义？HiPDA·NG

这种问题从来都是：没有对错，只有立场。

下一个问题

别扯没用的 努力做制定规则的人

你的例子根本不具可行性。
现实问题时，个人的牺牲根本没有补偿，这才是何清涟当时对改革批评的原因。
我们国家的很多问题是零和博弈，获利者还会指责你牺牲的不够彻底。所以才会有人提出改革获利者需要补贴反对改革的人，因为反对改革的人通常都是在改革过程中被牺牲的。但具体情况如何呢？下岗工人下岗就下岗了，城乡差异就差异了，国家从来不会说，等改革成功了，会再补贴这些人，正常权利都无法维护，何谈合理补偿？

举一个现实例子，装修电梯，所有人都知道对一楼有损害，但补偿有吗？如果此时出台一个政策，一楼可以享有三楼以上房地产交易的部分溢价，请问一楼还会反对吗？三楼以上住户会同意吗？如果连这样的补偿都做不到，剩下的不过是绑架了。

你为什么不自己想想，美国选总统，一半人不同意这货当总统，为什么懂王这货能当总统？这货当了总统是不是伤害了其他一半人的利益？有人补偿他们吗？

楼主这个涉及到中西方文化的差异。例如中国人戴口罩，首先觉得是一种保护，然后是一种责任，然后疫情高发的时候不戴口罩就被鄙视。西方人不一样，你戴口罩保护你可以，我戴口罩不舒服，你就不能从法律或者道德上绑架我戴口罩。这个问题的答案很简单，集体利益要保护，个人利益也要保护，当集体利益与个人利益冲突时，不比一定集体利益一定要胜出，但涉及集体安全时，集体利益一定要胜出。楼主与美国人争论这些，你要从公共安全的角度说明，这个就好说的狠

所以，如果把房屋下面的土地从一开始就设计成不是私人财产。。。是不是一个更好的策略

这样就不存在侵害私人财产权的问题了吧？HiPDA·NG

美国也是这么干啊

100人或更多的 是否可以决定一个人的生死？
在个人没得到充分保护的时候，说个人必须让位集体，那么谁代表集体？

说穿了，实力说话 iOS fly ~

这取决于集体是如何产生的。

家族式的，村落式的，集体产生的目的是延续家族血脉或者乡村的固有关系，必然是个体服从集体。

交易式的，契约式的，集体产生的目的是在共识规则下保护和交换个体利益。那必然首先保护个体利益才能谈得上集体。

有时候我也疑惑，总是说集体利益至上，但集体利益最后总归是个人利益吧？实际是不是集体中每个人的自私？ iOS fly ~

这个策略并不怎么好用。土地和房产是大额不动产，做不到经常调换，如果长时间固定，有没有土地产权其实差异不大，再者要变动产权就必须制定简单公平的规则，比如农村集体土地的再分配（30年抽签一次）。

集体主义是中西方文化重要的不同

看你怎么定义集体利益了。就好像那个小孩在铁轨玩的例子。一个孩子守规矩，在废弃的铁轨玩。四个孩子不守规矩，在运行的铁轨上玩。此时来了个火车，你是要撞守规矩的孩子，还是那4个不守规矩的孩子。
我的看法是，如果地球上只剩下这几个孩子了，那我选择撞那个守规矩的孩子。人类生存的考量
再小一点，如果全中国只剩下他们5个，我也选择撞那个守规矩的孩子。国家生存的考量
再小一点，如果某个省市只剩下5个孩子，那我选择撞那4个不守规矩的。社会对错的考量
但是，要把选择权，交给那5个孩子的话，就考验人性了。个人的考量。

老祖宗说要中庸，就是如何达成一个平衡的问题。我想你的例子都没有一个绝对的标准，只能经过充分的讨论后达成最大公约数。每个社会都会有不同的结果，不存在普世的标准 iOS fly ~

看来大家都知道韩寒睡过徐静蕾呀

新冠就是最好的例子 不就在眼前吗

美国人在乎的不是富裕不富裕，生活水平不生活水平，人家眼里是你不是这个意识形态就是异端
换到人家自己社区里你在家院子里晾被子也不行，自家的草坪今儿不想剪也不行

在中国传统文化中 既没有个人主义，也没有与之对应的集体主义。
集体主义也是西方的舶来品HiPDA·NG

关键问题
一发入魂

如果楼主题设中说的利益仅仅局限于经济利益，那么就只存在利益大小的问题。而举的实例却含混了经济和X权吧
经济和X权分割还是不分割，好像恰恰是中西的本质差异

好主意，转卖的时候溢价部分是公家的，可以搞一个股份制，建电梯的时候按出资分红，似乎蛮有可行性。 会将白发倚庭树

某少数民族问题，钱只是一小部分问题，有信仰和历史上n多遗留问题。。。

集体利益应该是个人利益的总和，个人利益的和集体利益同时达到最大化是最优选择。

单纯损失个人利益，获取集体利益，都会受到损失。


当然，集体利益如果由官方确定，那个人利益就和集体利益脱钩了，个人利益损失到0，集体利益也可达到100。但这个集体利益已经不是真的集体利益了。

这样吧: 各地制度多样化，同时允许个人自由迁徙。

如果甲地人口大量迁出，而乙地人口大量迁入，那么今后甲地官员必须由乙地指派。

如果是纯粹的丛林社会，那么就是拥有暴力的人拥有无限的自由。在这个社会里不存在公共利益或者说集体利益，只有暴力最强者的个人利益。其他所有人及一切财物都是暴力最强者的个人财产。一个人只有打死前任大boss才能晋级成为新boss并且拥有一切。所有boss的结局都是被暴力消灭

我们小区有个业主，我们都不喜欢他，都很讨厌他。

我们小区能投票判他死刑么?这样小区的其他业主都会感觉很舒服。

那么问题来了。。。

为了保护弱者，你可能要付出一点点的代价，你愿意付出这个代价吗？其他人愿意吗？HiPDA·NG

回复47#墨阳

假设收入一千的邻居，天天吐痰、高空抛物，你如何思考？
该保护的是什么？

回复34#zengdragon


如何确定溢价部分？

法西斯啊！少看国内多看国外。日本跟德国和法国