美国私闯民宅，真的可以就地击毙或射杀？

美国私闯民宅，真的可以就地击毙或射杀？
如果可以无非就是证明被射杀的那个人，确实私闯民宅，并且携带武器不听警告，
但是人已经杀了，是不是只要说，警告他不听，他携带武器闯入我家，这个人就算白杀了？

那假如有人想谋杀某个人，把这个人骗来，杀掉，再找把武器弄上这个人的指纹，构造一个私闯民宅正当防卫的假象，
是不是算是完美犯罪？
检方找不到证据证明是故意杀人，证词的话，反正那个人已经死了，只要场景布置的逼真，最后就是死无对证，有很大可能性逃掉罪责？

楼主看过CSI么？现场很难处理完美的。。。

动机啊，你为什么杀？好玩吗？骗别人进来警方电话记录一调出来你就死了。

CSI有一集就是讲的这个，男主人杀人后穿着死人的鞋把门踹开伪装强行进入现场。。。。。

结局不言而喻了。。。。

也只是有些州可以吧，而且也并不是完全免责的，除非真的确实事后证明闯入者有不法企图

动机就是私闯民宅
美国不是说，未经主人允许，持武器，私闯民宅，主人有权射杀该人吗
只要你承认这一条在美国是正确的，那就有方法做成逃避罪责的犯罪
另外，骗人进来非要打电话吗？
再说了，人必须是活着进来的吗？
这些都是细节，不影响主干
关键就是一口咬定是私闯民宅，正当防卫，
那检方能怎么着？
检方必须拿出该人是故意杀人的证据，才能治罪

[本帖最后由 CygniKY 于 2012-9-21 13:11 编辑]

不是所有州都可以，而且有些州要先警告。

你那个事情是母亲问911说能不能开枪，911说我不能回答你，但你可以做任何事去保护你怀里的孩子。

所以说就楼主这种素质的人，下辈子还是中国人。。。投胎到美国也得呛奶呛死。。

你这是废话

任何杀人罪都是检方必须拿出该人是故意杀人的证据，才能治罪

照你这么说任何杀人罪都定不了罪了？？

是啊是啊 我一口咬定我没就是没杀人 那不更好
反正一样是检方必须拿出该人是故意杀人的证据，才能治罪
照你这么说任何杀人方法都能脱罪了

right

“马丁伙同史都华手持30厘米长的猎刀在她家门外徘徊，试图破门而入。莎拉一边拨911报警，一边拿起霰弹枪，同时走进卧房，让3个月大的宝宝吸奶瓶，顺手拿起另一把手枪。莎拉问911接线生：“我手上有两把枪，如果歹徒闯进来，我可以开枪吗？”接线生确认莎拉的房门是否上锁时，她又问了一次。接线生回答：“我不能告诉你可以这么做，但你必须采取任何必要措施来保护你的宝宝。”双方通话了21分钟。

马丁破门而入时，莎拉枪毙了他。”

另外 正当防卫在很多州是要辩方举证 你证明自己是正当防卫

不是每个州都适用堡垒法
而且LZ不要考虑怎么对付完美犯罪的事儿了 瞎操心

http://www.mjib-tw.org/Essay/Essay-Detail.aspx?seri=13

在美國法中，刑事舉証責任並非全然落在檢察官身上，有時被告（辯方）也須負舉証責任。其大原則是：elements of crime（犯罪構成要件）之舉証責任，在檢察官，但若是affirmative defense（例如心神喪失、正當防衛），則由被告負舉証責任（大部分之州有明文規定）。

也就是说你必须有足够证据证明你是正当防卫 证据不足你就是杀人


一口咬定？有个屁用

[本帖最后由 task 于 2012-9-21 13:33 编辑]

在“很多州”之外的其他州是谁举证啊？

不知道 也许是控方举证

因为我只搜到这个
http://www.mjib-tw.org/Essay/Essay-Detail.aspx?seri=13

[本帖最后由 task 于 2012-9-21 13:35 编辑]

控方主张被告一级谋杀，同时提出是自卫，成独角戏了。。。。。

断了脚指甲那集吧?

我的意思是辩方提出正当防卫的辩护时 谁举证责任大
究竟是必须控方证明辩方正当防卫不可能才能定罪还是只要辩方证据有合理性就不能定罪

[本帖最后由 task 于 2012-9-21 13:39 编辑]

好象是。。。。

在家门口不行。必须在屋内

也就是说有的地方是你必须证明你不是正当防卫是不可能的才能脱罪
而有些地方你只要证明你正当防卫是可能的 控方要证明你正当防卫不可能的才能定罪

[本帖最后由 task 于 2012-9-21 13:43 编辑]

自卫的举证责任控方是肯定不负的，因为不是他的工作。。。。。

至于你的“究竟是必须控方证明辩方正当防卫不可能才能定罪还是只要辩方假设合理就不能定罪”，和举证责任没有关系，双方各负各得，由法官和陪审团判断。。。。。。

这个不是那边的业内人士真心说不清，况且各个州的法律都不一样。
骗人进屋再射杀的话CSI确实有足够手段可以查出来，但警告后再射杀的警告如何留下证据？拨打911后保持通话让那边录音吗？这得在报警时由911那边帮着提醒吧，一般人慌了神直接挂了电话去找枪的话就说不清了，到时候就在法庭上反复地扯皮控辩双方的个人历史记录来让陪审团废脑筋？

我说的是控方要定罪要举证对方不是正当防卫
这本来说的让是法官和陪审团的判断自己赢所必须做的事啊

这个也有巧合，如果不是脚趾甲断掉的话，是很难证明这一点的。

所谓的Affirmative defense就是免责抗辩，无论在哪部都是辩方的责任，而不是大部分州。。。。。

http://en.wikipedia.org/wiki/Cas ... -by-state_positions


有兴趣可以了解一下。。。。。

不过内布拉斯加属于比较弱的实行堡垒法的州，我很意外啊，penny的家乡。。。。

莎拉问911接线生：“我手上有两把枪，如果歹徒闯进来，我可以开枪吗？”接线生确认莎拉的房门是否上锁时，她又问了一次。接线生回答：“我不能告诉你可以这么做，但你必须采取任何必要措施来保护你的宝宝。”双方通话了21分钟。

马丁破门而入时，莎拉枪毙了他。稍晚赶到的警员认为，开枪情有可原。警探说：“民众可用致命武器攻击任何未经同意闯入民宅的人。”史都华不久后向警方自首。莎拉说：“为了保护小孩，我不得不做出选择，我不可能让歹徒伤害我的儿子。没什么比带着小孩的母亲更危险了。”

关于这个例子，被人推下去和失足跌下去，这两种情况在没有目击者的情况下，警方也很难判别吧
即使说那人有充分的作案动机，但只要没有合理的证据链，就没有办法定罪吧
你总不能说，因为他有杀人动机，所以他就是犯罪者吧正当防卫杀人本质上不就是有限定条件的故意杀人吗
但是显然却不能按照故意杀人定罪
而在面临防卫杀人这个场合时，一般是没有外面的目击者的
因而当事人就是被杀的这个人和杀人的那个人

下面的这个例子：
莎拉问911接线生：“我手上有两把枪，如果歹徒闯进来，我可以开枪吗？”接线生确认莎拉的房门是否上锁时，她又问了一次。接线生回答：“我不能告诉你可以这么做，但你必须采取任何必要措施来保护你的宝宝。”双方通话了21分钟。
马丁破门而入时，莎拉枪毙了他。稍晚赶到的警员认为，开枪情有可原。警探说：“民众可用致命武器攻击任何未经同意闯入民宅的人。”史都华不久后向警方自首。莎拉说：“为了保护小孩，我不得不做出选择，我不可能让歹徒伤害我的儿子。没什么比带着小孩的母亲更危险了。”

这个例子里，莎拉显然无法完全证明自己是正当防卫。
虽然，莎拉一直跟911通话，接线生也听到了枪声
但如果莎拉是故意通电话，让911来做自己的证明人呢
枪声可能是假的，或者故意补枪
马丁的破门而入也是莎拉一家之言，如果是莎拉自己再杀了马丁之后，自己踢坏的门呢？
换句话说，人已经死了，所有的情景描述都是莎拉自己的证言，只要警方找不到明显冲突的地方，莎拉就可以被判无罪免责

警方自有办法

没有作案动机当然不好查，但是如果有作案动机，刑侦就会做预推了，就是提出多种作案假设，然后去验证，这是很常见的破案方法

自己失足跌下去，被推下去，可以通过土石的碎裂角度，衣服上的指纹，甚至纤维面料受力等等多个角度去查，只要有方向了，很容易查出来的，中国的刑侦都能做到更不要说美帝了

这个世界上做任何事都会留下痕迹的，所以理论上无法破的案是不会存在的，只有想不想破而已，这是我以前一个做法医的哥们儿说的

问了下大姐，至少加州、亚利桑那、俄亥俄基本都是这样的：

1.任何人都可以都可以对私闯自己住宅的人进行无限正当防卫（对于偷偷溜进来的，甚至可以不进行口头警告而直接开火），当然要是你的子弹要是穿过了自家花园打到邻居家里出了事，就要吃另外一码官司的。
2.正当防卫是权利，主张这个权利就需要举证。当然，美帝是无罪推定，很多时候就只有当事人和匪徒两人，且当事人在出了这种事情后往往情绪失控，警方都会协助取证构成证据链。
3.警方现场勘查中一旦发现疑问，就有可能召唤检方介入，然后就是CSI了……

大姐家里4把枪，姐夫专门买了把雷明顿给大姐在家防身用……不过按加州法律，这把枪平时不得上膛。

[本帖最后由 踩姑娘的小蘑菇 于 2012-9-21 15:27 编辑]

我记得还有鞋带系的也有问题吧。

。。。。
衣服上肯定会有指纹的，两个人身体接触，很正常的
关于土石的碎裂角度，纤维面料得受力角度，人从山上滚了十几二十几圈下来，这些证据早就被破坏了吧
国内对证据的认可不好说，美国，你找一堆没有专业知识的陪审团民众，检方律师跟他们说，这是根据物理定律和微分公式反推人从山上滚20圈后的碎裂角度和受力角度
这陪审团不大会采纳
辩方律师在公式系数和推倒及滚得圈数上一扯皮，就够检方律师受的了
或者，考虑一种情况
如果在山下找不到尸体怎么办？只找到一些衣服残片或者根本连衣服都找不到
最后会怎么样？
再者，两个人去沙漠，最后一个人回来了，说另一个人被流沙吞没了，是不是按照意外事故算？

其实我可以举个反例，假如你知道某人是惯犯，以前有过涉嫌吸毒、杀人、偷窃、弓虽女干等行为。只不过证据不足没有被判刑。
然后你想除掉这个人渣，就假意对他很好，骗他到家，然后把他杀掉，制造他入室对你构成威胁的证据（他本人就是个危险份子）。
然后警方怎么处理？

如果你有这种为民除害的勇气了，哪天半夜趁这家伙走夜路没人看到的时候一刀捅死制造抢劫假象，同时想法子给自己找点不在场证明啥的，这不比你这种办法简单的多么。而且这种人渣肯定社会关系复杂，也没那么容易就查到你，你说是不。

万一有人看见你把他请进家门不就麻烦了，风险太高了。。。。。

我只是举个例子，意思是说，专业人士必然是会找出充足的证据来证明的，所以要完美犯罪很难，基本是上想象
至于扯皮，律师不管是控方还是辩方，都从来不怕扯皮的，犯了罪靠辩方律师扯皮扯赢的也不是没有嘛

那如果私闯者不是踹开门强行进入现场的呢

去别人家都开着视频聊天进
守家的可以铁丝网 电网 埋雷 放狗

233，我说的是杀人的动机，真的有人愿意冒被判谋杀的风险去杀一个完全不认识的人吗？其实真要杀人，你半夜找个独行的人捅死比你引到家里杀风险小得多。

不用进屋, 进入私人地盘就可以
有个日本人就是好奇进去, 结果听不懂主人警告被主人枪杀
最后判下来主人无罪释放

别说闯家了,你看这妞说那男的吼了她,就把人家给爆了,德州妞就是牛逼:D :D :D
HCSO: Man shot to death after apparent road rage incident
http://abclocal.go.com/ktrk/stor ... ocal&id=8813201

The 23-year-old woman behind the wheel of a silver sedan told them the young man walked up to her car and was yelling and beating on her window. He grabbed for her door and she grabbed her gun and fired.