凤凰网的事故过程图解很详细 D3115、D301次动车温州追尾事故

这篇和之前看过的几个事故分析能够对应起来，真实度应该很高。

民间的解释可信度、完整度高于官方的是多么可悲的一件事情啊。

马克一下回家看。

@sherloc mark

官方的事故调查，解释了这篇文章提出的几个问题。只不过前因后果不如这篇这么详细。
两篇对应起来看，还是没什么漏洞的。

不过，官方的事故调查，究竟有没有什么猫腻，那就只有老天才知道的了、、、、、、

电务人员在修理信号系统中，有可能导致信号误显示为绿灯， 再加上全路通公司的道歉

玩忽职守导致的责任事故

官方还没解释吧.

维修工人肯定又是临时工

官方解释是初步，等待进一步说明：就算CTC完蛋了，ATP呢？GSM-R呢？三个调度一起斗地主去了？分散自律与非常站控是不是矛盾了？

中国通号下属的北京全路通信信号研究设计院有限公司公开资料上只是重要设备提供商，怎么又成设计方了？

好吧，路内已经要求统一口径，个人不得自行面见媒体……

官方的解释总是这么苍白无力。

看得很真切啊！！

这卧铺没人坐改成座位的行驶，如果在事故中真的救到人了，是我唯一赞成这种做法的point。

我觉得你没仔细看。

凤凰的这篇文章，主要是对“在两车之前的红灯为何是绿灯”提出疑问。

凤凰问到：“这件不可能发生的事件（信号系统故障）是雷击故障，还是违章操作，是设计失误，还是材料制造问题？”
现在官方的回答是"因设计失误，造成在雷击环境下，信号出现红转绿“

在没有进一步证据的时候，我觉得官方这个回答逻辑上没有什么漏洞。
当然它的真伪，我们一般的p民也没有能力来证实或者证伪。

[本帖最后由 zo 于 2011-7-28 13:29 编辑]

这解释竟然不是铁道部发出的 唉

mark 一下，回家仔细看

追不追尾完全靠红绿灯吗？
那只能说咱们信号灯质量太过硬了，那么多年居然没故障过

真复杂，要好好研究一下。。。。

修信号灯的没有职业精神一点也不奇怪

就算是设计失误吧，工程师等人，会和德国一样，被控“过失杀人及伤害他人身体。”罪么？

后车不是应该能够获知前车不是出于正常状态吗？

解释的很清楚。幸好是卧铺，不然更惨

德国那工程师最后宣判罚了1w欧元的款。

ATP系统会根据当前列车的位置为后续列车计算出允许运行的最大目标距离（这个距离是可用确保在所有情况下列车均不可能发生追尾），并据此计算出后续列车的运行速度。随后命令后续列车逐渐减速并在前车的安全距离以外停车，从而避免了列车的追尾。

然而

和利时公司投资者关系负责人对外表示，和利时为出事的D301、D3115两趟列车提供车载设备，该公司已派技术人员至温州现场调查，调查结果显示，车载的列控（即列车控制）设备运作正常。

既然ATP好好的，没理由撞上去啊

稍微看了下，似乎前后辆车之间的闭塞区间报警的功能从一开始就没作为一个防止追尾的安全保障做到整个调度系统中。
在说明中明明写了可以通过轨道电路检测列车的位置，那系统就应该有一个前后两辆列车的最小安全警戒距离。即使后车因错误的绿灯加速前进，两车之间距离超过安全警戒，调度中心应该会自动强行控制后车刹车减速。

如果是按现在描述的完全只靠信号灯来决定是否前行，那只要信号灯不能保证100%不出故障，这样的惨剧以后还是不可避免。

慢慢看

文章里没提到，我推测是不是前车在非常站控的情况下，ATP手动关掉了？

我也觉得是人祸

马克一下仔细看