如果今后没有飞刀手术了，是举报人的问题还是媒体呢

举报人为了一己私利干了这件事

但是媒体将之大加宣传 这么多年难道就这一个举报的吗？

媒体是为了啥 为了警告其他医生，小心吗

感觉有点因噎废食的感觉。因为报道宣传了一个喝水噎死的大家就不敢喝水了

我也想不清楚这里面的是是非非 涉及面太广了

律师现在也是，代理个案件，最大的风险就是自己的当事人

以前老师通过打来管学生，现在也是被举报得，通通不准打。最后吃亏的还是学生和家长。

换个角度想，
如果举报了和媒体报道了以后。

推动相关的机制合规化，不是更好吗？

我们即使制定制度，医生也不愿意出去的。各种报销流程，汇报流程。

看我们体制里那些规则，除了必须要做的事谁愿意多干点

我看到的更多的规则是：什么必须做，什么不准做。没有可做可不做的东西

关键是感觉现在的行政立法机构还没有那么灵活，闹出事来直接封死的可能性更大

是啊，不过大一点的医院好点，都是有专门的法务和内务部门处理，比之前稍微好点。毕竟现在好医生都是医院的摇钱树。不过政府部门处理态度还是偏向患者，回过头来说，这样的偏向，最终倒霉的还是患者。。。。现在好多手术前的检查都不是必须的，但是不做又怕患者说谎、乱说或事后追责。。。。我老婆妇保院的，见过太多女的说谎，假到只能她生的小孩能确保是她自己的，其他都是假的（包括名字，年龄、婚历、病历、家庭情况）。。。。可怜男的都还不知道。。。。

封不死的，卫生部门一直在推进多点执业。

多点执业能推广开也挺好的。 重大进步啊。 最好是让能者多劳多得，不要打压积极性

又成了媒体的问题？ 飞刀本身就是一个灰色地带，媒体报道问题是把问题放到台面上，倒逼国家部门对于实际医疗服务需求和安全规范的调整。

屎坑不掀开盖子，屎坑永远是屎坑，还会变成越来越大的屎坑成为顽疾，只有掀开盖子了暴露在舆论下，才能更全面的去看待和解决问题。

昨天你也云云媒体要整治什么什么，你难道就不知道媒体最重要的职能就是暴露问题？

媒体不反映问题，怎么舆论推动？ 你老是编辑编辑，想明白再说可以不？

机制不可能合规化，这是根本不可能的，这么说全国有把握做这个4级手术的人一共就50个的话，其中40个集中在北上广，北上占35个，其他地方分那10个……你想让规则的制定者把自己的资源无偿分配给其他地方，到时候自己没得用？用哪想也不可能啊

飞刀合规化是不可能的。
有些患者家属是不明白现阶段医生出飞刀的原因大多是因为医术被肯定的荣誉感和救死扶伤的冲动，能上手术台的特别是四级手术的那些医生根本不差你们那三千一万，你们要知道感恩啊。

现在有请院外上级医院会诊制度啊。为啥不实施啊。
我们这县医院，请上级三甲医院，会诊费是200，还是300，上级医院还要过到手，医生到手就100多200，收费政策就只能收这么多。你让一个华西专家，他自己开车2,3小时，下来会诊，手术，自己出油钱，高速路费，最后经过医院，自己到手100块。你愿意不。

飞刀对各方都有好处，制度也是为了保护各方权益制定的，游走在法律之外，就别怪人家举报你。你要说制度太死板效率太低，那是完善制度的事，加强医院合作，简化流程都可以，但必要的流程不能省，医疗行业很多规范规定都是血的教训得来的。

合理制度化很难实现，因为大城市和小城市医疗资源不平衡。大城市三甲医院医生都忙不过来，本院做台手术赚个几百块的手术费，飞刀一场几千上万。如果制度上允许飞刀，谁还好好在本院安心工作？

多点执业现在还是张白纸，大部分地方还是不允许多点注册

目前来看，我们的媒体就是在追热点，丝毫没有节制。
当然，我们的媒体天生断了一条腿，用半条腿在讨生活，也没办法。


就事论事，以后人要做手术没人给开刀了，是不是有媒体一部分责任？反正就是0和游戏，资源抢夺呗，媒体发挥了他自己的作用。

很简单，以后不让飞刀了那就不去了不就完了么，反正能做这手术的全国就那么多人，按正规流程会诊转院一套流程走呗，反正死的又不是医生……这么干跟利用规则薅羊毛没任何区别，反正最后大不了都没得玩都去北上广抢号呗，对房价倒是利好

媒体社会责任是报道真实事件反应热点问题，媒体人有职业道德就保证新闻报道的真实性，追逐热点是为了流量和业绩，那是为了饭碗。

你键盘敲一敲就来社会责任，你说说看媒体应该怎么做才是符合你的社会责任标准？

好吧 我收回社会责任

你又编辑……
你来说说，世界上哪个媒体没追过热点，没有为政治服务过，你道德标准都放到有钱妻妾成群了，你谈何社会责任的道德标准架到别人身上了？

双标从来就不是一个道德标准

那我不编辑，更多人看到了岂不是继续造成影响。。。。 编辑是为了纠错 不编辑就是死不悔改。

你收回社会责任，那这个回复和这个帖子还有什么内容，都和你说了，水就完了的事，你跑来舆论导向就是你的问题了。

我想明白了，

你以为我说的是should

其实我说的是be response for

我是时候分析因果啊，不是给他规定应该做什么。是你来回帖让我以为我在规定媒体应该干啥 其实我没办法的。

我觉得，媒体把问题搬到台面上，是希望有关责任部门制定合理可行的解决方案，不能说全部，但应该是大部分。举报人的心情也可以理解，人财两空，放谁身上都不容易接受。
咱们老百姓是想分个责任，但是作为政府，如果只是头痛医头，脚痛医脚，一禁了之，恐怕就有点太粗放了：因为就如你所说，这种情况其实不少见的对吧，不从根本上解决，恐怕是一直会有这样的问题的，到时候就会出现没医生飞刀了。。。

其实这事是好事，飞刀这东西本身没有多少保障，没了也就没了。以后低级公立医院治疗效果不好，咋办呢？去私立啊，请私立的医生飞刀总没得管了吧，至于费用嘛，肯定比这3000块高多了。
医生也有收获，公立出名了，在医院做一台手术自己也就拿几百块，现在飞刀这条路堵死了，干脆就去私立好了，这样就免得条条框框太多。
至于公立医院看病的病人呢，就将就将就嘛，反正医保报销，突出一个便宜，多的呢，就别想了。

舆论导向就是舆论导向，方式区别不同而已，你的质疑才是核心。

有了制度以后就有了一条机械的、死的线，线的这边可以做，线的那边不能做，以前可做可不做的一律不敢做

关键有的老师真的是有暴力倾向 以打学生为乐趣~

没有任何合理可行的方案，想让制定政策的人放弃自身的利益和生存的机会本身就是扯淡

我们不行不代表别人不行对吧。。。话说正因为我们不行，所以只能在这里发发贴，瞎扯淡咯~

继续，反正医生的培养成本都是公立医院在担，我这小地方挖个主任也不过就是30到50

您那边培养好了，我这边吃果子呗。

太多了，就是制度有问题，曝光来改制度吧。

能出去飞刀的都是手里有活的，手里没活上位的，出去就露馅了

手里有活怎么有空出去干私活呢？

能被请来的，都是别人知道有能力的。

没能力也没必要请他来啊。。。

医生出去做手术的规定早就有了
第一，走正规流程申请很慢
第二，走正规流程申请，医生拿到的很少
第三，走正规流程申请，医生可以拒绝（当然，飞刀也可以）
那么，如果你是医生，只给你几百块补贴让你出去手术，你去不去？

飞刀这个话题由来已久，很多人认为其广泛存在是灰色收入刺激的因素，也有人认为是社会资源的合理再分配，这种行为看起来是患者医生双赢的局面，但实质上从正统科班出身的医生来说，由于飞刀属于灰色收入，医生本身来说更希望有合理的机制来替代飞刀这种行为。特别是该类行为自负法律责任，对于有编制的医生，一旦出问题解决不了或者造成严重后果，很可能直接导致职业生涯的停止，得不偿失。国家一直在喊开放多点执业，实质上最为抵抗的是各个医院，如何在现有去编制化的潮流下，稳定医生群体反而成了各大医院的重点研究内容，这种行为的曝光，对新的制度的诞生和制订反而是好事。

人口过度集中 公共资源不足 地方与省市 各种利益纠葛

法制社会，依法行医吧。按规则做事，大家都服气。违规操作就别怪秋后算账。

大医院的床位很有限。

说到点上了

床位有限不是没活吗？

要我说飞刀的医生其实还是比较靠谱的，甚至比本院的医生靠谱。

毕竟你出来开刀，风险自担。别的不说，出了事情家属在医院门口连拉三天横幅，这医生的前途基本完了。

话说回来，本地医院要是没点面子和条件，人医生还不肯来呢。