加州就是加州，炸裂

在美国上学也有几年了，一直都在中部和东部，前几天才第一次真正意义上去加州旅游（将近 10 年前跟过一次团，后来都是转机不出机场），结果离开加州第二天，信用卡就被盗刷了。在加州期间这张卡只在洛杉矶用过。不愧是加州，炸裂

信用卡设了密码么？不设密码等于把钱包敞开让人随便拿。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2018-1-18 08:09 通过手机版编辑

visa是免密的，你以为是银联么

磁条卡？现在visa一定要芯片卡。

没有任何说服力，我在加州累计待了七八个月也没出现信用卡盗刷的情况
相反，我的直观感受是加州人素质比中东部高得多

lz政治不正确啊
在泥潭，美国信用卡是世界上最高效、最安全、最逼格的支付方式，没有之一

所以银联被盗刷的可能性小很多啊。。。。。

立刻打电话给银行，信用卡并不是花你的钱，而是银行的钱。根据FCBA，你对未授权消费最多付50美刀的责任，如果你只是丢了卡的信息而不是这张卡，你不需要对未授权付款付任何责任。

设了密码被盗刷银行不陪？

Posted by: Xiaomi Redmi Note 4X
信用卡本来就不该设置任何刷卡密码，出现盗刷后银行全额免单是国际惯例
国内银行为了在你被盗刷后不负责任，最关键的一条借口就是“”你设置的刷卡密码你如何证明没有泄漏“” 你设置了刷卡密码就是上了他的套

是的，原则上认为你自己泄漏的密码。所以信用卡还是免密安全点。

被老墨搞了？

在加州生活3月，基本上收银员都不碰我的卡都是自己刷

加州不正经土著，没被盗刷过，但是被冒用身份盗办了好几张

是的，所以我信用卡都设的免密，该银行和商户承担的责任为什么要自己揽下来

银联信用卡的所谓密码保护乃全球最傻逼，明摆着给银行扯蛋用

美国信用卡制度很完善的，盗刷挂电话说明就行了

神了，设了密码银行不赔这说法是哪来的？有案例支持么？

俺怎么记得有密码被盗刷银行也赔了呢。。。。。

盗刷处理是很高效的，已经处理完了，主要是感慨一下加州的炸裂程度

案子出在加州，但其实是东北方向的底特律黑人在加州犯的（手动滑稽

嘘，我是不会和他们说，澳洲的VM早在2年前就强制变更条款，要求所有消费100刀以上的信用卡，必须用密码校验了。
然后他们吹的乱飞的paywave，什么信用卡超好用，拍一下的，超过100以上密码您来输一哈啊。

你在洛杉矶哪里消费了？

吃饭、酒店、租车、超市

没人说安全吧，但是被盗刷应该都是银行背锅。

是不是去了什么华人的超市或者餐厅？我唯一一次被盗刷就是在中国餐厅，chase给拦下来了然后给换了张卡

另外加州素质比东部高我信，中部还是算了

华人餐厅？

免密是为了防黑机，你设了密码在黑机上用一次，卡已经被复制，还泄密了。设了密码，还是用户自己泄密，银行直接免责。

话说设了密码被盗刷银行免责这个说法到底哪来的？

看看法院的案例呗，这个案子被盗刷的是借记卡，铁定有密码的。。。。。


如果是卡掉了或被盗，被人取钱，这种情况银行免责还差不多，至少卡是真的。。。。。

但只要真卡在自己手里，罪犯持伪造的卡取到钱，说明银行没尽到识别真卡的义务，伪卡哪怕信息密码全对，也是伪卡，持伪卡取钱或者消费成功，当然就是银行的责任，这问题居然还有这么多人搞不清楚么？


http://m.sohu.com/news/a/131673555_683734

本帖最后由 VODKA 于 2018-1-18 13:10 通过手机版编辑

估计是商店的问题，看到有服务员专门偷外国卡信息的新闻。

加州还没强制用芯片卡吧。

要看LZ在哪里晃悠，不会去了黑人区吧。

各种ebay，美亚黑卡都是盗刷信用卡来的吧，才4个点汇率

没被盗刷过。。。啥时候能普及下微信支付就NB大发了

你拿自助银行来扯是不是傻

你就找个银行免责的案例来说事呗，别说话不过脑子张嘴就来。。。。。

微信是连人工客服都没有的东西

你和商家之间的信用卡交易，要不就签名凭据，要不就密码凭据，只要有其中一个凭据，银行和商家不可能给你垫钱

至于提款密码，正常人都会设……

信用卡设密码多tmlow啊……

据某自称银行内部人员表示，因卡片丢失被盗刷，凭密码消费时，法院倾向于判持卡人负全责；凭签名消费，法院会以持卡人没有保管好卡片存在过错为由，判持卡人承担10%~50%的损失，余下损失由商家承担。商家的过错越多则持卡人承担的责任越少。

案例懒的翻了，爱信不信吧

西方人用信用卡的普遍习惯是不设消费密码

西方人用信用卡的普遍习惯是不设消费密码

重复。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2018-1-18 14:46 通过手机版编辑

只凭签名或者密码就能消费？请问哪家银行敢这么牛逼？

正常的银行都是持卡人凭签名或密码交易。。。。。

注意必须是持卡人，这个前提在法律上是有效的，也就是说你必须得持有银行发给你那张卡，这笔交易才是有效的，签名或者密码都只是附属的安全措施而已，归根结底还得有卡才行。。。。。

而盗刷者是没卡或者只有伪造的卡，只要你能证明卡在你手里，那么被盗刷了就是银行和商家的责任。。。。。

这个是很简单的法律原则，否则持伪造的证件干的事情如果都是有效的那还了得？

看清楚这段话的前提是：因卡片丢失被盗刷。。。。。


这不废话么，人家拿着真卡用真密码取钱，银行当然没责任。。。。。


不过真的捡到银行卡的话，不太可能碰巧猜出密码吧？所以密码安全性还是很高的。。。。。

而签名就不一样了，肯定能消费成功，甚至可以取到现金。。。。。

两者安全性高下立判嘛，小偷能偷到你的卡难道还偷得到你的密码？


而如果是没丢卡的情况下卡被复制，那么是无论有没有密码，持卡人都无责的。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2018-1-18 14:54 通过手机版编辑

很多被盗刷的情况是：你无法证明卡当时在你手里

这就是举证责任的问题了。。。。。

那么谁有举证责任呢？你猜？

你不用这么死咬着非要证明你对吧

有密码被盗刷，持卡人基本100%的责任，无密码被盗刷，持卡人还有缓