关于疫苗 不一样的声音

文化低看不懂，说人话，，，

挡人财路如杀人父母。敢发论文也是勇士。

说结论？？

这重专业类东西也不是东英文就看得明白的

看ID我就没任何兴趣了

日，我昨天刚预约去打第一针，公司里的同事嫌弃的不行了

https://news.tongji.edu.cn/info/1003/78094.htm论文看不到（看到也认不完） 结合这篇报道： 同济大学大规模集中新冠疫苗接种圆满收官，师生接种率近90%

补充内容 (2021-11-11 14:56):
硬着头皮看了原文，的确如13楼所述，微博有点断章取义！有心的可以查查其他疫苗接种前后的指标变化（比如强制的乙肝），不可能没有指标波动的。

嗯，害怕别打就行了~

你今天头皮咋样了

这个不就是打了疫苗免疫力会暂时下降 然后慢慢的恢复嘛？

我家小朋友上周六打了 周日开始发烧 血常规和这个论文吻合

这个工作主要还是指出了接种完疫苗后机体相比于接种前出现的一系列变化吧。抗原引起机体免疫反应本身就会让身体产生变化，因为即使是感冒前后某些指标变化也是统计显著的，这些变化也不是永久性的，所以应该问题不大。这项研究的意义应该更在于观察到的这些变化对哪些人群是敏感的，如摘要中指出的糖尿病、电解质失衡、肾功能障碍和凝血功能障碍等。

全国人民打了20多亿针疫苗了，还是现在这情况，足以说明问题了。只做核酸，不做抗体检测，就是耍流氓。全家坐等复必泰辉瑞，没有就不打。

我觉得这篇论文只是说明接种后一段时间的具体机体反应，并不能说明其他问题，这个微博的博主有断章取义的嫌疑
居然还脑补什么“勇士”“断人财路”
大开眼界，直呼666！！！

隔行如隔山，看到cell以为是顶刊。再看了下是个二区的杂志

所以还是国外的香，是这个道理么？

所以你说说现在什么情况？？？又说明了什么问题？？

说明疫苗无效嘛。

https://www.nature.com/articles/s41421-021-00329-3
挑一些重点说吧

现在看到的，这是个小规模的定性测试，11个未注射过疫苗的健康志愿者。
//样本数不大，不过定性还是没问题
测试前有个问题是其中一名志愿者被检测出携带抗体。推测曾经接触过病毒，但是并未被筛查发现。
//核酸检测精度问题，以及病毒在人群中的传播范围
这名已经有抗体的的志愿者接种疫苗后和普通人反应没有区别
//直接接触病毒可能也无法获得长久免疫力
有一个志愿者注射疫苗后使用了抗生素治疗，并没有使疫苗失效，相反抗体浓度还比较高
//这是一个记录的个例，没有深入研究
一系列负面的生理情况改变，在研究周期28天的时间逐步消退
//已经发现的负面情况是短期的，不排除会有长久影响和未发现的其他短期影响。
作者的结论是疫苗还是很有用的，但是在适应人群方面，患糖尿病、肾病、凝血问题等的病人应该更谨慎的注射。
//不适合接种的人群比现行指南更多。

疫情2年多了，哪个疫苗有用，哪个没用，还用说吗。

断章取义罢了，真正读懂论文再说吧

专业的文章我不懂，看了这两个人的微博他们是什么人我算是看懂了

还真当全民文盲了？
我就随便看了下，人家前几段主要说的是接种疫苗后，模拟了感染后的症状。会造成身体一系列的功能变化，所以要对一些本身存在基础疾病的人员谨慎接种。

真不知道他所谓的既有害，又无用的结论是怎么出来的

家里成年人都打了，两个小孩没有打，小学已经安排打了，据孩子回来描述的情况看班级小学生接种率90%+。

我儿子也是同样发烧，但是因为热度不高就没去医院。当天就自行退烧了。

楼主肯定是看不懂的，不然也不会急慌慌的转过来

打了的说好，没打的说幸好。
像我这种被迫打了，反应还贼大的。
阿弥陀佛吧还是，