你被罗尔的话打动了，这没有什么可羞耻的

作者：押沙龙 来源：公号“押沙龙yashl”

忍不住想就罗一笑的事儿说几句，主要是看了几篇文章有点小生气。时间不够，还得忙着别的事儿，但是又按捺不住这颗碎嘴的心，所以就抓紧时间，想到哪儿说到哪儿了。

一

如果报道属实，罗尔真有三套房子两辆车子，那这种募捐就是一种恶。没有什么可以辩解的。我看了有人深沉地质问：难道“接受募捐者就非要比募捐者干净么”？这是一种驴头不对马嘴的蠢。大家的反感不失要求罗尔比大家“干净”，哪怕他是杀人放火十恶不赦的恶徒，也可以为自己的孩子发起募捐。真正问题在于：接受募捐的人不需要比募捐者干净，但一定要比募捐者更困窘。

一群没钱买房子的，捐钱给有三套房子的人，深沉者们，你们说说：这不叫缺德又叫什么？

还有一帮灌心灵鸡汤的，说行善是为了善行本身，不要问接受善行的人拿你的钱干什么去了，那是他的事情。这种说法是一种很有禅意的蠢。鉴于肯喝下这种风味鸡汤的人不多了，我也懒得去评论。

二

人是有同情心的。但是这种同情心很脆弱，是一种很容易被击碎、很容易被扭曲的东西。但是它依旧是可贵的。正因为它既脆弱又可贵，那些欺骗这种同情的人，才更应该受到惩罚，否则就会成为一个劣币淘汰良币的游戏。

有人笑话那些捐助者太傻，是一群没脑子的圣母婊，活该。他们确实很轻信，也可以说傻。

我们生活在一个并不完美 的世界里，所以我们要有猜疑心，在被打动之后要冷静一下，在施助之前要思考一下。我们要遵守几个基本的规则：比如不能确定来源的求助，不要在朋友圈里随便转发；没有提供详细背景和募捐者经济细节的求助，不要随便相信，等等等等。用这个标准来衡量的话，罗尔那篇文章里问题就很多，比如里面根本没有详细交代自己的经济情况。

但是我能理解那些捐助者。因为我觉得自己也有一定可能性去随手点个按键，捐上几块钱，我没捐不是因为我特别聪明，而是因为我比较懒，不经常刷朋友圈，等我看到的时候剧情已经翻转了。那些捐助者为什么上当了？未必是因为他们格外地傻，很多时候是因为他们没有时间去仔细核实。

捐助几块几十块对大部分人来说，可能就是顺手为之，他们没有那么多时间成本去甄别信息，甚至也没有那么多时间去详细阅读、推敲一下文本的细节。

他们只是简单地被感动了。

比如被那句“罗一笑，不要乱跑，你给我站住！要是你不乖乖回家，就算你是天使，就算你跑进天堂，有一天我们在天堂见了面，爸爸也不理你”感动了。这种关于生死与亲情的句子很容易打动人。我承认，我第一次看见这句话的时候也有点被打动，只有当停下来想一下，意识到这是一个父亲为正在患重病的孩子写下的话，又有种莫名的反感。因为我觉得：一个痛定思痛的人也许可以这么想，也许可以这么写，但是一个正处在灾难漩涡的人不应该这么想，也不应该这么写。

但是，谁又能时时刻刻地“停下来想一想”呢？

我们被关于亲情和生死的句子打动了，这没有什么羞耻的。我们是人嘛。

三

我看了一篇连岳评论此事的文章《圣母的G点，是骗子永远的战场-》，他在文章里说：“冷漠是美德守护神。这点请一定记住。事不关己，高高挂起。这句话圣母们不能接受，所以它是智慧。拔一毛而利天下，不为也。这是中国古人对世界文明的最大贡献。彻底否认牺牲、奉献、圣母。是个人主义的伟大宣言。”

我不知道我对这段话的理解是否正确。反正按照我的理解，这意味着如果看到有老人摔倒，你不要去管；如果你看到有人在你面前饿死，你有馒头也不要给他，应该由他去死；如果你看到有人在你家门口要渴死，你也应该把家里的水留下来浇花，因为花是你的而那个人跟你无关。

我不觉得这是个人主义。我没有拔别人一毛以利天下的权利，严格来说，我也没有冲入你家去舀水救人的权利，但并不是说看见你拿出一杯水给干渴者，我要站在旁边嘲笑。

并不是我要嘲笑善，才能捍卫不被强迫行善的权利，并不是我要赞美冷漠，才能保护自己冷漠的权利。如果你要反对被强迫行善，那你反对的是强迫，而不是善本身；如果你要捍卫冷漠的权利，那你捍卫的也是权利，而不是冷漠本身。

老实说，我就不信作者真会按文中说得那么行事。比如说有人躺在你面前，就要死了，然后你拿出一分钱来，这个人就能活，你说我不拿，“拔一毛以利你，不为也”，你要死滚远点死。吹牛逼谁都会，但真碰到这样的事儿，没有几个人能干得出来，这需要的心理能力太强大了。

善良可以变得愚蠢，冷漠也可以变得愚蠢。我们并不需要学会冷漠才能变得聪明，因为愚蠢的反义词是审慎，而不是冷漠。我们确实永远要把权利放在善之上，但这并不是否决善的存在。推动世界的力量是每个人对自我利益的理智追求，但正是移情能力和同情能力降低了我们的合作成本，让这个世界运转得更加自如。

我从那篇文章里，没有看到什么智慧，我看到的是中年人一颗缺乏反省的心，一种手握真理的傲慢，他们把一些粗浅的道理推到极致，从挑衅式的布道里获得一种智力优越感。这种布道对一些人具有吸引力，我觉得也无非是因为它有两个优点，一个是足够另类，另一个是足够简单。有了它，你可以很容易地就成为一个特立独行者，然后觉得周围到处都是傻子，只有自己事事儿都对。

四

写到这儿，我忽然想起了老罗语录里的一段话。罗永浩举了一个关于理想主义的例子，他说如果扶一个老太太，被讹了一大笔钱；下次碰到另一个老太太，然后又去扶了，又被讹了一笔钱；下次又碰到一个老太太，那怎么办呢？还是要过去看看，如果这个老太太是上两次的老太太，那就补上一脚，如果不是，那没办法，哪怕吓得腿肚子都软了，依旧要逼着自己过去扶。

这个对大家来说可能要求太高了。同情心是不太经得起这种考验的。要我说，如果讹人的老太太都没有收到惩罚，那么扶老太太的行为迟早会在社会上绝迹。同情心其实挺脆弱的。

同情心不光脆弱，分量也是比较稀少的。每个人的同情心如果换算成重量，拿出来称一称，平均下来说估计很难超过体重的百分之一。而且这点同情的释放方式也不理智，并不是越需要同情的人越能得到同情。我们往往更同情能出现在我们眼前的，能有一些打动我们的细节的，能有一些击中我们的心灵的柔软之处的。就算是孩子，漂亮的孩子也比丑点的孩子更能激发我们的同情。

但我再重复一遍：即便如此，它依旧是可贵的。

只要没有道德绑架，没有侵犯他人的权利，就不要随便骂别人“白莲花”“圣母婊”。有些人也许是真的有点傻，这我承认。但也有不少人，他们之所以上当，并不一定是真的比你傻多少，而只是因为比起上个小当，他们更担心那个孩子因为没有得到帮助而死去。

罗尔事件随感：离钱越近的工作越容易赚钱，离舆论最近的工作呢？

破破的桥 原创 2016-12-02 08:22:46 举报 阅读数：812

无论同情还是愤怒，都是可以被贩卖的

曾在某杂志社供职的罗尔，发布文章《罗一笑，你给我站住》，称5岁女儿罗一笑患白血病，治疗费用平均每天上万，急需捐款。其好友补充细节，称治病已花去20余万，后续花费是无底洞，大家每转发一次文章，某P2P理财公司将同时捐赠1元。文章火爆流传，罗尔不到两天获捐270万。当然，与很多社会新闻一样，很快反转，媒体挖出罗尔有三套房且治疗费用报销大半，自付仅36000左右，文章推手系营销公司。

这事本身无甚可谈，尽管可以理解，但罗尔的做法是错误的。募捐时，应准确说明个人财产与收支情况。他对此有故意夸大和隐瞒，获取了远超所需的捐赠。这种行为恶化了社会信任氛围，今后募捐的其它病患，将为此付出代价。如果你不懂，那可以回顾“狼来了”的故事。与故事不同的是，现实中，某人忽悠“狼来了”，满足了自己的享乐需要，破坏公众信任以后，被狼伤害的往往是另一群人。

网络平台给人们提供了方便有效的表达渠道，捐款与转发是最低成本支付善意的方式，主观上满足了助人等心理需求，客观上也带来了大量捐款。然而，当公众感到上当受骗时，同情瞬间变成愤怒，“营销”两字是炸药，一经点拨便爆燃。这种情绪复杂微妙，但主要原因不是那点捐款，而是人们不能接受自己的感情遭到贩卖。善心变为营销号的粉丝、名气与收入，怎么看都像是自己做了一件蠢事。

这种想法没有任何错误，唯一需要补充的就是他们可能忽略了一点，“愤怒”和“同情”一样，也是一种感情，同样可以用来贩卖。仔细观察那些发文高调批判罗尔诈骗的公众号，数一数，有多少十万加？这些号以前有几个关心过任何捐赠活动？这背后又是多少新增粉丝与潜在广告收入？

爆炸性的事件，在舆论中反转反转又反转，高潮迭起，如同在地上蹦跳的皮球，每次弹起，都有无数自媒体涌上来蹭热点，如果主要议题太过拥挤，就转战衍生议题，比如有人查法条论证诈骗，有人批判他和小三，还有人谈装修和白血病的关系。直到耗竭这个话题的所有能量。老虎吃完肉，狼群来喝汤，血髓喂了老鼠，最后无数蚂蚁啃光了骨头。如果你对类似事件特别认真，那么将很快在连续的大战中逐渐疲劳，最终随波逐流。如是几次之后，多数转变成遇事只会哈哈笑的吃瓜群众。

金融圈有句老话：离钱越近的工作，越容易赚钱。舆论圈也有类似的规律：离舆论圈越近的人，越能够掌握舆论资源。这些资源可以转化为流量、粉丝与广告收入。至于普通人，他们就是舆论资源本身，被人研究和掌握。他们的感情，无论同情还是愤怒，都是可以被舆论撩拨、控制与售卖的。他们难以摆脱这个命运，因为营销号们对他们研究得太深了，也伺候得太舒服了。

只有专业的、能够妥善进行背景调查与资源分配的救助组织，才能将善心与捐款交给最需要的人，遗憾的是，很多这样的组织，在中国已经耗尽了公信力。在中国，不少资源是按舆论分配的。如果你懂得营销又能写一手好文章，甚至掌控一定的舆论资源，那么曝光、同情与捐赠随之而来。而其他人呢？前几天，丰城建筑工地的脚手架倒塌，死了70人，你还记得其中任何一人的名字吗？上个月，安徽百家山铜矿透水，小组长冒险下井通知，救上几乎所有矿工，但自己被困井下。肇事公司请他女儿删掉网上转发上千的求助帖，保证及时救援。结果帖子一删，各种懈怠磨洋工，11天才抽干水。这时，谁还记得这位伤痛欲绝的孤女的处境呢？需要帮助，值得同情的人很多，然而善心和关注都将分配给更能掌控舆论的人。这就是中国当前的现实。

PS：微博上的朋友，铜矿透水事件可参见@水曰古木。

[本帖最后由 well 于 2016-12-2 08:41 编辑]

确实没什么可耻的，就是傻逼而已

以后地球可能不是国家割据 也不是大企业割据 可能是自媒体割据

当时看文章看得我泪流满面的
点了5元的捐款，发现捐款通道关闭了了，想着转天早上再捐的
转天早上就看见了翻转，不知道该愤怒还是该悲哀
今天早上我想如果以后再看见类似的文章，我还是愿意相信是真的没有骗我

上面这样的言论，和连岳一样，无非是想在这次卑劣的募捐事件的基础上再补上一脚，希望把所有的善良都消费完而已。

连岳sb无误...

顺便楼主发偶像的长篇大论就是为了赞同我坛全力少年的观点嘛？...

你偶像那个破破的桥是不是混知乎的...

拔一毛已利天下而不为，要讨论的是拔一毛的权利在谁，不是该不该为

傻逼就是傻逼，写这么多字来辩解也是傻逼。

如果说自己打个赏，还没什么，不知道真实性就转发的傻逼无误。昨天你坛某位网友说得好，你所转发的内容，相当于是你自己说的话。你连真实性都不知道就转发，还嘲笑老年人成天转发养生和谣言？你跟他们有什么区别？

都成年了，错了就错了，上当了就上当了，扯这么长的文，有意思吗？

原来上当被骗就是傻逼啊……

有小孩儿的人看了文章后泪流满面，然后去知乎查信息可靠性，然后发现是骗局。有同情心不可耻

有同情心当然不可耻，没辨别能力就傻逼了一点，也不可耻。
这两者还是要分清楚点

说到底是慈善机构做不好和不让做好的问题

不过我坛眼里万事都好解决 都是傻逼都别搭理管好自己 就行了

谁没有几次犯sb的时候~

转发是因为某营销公司说转发一次就捐一块钱的缘故吧

你们看完没，最后一段还行啊，连岳的话是真混账。

善良也是需要智商的，被骗了就是被骗了，不要为自己被骗找理由，其实自古骗术无非利用贪欲和同情心没啥新套路

朋友圈很多人在为自己无脑转发找借口。

随便去一家医院的癌症病房，都能找到比他家惨十倍的病人，我们身边也有不少需要帮助的人，昨天才通过微信给一位同事那意外受伤的表妹捐了几百元，他们对这种真正需要帮助的不去帮，非要在朋友圈无脑跟风，我觉得被骗也是活该

魔法练得好 走哪不跌倒
这些无中生有的东西你再帮他说一遍,等于你也有责任的吧

你爸妈在朋友圈转发一些谣言你就劈头盖脸打心底看不起他们，还屏蔽他们。但是当你转发一个你觉得很感动，还让你捐钱的文章，你从来没想过这个背后还有什么问题，这和转发谣言并无不同。多关心、宽容自己的家人，少为不必要的事操圣母心。

被骗不可耻，可耻的是骗人的。
然而多次上当还为自己被骗找借口就是脑子有问题